РИМСКОЕ ПРАВО

 

 

Обязательства возникающие из преступлений. Ответственность за воровство. Наказания за обиды

 

182 Перейдем теперь к обязательствам, возникающим из преступлений, если, например, кто совершил кражу, разграбил имущество, причинил убыток, нанес обиду. Обязательства, возникающие во всех этих случаях, отно-сятся к одному роду, между тем как обязательства, проистекающие из дого-вора, сводятся к четырем родам, как мы об этом сказали выше.

 

183 По мнению Сервия Сульпиция и Масурия Сабина воровство имее1 четыре вида: явное, не явное, fartum conceptum и oblatum. Лабеон принимав два вида: явное воровство и тайное, но не соглашается признать воровством два последние вида, усматривая в них лишь виды иска о краже. Последнее, по-видимому, справедливее, как это станет яснее из последующего.

 

184 По мнению некоторых явное воровство будет тогда, когда вор за-стигнут при совершении преступления; другие же идут далее и полагают, что явная кража будет тогда, когда вор уличен на месте преступления, если на-пример кража оливы, совершенная в оливном саду, виноградных ягод - в ви-нограднике, открыта в то время, когда вор еще находится в оливной роще или в винограднике; если украдена в доме например подушка, то кража будет явная, если она открылась, пока вор в доме. Третьи называют явным -воровство всякой вещи до тех пор, пока она не перенесена в то место, куда вор решил ее перенести; накониц, есть такие, которые считают кражу явною до тех пор, пока вора завидят с вещью в руках. Последнее мнение было от-вергнуто, но и мнение тех юристов, которые полагали, что явное воровство будет то, которое открыто до того времени, пока вор не положил вещи в то место, куда хотел, не одобрено, по-видимому, потому, что допус-кае-большое сомнение, должно ли это время быть определено периодом одно го, или нескольких дней. Это именно относится к тому, что часто воры наме-реваются отнести вещи, похищенные в одной общине, в другие страны или провинции. Таким образом из двух вышеприведенных мнений и то и другое признано справедливым; большинство однако держится последнего.

 

185 Из сказанного нами видно, что такое воровство неявное; ибо то, которое не есть явное, конечно будет неявное.

 

186 Воровство называется conceptum, если похищенная вещь отыски-валась у кого-либо в присутствии свидетелей и была найдена; против него, хотя бы он не был вором, установлен особый иск, который называется actio concept!.

 

 

187 Воровство называется oblatum, когда похищенная вещь будет при-несена к тебе кем-либо и найдена у тебя; если например вещь была дана тебе, с тем намерением, чтобы ее нашли лучше у тебя, чем у того, кто тебе ее дал. Ибо ты, у которого вещь найдена, имеешь против того, кто ее принес, хотя бы он и не был вором, особый иск, который называется actio oblati.

 

188 Есть еще иск prohibiti mrti против того, кто воспрепятствует разы-сканию воровства.

 

189 Наказание за явную кражу, по законам XII таблиц, было уголовное. Свободный гражданин после телесного наказания присуждался в рабство ли-цу пострадавшему; спорным же представлялся древним юристам вопрос, де-лался ли вор рабом вследствие присуждения, или он считался по аналогии осужденным; равным образом раб после телесного наказания присуждался к смертной казни. Но впоследствии такая жестокость наказания была отверг-нута, и преторским эдиктом установлен был особый иск, как против свобод-ного лица, так и против раба со штрафом quadrupli, (в четверо больше против цены украденной вещи).

 

190 За неявное воровство взыскивался, по закону XII таблиц, двойной штраф, который, равным образом, сохранен претором.

 

191 Наказание за кражу conceptum и oblatum, по закону XII таблиц - штраф в трое больше против цены вещи; этот штраф также одобряется пре-тором.

 

192 За furtum prohibitum был введен эдиктом претора иск со штрафом quadrupli. Закон же (XII т.) на этот случай никакого наказания не постановил; он предписывает только чтобы делающий обыск (у подозреваемого) был наг, но опоясан холстяною прядью и имел в руках чашу. Если он что-либо найдет, то, по определению закона, воровство это будет явное.

 

193 Возник вопрос, что это холстяная прядь? Вероятнее всего это род сшитого пояса, прикрывавшего нижние части тела, почему весь закон оказы-вается смешным; кто препятствует одетому искать, тот вероятно хочет пре-пятствовать и голому, тем более, что подвергается большему наказанию, ес-ли вещь, которую таким образом искали, будет найдена. Затем, если обыски-вающий должен иметь чашу для того, чтобы, имея занятые руки, не был в состоянии чего-либо подбросить при обыске, или для того, чтобы он положил на нее то, что найдет, то одно и другое будет бесполезно, если оты-скиваемая вещь такой величины, или такого свойства, что ее нельзя подбро-сить, ни положить на чашу, а ведь не подлежит никакому сомнению, что тре-бования закона удовлетворены, из какого бы материала ни была сделана ча-ша.

 

194 Но вследствие того, что закон, в этом случае, приказывает считать воровство явным, некоторые юристы утверждают, что кража бывает явною или по закону, или по существу поступка. По закону явная кража будет та, о которой мы теперь говорим; по существу та, о которой мы говорили выше. Но было бы справедливее принавать furtum manifestum только по существу, ибо закон не может сделать явным вором того, кто не таков, точно также как он вообще не может сделать вором того, кто не вор, прелюбодеем или убий-цей того, кто не прелюбодей и не убийца. Но закон может постановить, что кто-либо наказывается как вор, прелюбодей или убийца, хотя бы и не был та-ковым на самом деле.

 

195 Воровство бывает не только тогда, когда кто-либо уносит чужую вещь, но вообще, когда кто присвоивает себе чужую вещь вопреки воле ее хозяина.

 

196 Таким образом, если кто пользуется вещью, отданною ему на хра-нение, то он совершает кражу. Если кто получит вещь для определенного пользования и обратит ее на другое употребление, то он отвечает как вор, ес-ли кто, например, пригласив гостей на ужин, получит для употребления се-ребро, и увезет его с собою в дорогу, или когда кто лошадь, ссуженную ему для езды, уведет куда-либо дальше, как древние юристы писали относитель-но того, кто угнал лошадь далее Ариции.

 

197 Впрочем те которые обращают данные в ссуду вещи не на то поль-зование, на которое они их получили, совершают вороство только тогда, ко-гда они знают, что делают это вопреки воле собственника, который не позво-лил бы на это, если бы узнал; если же они уверены в позволении, то, по-видимому, нет преступления кражи; различение поистине весьма справедли-вое, потому что нет воровства, коль скоро нет умысла украсть.

 

198 Но даже если кто убежден, что он захватил вещь вопреки воле хо-зяина, но делает это в действительности по его желанию, то говорят, что нет воровства. Отсюда возник и решен был такой вопрос: так как Тиций подстре-кал моего раба похитить у меня некоторые вещи и принести к нему, Тицию, то раб об этом донис мне. Между тем я, желая застигнуть Тиция на самом преступлении, позволил рабу отнести к нему некоторые вещи. Спрашивается, подлежит ли Тиций ответственности за воровство или развращение раба, или ни за то, ни за другое? Дан был ответ, что ни по одному, ни по другому Ти-ций не отвечает. По иску furti Тиций не отвечает, потому что присвоил себе вещь с моего согласия, по иску о развращении раба тоже нет, потому что раб не сделался хуже.

 

199 Иногда воровство совершается даже над свободными людьми, если например будет похищен кто-либо из наших детей, находящихся в нашей от-цовской власти, или даже если похитят жену, которая находится в нашей супружеской власти, или присужденного, или того, кто нанялся ко мне в гла-диаторы.

 

200 В известных случаях совершают даже кражу своей вещи, если на-пример, должник похитит вещь, данную верителю в залог, или если я тайком отнимаю мою вещь от добросовестного ее владельца. Поэтому решено:

тот, кто скрывает, что к нему возвратился раб, которым добросовестно владел другой, совершает кражу.

 

201 С другой стороны иногда дозволяется завладеть чужими вещами и приобрести на них права собственности, а все-таки и не принимают в этом случае кражи, как, например это имеет место с наследственными вещами, в которых наследник еще не приобрел владения, если нет необходимого на-следника. Когда является необходимый наследник, то не может быть речи о приобретении наследственных вещей посредством давности pro herede. Рав-ным образом может должник, не совершая воровства, владеть и приобретать в собственность ту вещь, которую он дал в mancipium верителю фидуциар-ным образом, или уступил перед судящим магистратом, согласно сказанному в предшествующей книге.

 

202 Иногда подвергается ответственности за воровство тот, кто сам кражи не совершил как например тот, при помощи или по совету которого совершена кража. Сюда же относится тот, кто вытряхнул у тебя деньги, дабы их похитил другой, или стал тебе поперек дороги, чтобы другой их захватил, или разогнал твоих овец или быков, чтобы другой их перехватил; то же самое древние юристы писали и о том, кто обратил в бегство стадо быков красным платком. Но если одно из этих обстоятельств случится вследствие шалости, и не с целью совершения воровства, то посмотрим, должно ли дать аналогич-ный иск, так как по закону Аквилия о причинении убытков наказывается да-же вина.

 

203 Иск о воровстве предоставляется тому, кто имеет интерес в том, чтобы вещь была цела, хотя бы он не был хозяином ее; следовательно, этот иск дается собственнику только в том случае, если для него важно, чтобы вещь не пропала.

 

204 Отсюда ясно, что веритель может прибегнуть к иску о воровстве в случае похищения заложенной вещи и хотя бы сам хозяин ее, т.е. должник похитил ту вещь, то верителю тем не менее предоставляется иск о краже.

 

205 Равным образом,' если сукновал примет платья для чищения или портной для починки за определенную плату, и потеряет их вследствие кра-жи, то иск о воровстве имеет он сам, а не собственник, ибо последнему нет интереса в том, чтобы вещь не погибла, потому что он может преследовать свою вещь от сукновала и портного посредством иска о найме, если они только в состоянии уплатить ее стоимость. Ибо, если они несостоятельны, то самому хозяину принадлежит иск о краже, так как он не мо-жет получить от них своего, и так как для него важно, чтобы вещь сохрани-лась.

 

206 Сказанное нами о сукновале и портном мы перенесем и на того, кому мы дали вещь в ссуду. Ибо подобно тому как те взятием платы берут на себя охранение вещи, так и принявший вещь в ссуду для пользования, тоже обязан беречь вещь.

 

207 Но тот, который принял вещь в поклажу, не отвечает за вред и убытки, а подлежит ответственности только за то, что он сделал злоумыш-ленно. Поэтому, если вещь будет похищена у него, то он не может подвер-гаться иску о краже, так как он не ответствует по иску поклажи, по которой должно возвратить вещь и вследствие этого целость вещи для него не пред-ставляет интереса, то этот иск предоставляется собственнику.

 

208 Накониц, следует знать, что возник вопрос, совершает ли малолет-ний кражу, унося чужую вещь. Большинство решило, что так как кража обра-зуется из желания украсть, то несовершеннолетний только тогда ответствует за это преступление, когда он в возрасте, близком к совершеннолетию и вследствие этого сознает свое преступление.

 

209 Тот, кто грабит чужие вещи, ответствует по иску о краже; в самом деле, кто более захватывает чужую вещь против воли собственника, если не тот, кто насильно отнимает ее? И поэтому правильно сказано, что такой че-ловек - бесчестный вор. Но претор ввел особый иск на случай такого престу-пления, который называется иском имуществ, отнятых насилием, и влечет за собою в течение года четверной штраф, по прошествии года - простой. Этим иском можно пользоваться, хотя бы кто отнял одну вещь, даже самой незна-чительной ценности.

 

210 Иск вреда, назаконно причиненного, установлен Аквилиевым зако-ном, в первой главе которого постановлено, если кто незаконно убьет чужого раба или чужое четвероногое домашнее животное, тот обязывается уплатить хозяину высшую рыночую стоимость убитого за этот год.

 

211 Незаконно убивающим считается тот, по умыслу или по вине кото-рого совершено убийство, и нет никакого другого закона, по которому долж-но бы взыскать штраф за убыток, причиненный не противозаконным обра-зом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без всякой вины и умысла.

 

212 Дал притом не толькб тело убитого оценивается в иск этого закона, но если например кто убьет раба и собственник понисет убыток, превышаю-щий стоимость самого раба, то и это берется во внимание, убили например моего раба, назначенного кем-либо наследником, прежде чем он по моему приказанию вступил торжественно во владение наследством. В этом случае берется во внимание не только стимость его самого, но и потерянного на-следства. Равным образом, если будет убит один из пары лошаков, или из труппы актеров, или музыкантов, то делается оценка не только убитого, но принимается еще в расчет и то, что потеряли в цене и прочие, оставшиеся в живых. То же правило применяется и в том случае, когда убьют одной мула из пары или одну лошадь из четверки.

 

213 Тот, чей раб убит, волен обвинять убийцу в уголовном преступле-нии или отыскивать ущерб по этому закону.

 

214 Прибавленные в этом закони слова: какая в том году будет наи-высшая цена на данный предмет выражают то, что если убьют, например, хромого или одноглазого раба, который в том году не имел еще этих телес-ны> недостатков, то оценка делается не по тому, сколько он стоит, будучи хромым или одноглазым, а сколько стоил бы, будучи без недостатков. Благо-даря этому, иногда получают больше, чем получили убытку.

 

215 Во второй главе Аквилиева закона устанавливается соответствен-ны" количеству вреда иск против адстипулятора, который в ущерб действи-тельного верителя совершил (с должником) акцептиляцию (без получения oi него надлежащей платы).

 

216 Очевидно, что этот иск введен именно в этой главе закона для воз-награждения вреда, но не было надобности это определять, так как иск по поручению был для сего достаточен, если только не предъявляется иск ее штрафом вдвое больше против отрицающего на суде свою вину.

 

217 В третьей главе заключаются постановления, касающиеся всякого другого вреда. Итак, если кто ранит раба или четвероногое домашнее живот-ное, или ранит или убьет такое животное, которое не считается домашним, например собаку или дикого зверя, например медведя, льва, то иск ус-тановляется этою главою закона. Она наказывает также вред, противозаконно причиненный по отношению к другим животным, равным образом во всех вещах неодушевленных. Если что-либо будет сожжено, или разрушено, или разломано, то иск установляется на основании этой главы, хотя для всех этих случаев одного слова "niptum" могло бы быть достаточно. Названием "ruptum" обозначается все то, что каким бы то ни было образом испорчено. Отсюда под этим словом разумеется не только сожженное, разрушенное, сломанное, но также разорванное, разбитое, разлитое и каким бы то ни было образом погибшее и испорченное.

 

218 Однако по той же главе закона причинивший вред должен возмес-тить убытки в размере высшей цены, какую вещь будет иметь не в течение того года, но в течение ближайших 30 дней; впрочем слово "plurimi" было в закони пропущено. Поэтому по мнению некоторых юристов судья волен на-значить цену того времени из тридцати дней, когда стоимость предмета была наивысшая, или низшая, но по мнению Сабина следует считать прибавлен-ным слово "plurimi" и в этой части закона, так как законодатель считал доста-точным, что это слово употреблено в первой части.

 

219 Впрочем решили еще, чтобы иск по этому закону имел место толь-ко тогда, когда кто нанес вред непосредственно своим телесным воздействи-ем, и потому, в случае нанесения вреда другим каким-либо образом, даются аналогичные иски, если кто например запрет чужого раба или скот, чтобы он погиб от голода, ил.и будет гнать вьючный скот так сильно, что он издохнет; равным образом, если кто уговорит чужого раба взлезть на дерево или спуститься в колодец, и раб, взлезая или спускаясь, убьется до смерти или повредит какую-либо часть тела. А уж, конечно, если кто с моста или с берега сбросит чужого раба в реку, и тот потонит, то без труда можно понять, что он причинил вред путем телесного прикосновения, т.е. тем, что сбросил раба.

 

220 Правонарушение совершается не только тогда, когда кто например кулаком или палками будет бит или даже высечен, но и тогда, когда кого-либо безчестят, например тем, что один объявляет о продаже имущества дру-гого лица как будто должника, зная, что тот ему ничего не должен, или тем, что напишут и обнародуют книжку или стихотворение с целью обесславить лицо, и тем, что ухаживают постоянно за матерью семейства или отроком, накониц - многими другими способами.

 

221 По-видимому, мы терпим обиду, не только нам самим нанесенную, но и нашим подвластным детям, нашим женам, хотя бы они и не находились в нашей супружеской власти; следовательно, если ты нанесешь обиду моей дочери, выданной замуж за Тиция, то иск об обиде может быть вчина-ем против тебя не только от имени этой дочери, но также от моего имени, как и от имени Тиция.

 

222 Собственно говоря, лично рабу не наносится никакой обиды, но чрез него почитается оскорбленным господин его; впрочем - не таким обра-зом, как чрез оскорбление детей и жены, но только в том случае, когда дейст-вия столь важны и жестоки, что явно относятся к оскорблению чести госпо-дина, если кто например высечет чужого раба, то и на этот случай предлага-ется исковая формула; но если кто обругает раба, или ударит кулаком, то не составляется исковая формула и не дается тому, кто без основания требует оную.

 

223 По закону XII таблиц, наказания за нанесение обиды были слеующие: за сломленный член - определялось возмездие по jus talionis, т.е. по началу: око за око, зуб за зуб; за сломленную или придавленную кость нака-зание было 300 ассов, если кость сломана у свободного человека, а если > ра-ба - то 150; за другие обиды взыскивалось по 25 ассов. Эти денежные наказа-ния казались в те времена достаточными в виду большой бедности жителей.

 

224 Но теперь мы пользуемся другим правом; претор позволяет нам самим оценивать обиду, и судья присуждает нам такую сумму, на какую мы оценили обиду, или меньше, согласно своему усмотрению. Но так как жесто-кую обиду обыкновенно оценивает претор, и если он вместе с тем определя-ет, на какую сумму следует в этом случае установить поручительство. то мы и на такую сумму предлагаем исковую формулу, и хотя судья может, прису-дить меньшую сумму, однако, в большинстве случаев, он не решается уменьшить ее вследствие авторитета самого претора.

 

225 Обида почитается тяжкою или по действию, если кто например кем-либо ранен, высечен или прибит палками; или по месту, если например обида нанесена в театре или на площади, или по личности, если например потерпит обиду сановник, или когда обида будет нанесена сенатору простым человеком (низкого происхождения).

 

 

К содержанию: "Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана"

 

Смотрите также:

 

Законы XII Таблиц   Римское право. Юрист Помпоний    Iniuria по цивильному праву   Законы 12 Таблиц

 

 Последние добавления:

 

Ферсман. Рассказы о самоцветах     Ферсман. Путешествия за камнем    законы буржуазных государств     Очерки Крыма    Куэсты Крыма