РИМСКОЕ ПРАВО

 

 

Освобождение рабов. Отказ от наследства посредством присуждения и отказ через виндикацию.  Перцепция

 

184 Что же касается постороннего лица, назначенного в наследники, то мы не можем подназначать ему таким образом, чтобы, если тот сделается на-следником и спустя некоторое время умрет, был его наследником другой;

но нам позволено единственно то, что мы можем обязать его посредст-вом фидеикоммисса возвратить нам наследство или в полном его составе, или соответственную его часть. Мы изложим в своем месте, в чем состоит это право.

 

185 Назначать наследниками позволено как свободных людей, так и рабов, притом как собственных, так и чужих.

 

186 Однако нашего раба следует сделать одновременно и свободным и наследником в следующих выражениях: "Раб мой. Стих, да будет свободен и да будет наследником", или "Да будет наследником и да будет свободен".

 

187 Если он будет назначен наследником без свободы, то он не может быть наследником, даже если после будет отпущен на волю своим господи-ном, так как самое назначение его наследником было недействительно, а поэтому раб, даже если бы он был отчужден, не может по приказанию нового господина принять наследство торжественным образом.

 

188 Раб, назначенный со свободою в наследники, если останется в этом же положении, делается по завещанию свободным и необходимым наследни-ком; а если он будет отпущен на волю самим господином, то может по сво-ему усмотрению принять наследство. Поэтому, если бы раб был отчужден, то он должен принять наследство по приказанию нового господина; и таким об-разом господин через него делается наследником, ибо сам раб, будучи отчу-жден, не может быть ни свободным, ни наследником.

 

189 Чужой раб, назначенный наследником, если он останется в том же положении, должен также принять наследство по приказанию своего госпо-дина; если же раб будет им отчужден, при жизни ли завещателя, или после его смерти, но прежде чем принял наследство, то он должен принять наслед-ство по приказанию нового господина. Но если он будет отпущен на волю, то он может принять наследство по своему усмотрению.

 

190 Если же назначен наследником чужой раб с обыкновенным сроком для принятия наследства, то начало креции считается с того времени, когда сам раб узнал, что он назначен наследником, и если не было никакого пре-пятствия известить о том господина, по приказанию которого он мог бы при-нять наследство.

 

 

191 Теперь мы рассмотрим отказы. Эта часть права, казалось бы, не входит в состав предложенной материи; ибо мы говорим о тех формах права, которыми приобретаем вещи в совокупности. Но, когда мы уже сказали о за-вещаниях и о наследниках, назначаемых по завещанию, то не без основания вслед за сим может быть обсуживаем этот предмет права.

 

192 Есть четыре формы отказов, именно: отказ посредством виндикации, отказ посредством присуждения к выдаче вещи, способом дозволения (легатарию взять вещь) и посредством получения вещи наперед.

 

193 Посредством виндикации мы отказываем следующим образом: "Л. Тицию даю отказываю, например раба Стиха"; но если мы даже только одно из этих слов употребляли, например "даю раба Стиха", то и тогда отказ со-вершен посредством виндикации. Точно также отказано посредством формы виндикации, если написано другими словами, как например пусть возьмет или пусть себе имеет, или так: пусть захватит.

 

194 Отказ этот называется виндикационным потому, что отказанная вещь тотчас после принятия наследства считается собственностью отказо-принимателя по квиритскому праву, и если эту вещь легатарий потребует или от наследника, или от кого-либо другого, кто вещью владеет, то он дол-жен отыскивать ее посредством виндикации, т.е. доказать, что вещь по кви-ритскому праву - его.

 

195 Мнения юристов несогласны только в следующем: Сабин и Кассий и прочие наши учителя утверждают, что то, что таким образом отказано, де-лается собственностью отказопринимателя тотчас после вступления в насредство, хотя бы он и не знал, что ему отказано; но после того, как ле-гата-рий узнает об отказе и такового не принимает, то будет так, как если бы не было отказа. Нерва же и Прокул и прочие основатели той школы думают, что вещь делается собственностью отказопринимателя лишь в том случае, когда он сам проявил свое согласие на принятие отказа. Но в наше время, по указу императора Пия Антонина, мы, по большей части, придерживаемся то-го мнения, которое принято было Прокулом; именно: когда однажды был от-казан колонии Латан (Latinus Junianus) посредством виндикации, то Антонин сказал: пусть обдумают декурионы, желают ли они его принять, как если бы предмет был отказан одному.

 

196 Посредством виндикации можно отказывать законно только те ве-щи, которые состоят в квиритской собственности самого завещателя, относи-тельно вещей, которые определяются мерою, числом или весом, например вино, масло, хлеб в зерне, деньги, принято, что вполне достаточно, если они считаются квиритскою собственностью завещателя в момент его смерти. Что касается прочих вещей, то постановлено, чтобы они во всякое время состоя-ли в квиритской собственности завещателя, т.е. и тогда, когда он составлял завещание, и когда умирал; в противном случае отказ недействителен.

 

197 Так было главным образом по гражданском праву; впоследствии же по почину императора Нерона было издано сенатское постановление, ко-торым решено, что если кто откажет ту вещь, которая никогда не была его собственностью, то отказ столь же действителен, как если бы он был назна-чен при соблюдении всех законных формальностей. Лучшее право заключа-ется в отказе посредством присуждения. С помощью этой формы можно от-казать даже чужую вещь, как это станет ясным ниже.

 

198 Но если кто отказывает свою вещь словами даю, отказываю, затем, после составления завещания, отчуждает ее, то, по мнению большинства, от-каз недействителен - не только по гражданскому праву, но даже не утвержда-ется сенатским постановлением. Это принято так потому, что по мнению большинства, если кто отказал свою вещь посредством формы присуждения и затем ее отчуждил, то отказоприниматель, требующий вещь, хотя она ему ipso jure принадлежит, устраняется возражением злого умысла, как если бы он требовал вопреки воле покойника.

 

199 Не подлежит сомнению, что когда одна и та же вещь отказана посредством виндикации двум, или более лицам совокупно, или отдельно, и ес-ли все принимают отказ, то каждому принадлежит часть, и доля отпавшего прибавляется колегатарию. Совокупно отказывается когда например, кто скажет:"Луцию Тицию и Сею даю и отказываю раба Стиха"; раздельно так:

 

"Луцию Тицию и Сею даю и отказываю раба Стиха; Сею даю и отказы-ваю того же самого раба".

 

200 Спорным представляется вопрос, кому принадлежит отказанное под условием посредством виндикации в промежуток времени между вступ-лением наследника в наследство и осуществлением условия. Наши учителя (Сабинианцы) думают, что вплоть до осуществления условия отказан-ное продолжает принадлежать наследнику, по аналогии с т. н. statuliber, т.е. условно-отпущенным рабом, который в завещании под каким-либо условием получал свободу, а про которого известно, что до исполнения условия он принадлежал наследнику; но основатели противной школы (Прокулианцы) полагают, что вещь, в сказанное время, никому не принадлежит. Тем более они это утверждают о безусловном отказе, т.е. тогда, когда легатарий еще не принял отказа.

 

201 Посредством формы присуждения мы отказываем следующим об-разом: "мой наследник приговаривается дать раба моего Стиха Луцию Тицию". Но если отмечено будет: "пусть даст", то и в этом случае отказано по-средством присуждения.

 

202 Посредством этой формы можно отказать даже чужую вещь, так что наследник принужден приобрести эту вещь для легатария, .или выдать ее стоимость.

203 Можно отказывать посредством присуждения вещь, которая еще не существует, но будет существовать, например плоды, которые родятся на та-кой-то земле, или дитя, которое родится от такой-то рабыни.

 

204 То, что таким образом отказано, хотя бы и безусловно, после при-нятия наследства не приобретается отказопринимателем непосредственно, как при отказе посредством виндикации, а остается собственностью наслед-ника. Поэтому легатарий должен предъявить личный иск, т.е. формулировать требование, что наследник обязан отдать ему вещь, и тогда наследник дол-жен будет отдать вещь манципационным способом, если она принадлежит к разряду res mancipi, или переуступить ее перед магистратом и передать вла-дение. Если вещь принадлежит к res пес mancipi, то достаточно передать, по-тому что если наследник вещь mancipi только передает, а не манципирует, то вещь делается полною, законною собственностью отказопринимателя только посредством давности; срок же давности, как мы уже в другом месте сказали, для вещей движимых годовой, для недвижимых -двухгодичный.

 

205 И в другом отношении есть разница между отказом посредством присуждения и отказом через виндикацию, именно в том, что если одна и та же вещь будет отказана посредством присуждения двум или более лицам со-вокупно, то очевидно, что каждому колегатарию следует часть, как это имеет место при отказе посредством виндикации; если вещь присуждена отдельно, то каждый имеет право на весь предмет, так что наследник должен одному отдать вещь, другому выдать цену ее. При отказе, сделанном совокупно, доля отпавшего не принадлежит колегатарию, а остается в наследственной массе.

 

206 Мы сказали, что отпавшая доля при отказе посредством присужде-ния остается в наследственной массе, а в отказе через виндикацию принад-лежит другому легатарию; при этом следует заметить, что так оно было по Древнему праву до издания закона Цапия, со времени же издания этого закона отпавшая доля считается выморочной и переходит к тем наслед-никам по завещанию, у которых есть дети.

 

207 И хотя преимущество при взыскании выморочной доли отдается наследникам, имеющим детей, а затем, если наследники бездетные, отказо-принимателям, у которых есть дети, однако сам закон Папия постановляет, чтобы легатарий, совместно назначенный, если только он не бездетен, имел преимущество перед наследниками, хотя у них также будут дети.

 

208 Что касается того преимущества, которое определено законом Па-пия для легатариев, назначенных совокупно, то по мнению большинства со-вершенно безразлично, был ли отказ оставлен посредством виндикации, или посредством присуждения.

 

209 Посредством дозволения мы совершаем отказ следующим образом:

"да будет обязан наследник мой дозволить Луцию Тицию взять раба Стиха и иметь его у себя".

 

210 Эта форма отказов содержит в себе больше, чем отказ посредством виндикации, и меньше, чем отказ через присуждение, ибо таким способом завещатель может правильно отказать не только свою вещь, но так же и вещь своего наследника, между тем как через отказ посредством виндикации на-следодатель может вообще отказать только свою собственную вещь, а через отказ посредством присуждения может отказать вещь какого угодно посто-роннего лица.

211 Если только в минуту смерти наследодателя вещь была или его собственностью, или наследника, то отказ вполне действителен, хотя бы в момент составления завещания вещь не принадлежала ни тому, ни другому.

 

212 Возникает однако ж вопрос, действителен ли отказ, если после смерти завещателя вещь эта перейдет в собственность наследника. По мне-нию большинства отказ недействителен. Итак, что же это значит? Хотя кто отказал ту вещь, которая ему никогда не принадлежала и никогда не будет принадлежать его наследнику, однако по сенатскому постановлению, издан-ному по почину Нерона, вещь эта считается как бы оставленною через отказ посредством присуждения.

 

213 Подобно тому как вещь, отказанная посредством присуждения, не делается собственностью отказопринимателя тотчас после принятия наслед-ства, а остается в собственности наследника до тех пор, пока он не передаст ее в собственность легатарию или посредством традиции, или ман-ципации, или посредством переуступки пред магистратом - точно такое же самое пра-во имеет место по отношению к отказу, составленному дозволительным об-разом, и потому здесь установлен также личный иск словами:

"все что наследник должен согласно завещанию дать и сделать".

 

214 Однако некоторые полагают, что на основании этого отказа на-следник не обязан ни к манципации, ни к цессии перед магистратом, ни к пе-редаче, но достаточно, чтобы он позволил отказопринимателю взять вещь, так как наследодатель ничего другого не приказал наследнику, как только позволить, т.е. терпеть, что легатарий имеет вещь для себя.

 

215 Еще большее оказывается разногласие относительно того отказа, когда одна и та же вещь отказана раздельно двум или более лицам; одни юристы полагают, что тому и другому принадлежит вся вещь, как и по отказу посредством виндикации; другие же думают, что тот, кто владеет вещью, имеет преимущество, так как при этой форме отказа наследник должен тер-петь, что отказоприниматель владеет вещью; следовательно, если наследник позволил первому владеть вещью, и этот возьмет ее, то он будет обеспечен по отношению к тому, кто впоследствии потребует отказа, потому что с од-ной стороны он не имеет вещи, чтобы позволить взять от себя, с другой сто-роны он не действовал злонамеренно, чтобы ея не иметь.

 

216 Через получение наперед мы назначаем отказ следующим образом:

"Луций Тиций да возьмет себе наперед раба Стиха".

 

217 По мнению наших учителей, таким образом отказывать можно только в пользу того лица, которое назначено наследником некоторой доли имущества, ибо получать что-нибудь наперед значит - взять нечто особенное; это бывает только с тем, кто назначен наследником определенной части, по-тому что он сверх наследственной доли будет иметь преимущественное пра-во на данную вещь.

 

218 Поэтому отказ, назначенный в пользу постороннего лица (не сона-следника), недействителен, так что, по мнению Сабина, он не может приоб-рести силы даже по сенатскому постановлению Нерона, ибо сим последним утверждаются, по словам юриста, только те отказы, которые по гражданско-му праву недействительны вследствие недостатка связанных с этой формой условий, а не те, которые по причине самой личности легатария считаются необязательными. Но Юлиан и Секст решили, что сенатское постановление в этом случае утверждает отказ, ибо и здесь несоблюдение словесных формул влечет за собою недействительность отказа по гражданскому праву. Следо-вательно, тому же самому лицу можно бы оставить правильно отказ другими словами, например через отказ посредством виндикации, присуждения, или дозволительным образом. По причине ошибки в самой личности легатария отказ недействителен в том случае, когда отказ завещан тому, в пользу кого ни в каком случае нельзя оставлять отказ, например если отказ оставлен ино-странцу, который не имеет права получать имущество по завещанию. Разу-меется, что в этом случае сенатское постановление не применяется.

 

219 Точно также наши учителя думают, что отказ, оставленный в такой форме, легатарий может получить только в том случае, когда предъявит иск о разделе наследства, который обыкновенно применяется между наследниками по поводу дележа наследственной массы, ибо на судьбе лежит обязанность присудить лицу отказ, оставленный через получение наперед.

 

220 Отсюда явствует, что, по мнению наших учителей, можно отказать посредством перцепции только то, что составляет собственность завещателя, ибо предметом судебного раздела наследства могут быть только те вещи, ко-торые образуют наследственную массу. Стало быть, если завещатель таким образом отказывает чужую вещь, то по (древнему) гражданскому праву отказ недействителен, но будет утвержден сенатским постановлением. Однако полагают, что в некоторых случаях посредством перцепции можно также отказать и чужую вещь, если например кто отказывает ту вещь, кото-рую он дал верителю фидуциарным образом в mancipium. Ибо, по мнению наших учителей, судья может принудить сонаследников удовлетворить кре-дитора и выкупить вещь, чтобы ее мог получить наперед тот, кому она была этим способом отказана.

 

221 Но основатели противоположной школы думают, что посредством перцепции можно отказать также в пользу постороннего лица, как если бы написано было таким образом: "пусть Тиций возьмет раба Стиха", без при-бавления лишнего слога ргае; поэтому, думают они, эта вещь кажется отка-занною посредством виндикации; и это мнение, как говорят, утверждено ука-зом императора Адриана.

 

222 Согласно этому мнению отказоприниматель может требовать эту вещь исковым порядком, если только она состояла в квиритской собственно-сти завещателя, все равно, будет ли он одним из сонаследников, или посто-ронним лицом. Но если вещь эта была только в бонитарной собственности покойника, то отказ для постороннего лица будет действителен в силу сенат-ского постановления, а наследнику предоставляется отказанная вещь вслед-ствие иска о разделе наследства. Если вещь не была собственностью завеща-теля ни по квиритскому, ни по преторскому праву, то отказ будет одинаково действителен как для наследника, так и для постороннего лица на основании сенатского постановления.

 

223 Однако, будет ли одна и та же вещь отказана или наследникам, со-гласно мнению наших учителей, или посторонним лицам, согласно мнению противной школы, притом двум или более лицам, совокупно или отдельно, то все-таки каждый должен получать свою часть.

 

 

К содержанию: "Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана"

 

Смотрите также:

 

Законы XII Таблиц   Римское право. Юрист Помпоний    Iniuria по цивильному праву   Законы 12 Таблиц

 

 Последние добавления:

 

Ферсман. Рассказы о самоцветах     Ферсман. Путешествия за камнем    законы буржуазных государств     Очерки Крыма    Куэсты Крыма