КЛАССИЧЕСКОЕ РИМСКОЕ ПРАВО

 

 

Титул I. Об эдильском эдикте, и о возвращении (купленной вещи продавцу), и об уменьшении покупной цены

 

 (De aedilicio edicto et redhibitione et quanti minoris)

 

  1. (Ульпиан). Лабеон пишет, что эдикт курульных эдилов о продажах вещей относится [как к вещам недвижимым', так и к тем, которые являются движимыми или двигающимися]. § 1. Эдилы говорят: "Лица, продающие ра-бов2, должны сообщить покупателю, какая у кого болезнь или недостаток, кто был беглецом3 или бродягой или не освобожден от выдачи его голо-вой"4; все такое должно быть ясно и правильно провозглашено, когда будут продаваться рабы.

 

Если же раб будет продан вопреки этому или вопреки то-му, что было сказано или обещано, когда совершалась продажа, то мы дадим покупателю и всем, к кому относится это дело, иск о том, чтобы раб был воз-вращен продавцу. И продавец обязан будет дать возмещение, если проданное после продажи и передачи ухудшилось вследствие действий продавца, его домашних5 или прокуратора; если же после продажи что-либо родилось (от проданной рабыни), либо путем купленного было что-либо приобретено, ли-бо какие-либо плоды проданного достались покупателю, то покупатель дол-жен все это возвратить6. Так же, если покупатель сделал какие-либо прира-щения к вещи, он должен их получить (удержать). Так же, если раб совершил тяжкое преступление, или сделал что-либо для причинения себе смерти, или был выпущен на арену для борьбы с дикими животными7, - все это должно быть заявлено при продаже; и по этим причинам мы дадим иск (о возвраще-нии раба продавцу). Тем более мы дадим иск, если кто-либо вопреки этому (эдикту) продал со злым умыслом.

 

§ 2. Этот эдикт установлен по той причине, что необходимо противодействовать обманам продающих и оказать помощь покупателям, которые были бы обма-нуты продавцами: мы должны лишь знать, что продавец должен нести ответ-ственность, если даже он не знал о том, что эдилы приказывают ему выпол-нить; и это не является несправедливым, ибо продавец мог узнать об этом; и для покупателя не имеет значения, почему он обманут - вследствие незнания продавца или его лукавства. § 3. Нужно знать, что этот эдикт не относится к продажам, производимым фиском.

 

§ 4. Если же какая-либо община (res publica) производит продажу, то будет применяться этот эдикт. § 5. При про-дажах имущества подопечного подлежит применению этот эдикт. § 6. Если недостаток или болезнь раба могут быть усмотрены, так как во многих слу-чаях какие-либо признаки показывают недостатки, можно сказать, что эдикт не имеет применения; обращается внимание лишь на то, чтобы покупатель не был обманут. § 7. Но нужно знать, что болезнь определяется у Сабина так: не соответствующее природе состояние чьего-либо тела, которое ухудшает ис-пользование тела для тех целей, ради которых природа дала нам здоровье те-ла.

 

 

Это случается или со всем телом, или с частью тела; например, чахотка8 или лихорадка являются болезнями всего тела; болезнью части тела является слепота, хотя бы человек родился слепым; недостаток сильно отличается от болезни, например, если кто-либо является заикой, то такой (раб) скорее яв-ляется обладающим недостатком, чем больным. Я думаю, что эдилы в целях устранения сомнения дважды сказали об одном и том же9, [чтобы не остава-лось никакого сомнения]. § 8. Поэтому если недостаток или болезнь таковы, что препятствуют пользованию этим человеком (рабом) и пользованию его услугами, то это открывает возможность для возвращения (купленного), лишь бы мы помнили, что далеко не всякое обстоятельство позволяет счи-тать раба больным или обладающим недостатком. Поэтому совершенно не является деликтом, если не было заявлено о легком лихорадочном состоянии или о перемежающейся лихорадке10, на которую уже можно не обращать внимания, или о маленькой ранке: ибо можно пройти мимо этого. Для при-мера укажем, какие (рабы) являются больными или обладают недостатками. § 9. У Вивиана рассматривается вопрос: если раб [не всегда] болтает головой и сделал какое-либо порицание", то признается ли он тем не менее здоро-вым? Вивиан говорит: тем не менее он является здоровым, ак же как мы должны, сказал он, считать некоторых (рабов) здоровы-ми, несмотря на их психические недостатки13; иначе, сказал он, произошло бы то, что мы до бесконечности отрицали бы нахождение в числе здоровых многих людей, например: легкомысленного, суеверного, раздражительного, строптивого и (других), имеющих подобные психические недостатки. [Дают-ся (при продаже) обещания более о телесном здоровье, чем об (отсутствии) психических недостатков.] Однако, говорит он, иногда телесный недостаток затрагивает психику и портит ее; например это касается безумного14, так как эта болезнь появляется вследствие лихорадки. Как же быть? Если психиче-ские недостатки таковы, что продавец должен был их оговорить, и он, зная об этом, не объявил эти недостатки, то он несет ответственность по иску, вы-текающему из купли. § 10. Тот же Вивиан говорит:

 

хотя бы (раб) некогда неистовствовал у храмов и занимался прорица-ниями, однако если он ныне этого не совершает, то он не обладает недостат-ками; и в силу того, что он некогда этим занимался, не дается иска, так же как не дается иска, если бы некогда у него была лихорадка; если же этот по-рок еще сохранился, так что он неистовствует у храмов и дает ответы как бы в безумии, то, хотя бы это происходило вследствие распущенности, это явля-ется недостатком, но недостатком психическим, а не недостатком тела; по-этому не может быть предъявлено к продавцу требования о возвращении (ра-ба), [так как эдилы говорят о телесных недостатках; однако (Вивиан) допус-кает иск из купли]. § 11. Он же (Вивиан) говорит о тех, кто является робким сверх меры, жадным, скаредным или раздражительным,

 

2. (Павел) или печальным15,

 

3. (Гай) или дерзким, или горбатым, или кривым на один глаз, или бо леющим паршью или часоткой, а также немым или глухим,

 

4. (Ульпиан) [и вследствие всех этих недостатков, (по мнению Вивиа-на), нет требования о возвращении купленного (раба) продавцу, но дается иск из купли. § 1. Но если телесный порок проник в дух, например если вследст-вие лихорадки (рабы) говорят не относящееся к делу или если они на улицах говорят по образу сумасшедших речи, вызывающие насмешку, и их психиче-ский порок происходит вследствие телесного порока, то можно возвратить (купленных рабов) продавцу]. § 2. Помпоний говорит, что некоторые дали ответ в том смысле, что игроки (в азартные игры) и пьяницы не объемлются эдиктом, равно как и обжоры и обманщики, или лжецы, или сутяги. § 3. Тот же Помпоний говорит, что хотя продавец не должен предоставить очень мудрого раба, однако если он продает раба до такой степени слабоумного или дурака, что этого раба ни на что нельзя использо-вать то это рассматривается как порок. И видно, что мы применяем такое право, что название порока или болезни относится лишь к телу; за психиче-ские недостатки продавец отвечает лишь тогда, когда он дал по этому поводу обещание, если же не дал, то не отвечает, и поэтому устанавливается специ-альное исключение в отношении бродяги и беглого; ибо это психический не-достаток, а не телесный. Исходя из этого, некоторые говорили, что пугливые и норовистые вьючные животные не являются больными, ибо это порок их нрава16, а не тела. § 4. [В итоге, если имеется только психический недоста-ток, то вещь не может быть возвращена продавцу, разве бы (продавцом) было сказано, что этот недостаток отсутствует, а (в действительности) этот недос-таток оказывается налицо; но можно предъявить иск, вытекающий из купли, если (продавец), зная об этом психическом недостатке, молчал; если же име-ется лишь телесный недостаток или смешанный телесный и психический не-достаток, то будет иметь место возвращение продавцу.]...

 

6. (Ульпиан). Помпоний правильно говорит, что этот эдикт относится не только к постоянным болезням, но и ко временным. § 1. Требаций гово-рит, что лишайный не является больным, если он может как следует пользо-ваться тем членом, на котором имеется лишай; и мне кажется правильным мнение Требация. § 2. Мне представляется более правильным, что скопец не является больным и не обладает недостатком, но он является здоровым, так же как тот, кто имеет одно яйцо, так как он может даже иметь потомство.

 

7. (Павел). Если же кто-либо является скопцом таким образом, что у ней совершенно отсутствует необходимая часть тела, то он является боль-ным.

 

8. (Ульпиан). Спрашивается, признается ли здоровым тот, у кого отре-зан язык. Этот вопрос встречается у Офилия в отношении лошади, и он гово-рит, что (лошадь) не рассматривается как здоровая.

 

9. (Ульпиан). Сабин говорит, что немой является больным: ясно, что имеется болезнь, если нет голоса. Но кто говорит с трудом, не является боль-ным, равно как и тот, кто говорит неясно17 ; конечно, тот, кто говорит непо-нятно18, во всяком случае является больным.

 

10. (Ульпиан). То же Офилий говорит, если у человека (раба) отрезан палец или была растерзана какая-либо часть тела, хотя бы это зажило, но ес-ли по этой причине раб может пользоваться этой частью тела (лишь) в мень-шем объеме, то не считается, что он (раб) здоров. § 1. Я читаю написанное и Катоном, что если у кого-либо отрезан палец руки или ноги, то этот человек болен; это правильно и соответствует указанному выше различению. § 2. Но если кто-либо имеет больше пальцев на руках или ногах (чем обычно), и если число пальцев ничему не препятствует, то это не является основанием для возвращения (раба) продавцу; вследствие этого нужно обращать внимание не на число пальцев, но на то, может ли он (раб) быть беспрепятственно использован с большим или меньшим количеством пальцев. § 3. Возникает вопрос, является ли здоровым близорукий; и я счи-таю, что его можно возвратить продавцу... § 5. Возникает вопрос, являются ли здоровыми картавый, шепелявый, заика и тот, кто говорит медленно, а также кривоногий; и я думаю, что они здоровы.

 

11. (Павел). У кого не хватает зуба, тот не является больным, ибо у большей части людей отсутствует какой-либо зуб, но в силу этого он не яв-ляется больным, [тем более что мы рождаемся без зубов, но по этой причине не являемся нездоровыми, пока у нас не появятся зубы; иначе ни один старик не являлся бы здоровым].

 

12. (Ульпиан). К числу здоровых следует относить: рабов, которые имеют очень большой один глаз или большую челюсть, зоб или выпученные глаза, а также левшу, рабов, у которых дурно пахнет изо рта; но если дурной запах обусловлен болезнью почек или легких, то раб считается больным.

 

13. (Гай). Хромой также является больным.

 

14. (Ульпиан). Предложен вопрос о женщине (рабыне), которая всегда рождает мертвых: является ли она больной? И Сабин говорит, что если это происходит вследствие пороков половых органов, то она является больной. § 1. Если продана беременная женщина, то все согласны в том, что она являет-ся здоровой; ибо величайшим и особливым делом19 женщины являются за-чатие и охранение зачатого. § 2. И роженица является здоровой, если только не произошло воздействия извне, которое ввергло ее тело в какую-либо бо-лезнь... § 9. Если продавец специально исключил свою ответственность за какую-либо болезнь, а в отношении остальных болезней высказал и обещал, что (раб) здоров, то нужно стоять на том, о чем (стороны) согласились: ибо не дается (требование) возврата тем, кто отказался от своих исков; это не от-носится к тем случаям, когда продавец, зная о болезни, сознательно умолчал об этом: в этом случае дается возражение (replicatio), основанное на злом умысле (противника). § 10. Если не было специальной оговорки об отсутст-вии ответственности за какую-либо болезнь, но болезнь такова, что она могла быть усмотрена всеми, например был продан слепой человек (раб) или чело-век, имевший явный и опасный рубец на голове или на другой часта тела, то, как говорит Цецилий20, по этому поводу не возникает ответственности, как если бы ответственность за эту болезнь была сознательно исключена; ибо следует одобрить (взгляд), что эдикт эдилов относится к тем болезням и не-достаткам, о которых кто-либо не знал или мог не знать...

 

17. (Ульпиан). Офилий дает определение, кто является беглым: беглый тот, кто остается вне дома господина в целях побега, чтобы скрыться от гос-подина. § 1. Целий же говорит, что беглым является тот, кто уходит с мыс-лью не возвращаться к господину, хотя бы, изменив свое намерение, он воз-вратился: ибо, сказал он, при наличии такого проступка никто не перестает в силу раскаяния быть виновным. § 2. И Кассий пишет, что беглым является тот, кто оставляет (своего) господина с определенным намерением. § 3. Так-же у Вивиана приводится (мнение), что при признании (раба) беглым надо главным образом исходить из душевного состояния, а не из (факта) бегства; ибо тот, кто убежал от врага или разбойника либо вследствие пожара или разрушения, тот, хотя и бежал, не является, однако, беглецом; так же не яв-ляется беглецом тот, кто убежал от учителя, которому он был отдан в обуче-ние, если он бежал ввиду того, что им неумеренно пользовались; он (Вивиан) делает тот же вывод в случае, если (раб) сбежал от лица, которому он был дан в ссуду, если это произошло по указанной выше причине. Тот же вывод делает Вивиан для случая, когда (ссудоприниматель) слишком жестоко об-ращался с ним (рабом). Эти выводы правильны, если (раб) убежал от указан-ных лиц и пришел и господину;

 

если же не пришел к господину, то, говорит (Вивиан), без всякого со-мнения он должен рассматриваться как беглый. § 4. Он же говорит: Прокул, будучи запрошен о том, кто скрывался дома, конечно, для того, чтобы, вос-пользовавшись случаем убежать, сказал: хотя не может рассматриваться как совершивший бегство тот, кто оставался дома, однако (указанный раб) был беглый; если же он скрывался только для того, чтобы выждать, пока утихнет гнев господина, то он не является беглым, равно как и тот (раб), который, за-метив, что господин хочет наказать его розгами, бросился к другу, чтобы привести последнего для заступничества. Не является беглецом и тот, кто ушел, чтобы броситься с высоты, и кто назовет беглецом того, кто дома под-нялся на высоту, чтобы броситься; ибо он прежде всего думал о причинении себе смерти. Он (Вивиан) говорит: незнающие обычно говорят, что беглый тот, кто провел ночь вне дома без воли господина; это неверно, и дело надо рассматривать исходя из душевного состояния... § 6. Целий пишет: если ты купишь раба и он бросится в Тибр, то он не является беглым, если он ушел от господина с единственным намерением умереть: но если сначала он имел намерение убежать, а затем, изменив свою волю, бросился в Тибр, то он ос-тается беглым... § 12. У Лабеона и Целия рассматривается вопрос: если кто-либо (из рабов) прибежал в убежище21 или туда, куда обычно приходят ра-бы, которые требуют, чтобы их продали22, то является ли он беглым? Я по-лагаю, что не является беглым тот, кто думает, что это разрешено государственной властью (publice). И не считаю беглым того, кто прибежал к статуе цезаря23, ибо он это сделал не с намерением бе-жать; если, однако, он сначала убежал, а затем удалился (в указанные выше места), то он вследствие этого не перестает быть беглым.

 

§ 13. Целий также писал: он считает, что является беглым и тот, кто удалился туда, откуда господин не может его истребовать, и еще в большей степени беглецом является тот, кто удалился туда, откуда его нельзя увести. § 14. Лабеон дает такое определение бродяги: это беглый в малой степени, и, наоборот, беглый - это большой бродяга. Но бродягу в собственном смысле мы определяем так: это тот, который хотя и не совершил побега, но часто шатается беспричинно и, истратив время на пустые дела, поздно возвращает-ся домой... § 19. Если раб таков, что, согласно конституциям, он вообще не может быть отпущен на свободу24, или был отчужден от господина для того, чтобы отбывать наказание в оковах, или был осужден какою-либо властью, или если он должен быть вывезен, [то является справедливейшим предупредить об этом.

 

§ 20. Если кто-либо (продавец) утверждал, что раб обладает определен-ным качеством, а раб этим качеством не обладает, или утверждал, что у раба отсутствует (какой-либо порок), а этот порок имеется, например если прода-вец скажет, что раб не вор, а раб окажется вором, если скажет, что раб знает мастерство, а раб его не знает, то (продавцы) рассматриваются как посту-пившие вопреки сказанному и обещанному, так как они не выполнили того, что утверждали.

 

18. (Гай). Если продавец утверждал что-либо о рабе, а покупатель счи-тает это утверждение неправильным, то он может предъявить или иск о воз-вращении (раба) продавцу, или оценочный иск, [т.е. иск о снижении покуп-ной цены], например если продавец утверждает, что раб обладает твердо-стью, или трудолюбив, или расторопен, или бдителен или же что он своей бережливостью приобрел пекулий, а раб, наоборот, окажется легкомыслен-ным, дерзким, бездеятельным, ленивым, медлительным, обжорой. [Считает-ся, что все это имеет то значение, что утверждения покупателя должны быть принимаемы не строго, но с известным смягчением. Например, если (прода-вец) утверждал, что (раб) обладает твердостью, то не требуется крайняя серь-езность и твердость, как у философа; если (продавец) утверждал, что (раб) трудолюбив и бдителен, то от него не требуется непрерывная работа днем и ночью, но все это требуется умеренно, сообразно с честностью и справедли-востью. То же мы разумеем и о прочем, что утверждал продавец.] § 1. Прода-вец, который говорил, что (раб) является лучшим поваром, должен представить лучшего в этом мастерстве; но если он просто сказал, что раб - повар, то (продавец) считается сделавшим достаточно, если он предоставит среднего повара; так же и в прочих видах ремесла. § 2. Равным образом, если кто-либо просто скажет, что у раба есть пекулий, то достаточно, если раб имеет хотя бы наименьший пекулий.

 

19. (Ульпиан). Нужно знать, что имеется и нечто такое, что, будучи сказанным, не возлагает обязанности предоставления, а именно то, что отно-сится к голой похвале раба, например если (продавец) скажет, что раб береж-лив, честен, слушает то, что ему говорят. Ибо, как пишет Педий, имеется большое различие между тем, что сказано для расхваливания раба, и тем, что сказано в качестве обещания дать соответствующее сказанному... § 3. Нужно принимать как сказанное или обещанное только то, что сказано, чтобы это было выполнено, а не для расхваливания... § 6. Срок для возвращения про-давцу - шесть полных месяцев (menses utilis); если же (купленный) раб не должен быть возвращен, но иск предъявлен о снижении покупной цены, то полный год (annus utilis), но срок для возвращения течет со дня продажи, или, если что-либо было сказано или обещано, то с того дня, в который что-либо было сказано или обещано...

 

23. (Ульпиан). Если производится возвращение, то покупатель отвечает перед продавцом, если вследствие его действий раб ухудшился духовно или физически, например, если раб развращен или вследствие жестокости поку-пателя стал беглецом26...

 

28. (Гай). Если продавец не дал ручательства за то, что указано в эдикте эдилов, то (эдилы) обещают дать против продавца иск о возвращении куп-ленной вещи в течение двух месяцев или иск об убытках покупателя в тече-ние шести месяцев...

 

31. (Ульпиан). Если продавец не желает принять обратно человека (ра-ба), то, сказал он (Ульпиан), продавец не может быть присужден к уплате суммы, превышающей цену. В отношении же того ущерба, который потерпел (покупатель) вследствие покупки им раба, мы даем ему лишь (право) удержать тело (раба). Иначе продавец мог бы избежать ответственно-сти, если бы он не захотел взять человека обратно; в силу же этого порядка продавец не избегнет возвращения цены и того, что относится к цене. § 1. Если продавец объявил или дал обещание, что раб не является вором, то он несет ответственность за свое обещание, если раб совершит воровство; сле-дует признать, что в этом случае является вором не только тот, кто украл у постороннего, но и тот, кто похитил вещь у своего хозяина... § 7. Марцелл пишет также, что если общий раб купит раба и будут основания для возвра-щения этого раба продавцу, то один из господ27 не может возвратить раба в соответствии со своей долей (в собственности на раба)... § 11. Если раб, ко-торого следует возвратить (продавцу), умер, то нужно исследовать вопрос о том, не умер ли человек по вине покупателя, или его домашних28, или про-куратора; ибо если раб умер по его вине, то раб считается живым и должно быть предоставлено все то, что было бы предоставлено, если бы раб был жив. § 12. Мы признаем всякую вину, а не только грубую (culpa lata); вследствие этого нужно сказать: если покупатель создал какую бы то ни было причину смерти (раба), то он должен нести ответственность; так же, если он не при-гласил врача, чтобы раб мог быть вылечен, или пригласил плохого врача по своей вине... § 17. Если раб возвращен (продавцу), то имеется actio in factum о возвращении цены. При этом иске исследуется не вопрос о том, имелось ли основание для возвращения раба, но лишь вопрос о том, был ли раб возвра-щен; и это основательно, ибо после того, как продавец принятием раба об-ратно признал, что имеются основания для возвращения, было бы несправед-ливо рассматривать вопрос о том, подлежал ли раб возвращению или нет; и не исследуется вопрос о времени, т.е. следует ли рассматривать раба как воз-вращенного в течение (установленного) времени. § 18. Этот иск требует, что-бы (раб) был возвращен; если же раб не был возвращен, то этот иск не может быть предоставлен, хотя бы голым соглашением было обусловлено возвра-щение. Таким образом, основание для этого иска дает не соглашение о воз-вращении, но лишь само возвращение... § 21. Кто продает рабов, тот должен при продаже объявить национальность каждого раба; ибо в большинстве случаев национальность раба побуждает покупателя (совершить покупку) или отпугивает его; поэтому нам важно знать национальность. [Ибо предпо-лагается, что некоторые рабы хороши, так как принадлежат к национально-сти, не пользующейся дурной славой, другие же рассматриваются как пло-хие, так как принадлежат к национальности, которая пользуется дурной сла-вой.] Если не будет сделано заявление о национальности, то покупателю и всем, кого касается это дело, дается иск, посредством которого покупатель требует, чтобы продавец взял раба-обратно. § 22. Если продажа совершена с тем условием, что купленное может быть возвращено в течение определенного времени, если купленное не по-нравится покупателю, то это соглашение является действительным; если же не было соглашения о сроке, то покупателю предоставляется иск о возвра-щении в течение 60 полных дней и не свыше. Если же было соглашение, что возвращение может быть произведено в любое время29, то и считаю, что это соглашение действительно. § 23. Если истек срок в 60 дней, установленный для возвращения, то по исследовании дела также может быть предъявлен иск: в состав исследования входят вопросы о том, не допустил ли продавец просрочки, или не отсутствовал ли тот, кому должно быть возвращено про-даное, или не было ли иной основательной причины, в силу которой не был возвращен (продавцу) раб, который сильно не понравился (покупателю)...

 

33. (Ульпиан)... § 1. Если возвращается проданная вещь, то и раб, .который являлся принадлежностью этой вещи30, подлежит возвращению, хотя бы в нем не было никакого недостатка.

 

34. (Африкан). Когда несколько вещей одного рода проданы вместе, как, например, актеры31 или хор (рабов), то, говорит (Африкан), нужно раз-личать, установлена ли цена за всех32 или за каждого в отдельности; соот-ветственно этому иногда признается, что заключен один договор продажи, иногда, что заключено несколько договоров продажи; возникает вопрос: а если кто-либо из них (актеров или хористов) является больным или обладает недостатком, то подлежит ли возвращению этот один или сразу все? § 1. Хо-тя бы цена была установлена за отдельные головы, но иногда купля является единой, так что по причине недостатков одного все могут быть или должны быть возвращены, - это имеет место, конечно, в тех случаях, когда ясно, что могли быть куплены или проданы не иначе как все; так обычно происходит в отношении (труппы) актеров, или четверки лошадей, или парных мулов, так что ни для одного, (ни для продавца, ни для покупателя), не является прием-лемым иметь их иначе как всех.

 

35. (Ульпиан). В большинстве случаев болезнь (некоторых) рабов вызывает возвращение и небольных рабов, если они не могут быть разделены без большого неудобства или могут быть разделены лишь с оскорблением чувств родственной привязанности. Что произойдет, если кто-либо предпо-чел бы возвратить родителей, удержав сына, или наоборот? Это следует со-блюдать и в отношении братьев и лиц, связанных сожительством...

 

37. (Ульпиан). Эдилы предписывают, чтобы старый раб не был продан за нового раба, и этот эдикт противодействует обманам со стороны про-давцов, ибо везде эдилы заботятся о том, чтобы покупатели не были обману-ты продавцами. Например, многие имеют обыкновение продавать за новых рабов, которые не являются новыми, [для того чтобы продать их за большую цену; ибо имеется предположение, что те рабы, которые только начинают быть рабами34, являются и более простыми, и более пригодными к службе, и более послушными, и более подходящими для всякой службы, а рабов, кото-рыми уже пользовались35, и старых рабов трудно переделывать и формиро-вать под характер господина3 . Так как продавцы рабов знают, что (покупа-тели) легко прибегают к покупке новых рабов, то они подделывают старых рабов и продают их за новых. Эдилы объявляют настоящим эдиктом, чтобы этого не делалось], и поэтому если продано таким образом что-либо (раб) не-знающему покупателю37, то это должно быть возвращено продавцу.

 

38. (Ульпиан). Эдилы говорят: "Те, кто продает рабочий скот, должны ясно и правильно сказать, какие болезни и недостатки имеет каждое животное. Как животные были наилучшим образом украшены3', т. к. они и должны быть переданы покупателям. Если этого не будет сделано, то мы дадим иск в течение 60 дней о выдаче убора39 или о возвращении животных про-цавцу по причине убора40, в течение шести месяцев - о расторжении купли вслед-ствие болезни или недостатка, в течение года - о том, что они стоили дешев-ле, (чем за них было заплачено) во время продажи41. Если были проданы вместе парные животные и одно из них подлежит возвращению обратно, мы дадим иск о возвращении обоих". § 1. В этом эдикте эдилы говорят о возвра-щении (продавцу) рабочего скота. § 2. Причина (издания) этого эдикта та же, что эдикта о возвращении рабов. § 3. И что касается бо-лезни или недостатков, то к нему (к рабочему скоту) применяется почти то же, что к рабам; поэтому то, что мы сказали там, должно быть перенесено сюда. И если животное пало, то оно может быть возвращено обратно так же, как может быть возвращен раб. § 4. Рассмотрим, объемлется ли названием "рабочий скот" (iumenta)42 всякий скот (pecus). Трудно допустить, чтобы это было так: ибо одно обозначается названием "iumenta", а другое - названием "pecus". § 5. Поэтому к настоящему эдикту сделано добавление в следующих словах: "что мы сказали о здоровье рабочего скота, то должны сделать все продавцы и в отношении другого скота"...

 

40. (Ульпиан)... § 1. Наконец, эдилы говорят: "Никто не должен собаку, свинью, кабана, волка, медведя, пантеру, льва"

 

41. (Павел) и вообще "другое вредоносное животное вне зависимости от того, находится ли оно не на привязи или же привязано, но так, что эта привязь не может воспрепятствовать ему причинить вред",

 

42. (Ульпиан) "держать там, где обычно пролегает путь, так что (жи-вотное) может кому-либо причинить вред или ущерб. Если кто-либо посту-пит вопреки этому и если вследствие этого погибнет свободный человек, то (лицо, нарушившее эдикт), присуждается к уплате 200 солидов; если же при-чинен вред свободному человеку, то присуждается к уплате сумма, которая представляется судье правильной и справедливой; если причинен ущерб про-чим вещам, (то присуждается) к уплате двойного размера причиненного ущерба".

 

43. (Павел)... § 4. "Сделавшим что-либо для причинения себе смерти"43 является тот, кто хотел причинить себе смерть вследствие своей порочности, дурных нравов или совершенного им какого-либо бесчестного действия, а не тот, кто сделал это вследствие непереносимых телесных страданий... § 6. Иногда раб должен быть возвращен продавцу, хотя мы предъявляем оценоч-ный иск, [т. е. иск о снижении покупной цены], ибо если его (раба) цена44 до того ничтожна, что для господина нет никакой пользы иметь такого раба, на-пример если он безумен или эпилептик, то хотя бы был предъявлен оценоч-ный иск, однако в обязанности судьи входит (вынести решение), чтобы по возвращении раба была получена обратно цена...

 

44. (Павел). Эдилы справедливейшим образом не хотели того, чтобы человек (раб) являлся принадлежностью такой вещи, которая стоит дешевле, дабы не совершалось нарушения эдикта или цивильного права; как говорит Педий, (это правило установлено) вследствие человеческого достоинства;

 

впрочем, такое же положение было и в отношении прочих вещей, ибо было бы смешно, если бы имение являлось принадлежностью туники; но при продаже человека дозволяется присоединить все что угодно; ибо во многих случаях стоимость пекулия выше стоимости раба и иногда помощник раба (vicarius), являющийся принадлежностью, стоит дороже, чем раб, кото-рый продается. § 1. Основанный на настоящем эдикте иск предъявляется к тому, кому принадлежала большая часть в проданной вещи; так как в боль-шинстве случаев продавцы рабов образуют товарищества таким образом, что их действия рассматриваются как действия, произведенные сообща, то эди-лам казалось справедливым, чтобы эдильские иски могли быть предъявлены к одному из них - к тому, кому принадлежала большая часть или доля, не меньшая, чем другая любая часть, дабы покупатель не был принужден вести судебные дела с многими лицами; хотя иск, вытекающий из купли, предъяв-ляется к отдельным лицам, которые были участниками товарищества, сораз-мерно с долей каждого; ибо этот род людей (продавцы рабов) более склонен к наживе, достигаемой хотя бы постыдным способом...

 

45. (Гай). [Иск о возвращении продавцу купленной вещи имеет двойст-венное присуждение: продавец осуждается иногда в двойном размере, иногда в однократном.] Ибо если [продавец] не уплачивает ни цены, ни того, что присоединяется к цене, и не освобождает от (обязательств) того, кто в связи с этим является обязанным, (т. е. покупателя), то приказывают присудить его к уплате цены в двойном размере и (к уплате того), что присоединяется к цене; если же (продавец) возвращает цену и то, что относится к цене, или освобож-дает (от обязательств) того, кто в связи с этим является обязанным (покупа-теля), то считается, что он присуждается (к уплате) в однократном размере...

 

47. (Павел)... § 1. После смерти человека (раба) сохраняются эдильские иски,

 

48. (Помпоний) если, однако, он умер не по вине истца, или его до-машних45, или его прокуратора... § 2. Если путем эксцепции продавца о про-пуске шестимесячного срока покупатель устранен от иска о возвращении, то он может без вреда для своих интересов предъявить оценочный иск (о сни-жении покупной цены) в течение года. § 3. К тому, кто продал раба, заклю-ченного в оковы, по справедливости не применяется эдильский эдикт46, ибо это действие продавца имеет большее значение, чем заявление о том, что он (раб) был в оковах. § 4. При эдильских исках справедливо, чтобы продавец был освобожден от ответственности, если он противопоставит требованию покупателя эксцепцию о том, что покупатель знал о совершении рабом побе-га, о заключении его в оковы и о других подобных этому вещах... § 7. Когда иск о возвращении предъявлен вследствие здоровья (раба)48, то разрешается предъявить иск об одном недостатке и сделать заранее оговорку, что если впоследствии будет обнаружено что-либо иное, то будет предъявлен новый иск. § 8. Имеется обычай, что не происходит возвращения в случае продажи маловажных предметов...

 

51. (Африкан). Если раб купил больного раба или раба, обладающего недостатками, и господин (совершившего покупку раба) предъявляет иск о возвращении купленного раба продавцу или иск, вытекающий из купли, то во всяком случае нужно рассмотреть вопрос о том, знал ли об этом49 раб, (совершивший покупку), а не вопрос о том, знал ли об этом господин и был ли куплен раб, прямо указанный в поручении или прямо не указанный, так как в любом из этих случаев добросовестность требует, чтобы раб, с которым заключена сделка, не был обманут; наоборот, деликт (раба, совершившего покупку), совершенный при заключении договора, идет во вред господину. Но если раб по поручению господина купил человека (раба), о недостатках которого знал господин, то продавец не несет ответственности...

 

53. (Яволен). Больные перемежающейся лихорадкой или подагрой или больные эпилепсией50 не могут правильно быть названы здоровыми в те дни, когда болезнь их оставляет...

 

60. (Павел). После того как проданная вещь возвращена продавцу, все восстанавливается в первоначальное положение, как если бы не имели места ни покупка, ни продажа...

62. (Модестин). Следует сказать, что эдикт курульных эдилов не отно-сится к дарению вещей...

 

63. (Ульпиан). Следует знать, что этот эдикт относится лишь к прода-жам [не только рабов, а и других вещей]. Но представляется удивительным, почему в эдикте ничего не сказано о найме; в виде основания этого указыва-ется или то, что никогда не было юрисдикции эдилов по этим делам, или то, что наем совершается не подобно тому, как совершается продажа.

64. (Помпоний). Лабеон пишет, что если ты купил многих рабов за об-щую цену и хочешь предъявить иск об одном рабе51, то следует произвести расценку рабов так же, как это делается при оценке доброкачественности по-ля, когда предъявлен иск, основанный на произведенном отсуждении части поля. § 1. Он же говорит, что если ты продал многих рабов за общую цену, дав обещание, что они здоровы, но часть этих рабов не оказались здоровыми, то можно правильно предъявить иск, вытекающий из продажи "вопреки ска-занному и обещанному". § 2. Так же он говорит, что скот может бродить и убегать, но нельзя предъявить иск, основанный на том, что скот является бродячим или беглым.

 

 

К содержанию: "Памятники римского права"

 

Смотрите также:

 

 Римское право    римское право   Римские Законы