РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

Титул II. Об иске, вытекающем из найма

 (Locati conduct))

1. (Павел). Наем, являясь естественным и принятым у всех народов (контрактом), заключается не посредством слов, но в силу соглашения так же как купля и продажа.

2. (Гай). Наем стоит очень близко к купле и продаже и подчиняется тем же юридическим правилам; ибо как купля и продажа заключаются, если име-ется соглашение о цене, так и наем считается заключенным, если имеется соглашение о плате. § 1. Купля-продажа и наем имеют такое сход-ство, что в некоторых случаях возникает вопрос, имеется ли купля-продажа или наем. Например, если я заключил соглашение с золотых дел мастером, чтобы он сделал мне из своего золота кольцо определенного веса и опреде-ленной формы, и он получил, например, триста, то является это куплей-продажей или наймом. Но установлено, что это одна сделка16, и скорее всего купля-продажа. Если же я дам золото и установлена плата за работу, то нет сомнения, что это наем.

3. (Помпоний). Когда сдается внаем имение и колон получает сельско-хозяйственные орудия по оценке, то, по словам Прокула, дело происходит таким образом, что колон считается купившим орудия, как это делается, ко-гда что-либо дается в приданое по оценке.

4. (Помпоний). Сдача внаем или предоставление вещи в пользование до востребования (precarium), установленные на то время, пока этого желает тот, кто сдал внаем или дал вещь, прекращаются в силу смерти того, кто сдал внаем...

9.(Ульпиан). Если кто-либо сдал внаем добростовестно купленный (от несобственника) дом или имение и сданное мне (внаем имущество) отсуж-дено без злого умысла сдавшего внаем, то Помпоний говорит, что тем не ме-нее наниматель может предъявить вытекающий из найма иск к наймода-телю о том, чтобы ему было предоставлено пользование тем, что сдано внаем. [Конечно, если собственник17 этого не разрешает и наймодатель готов пре-доставить (нанимателю) другое жилище, не менее удобное, то является спра-ведливейшим освободить наймодателя от ответственности.]

§ 1. К этому можно прибавить то, что писал Марцелл в 6-й книге дигест: если извлекаю-щий плоды сдал внаем имение на пять лет и умер18, то его наследник не бо-лее обязан предоставить извлечение плодов, чем наймодатель ответствен пе-ред нанимателем, если дом сгорел. Марцелл спрашивает, несет ли ответст-венность по иску из найма наниматель за предоставление наемной платы за время, когда он не извлекал плодов, как он должен был бы предоставить в случае найма работы раба или жилья. И (Марцелл) признает, что он несет от-ветственность; и это весьма справедливо. Он же (Марцелл) спрашивает:

если он (наниматель) произвел расходы на участок в расчете на то, что он будет извлекать плоды в течение пятилетия, то может ли он истребовать расходы? И (Марцелл) говорит, что он не может истребовать, так как он должен был предусмотреть возможность указанного случая. Но как быть ес-ли он сдал внаем не в качестве извлекающего плоды, а в качестве собствен-ника19. Очевидно, он несет ответственность, ибо он обманул нанимателя. И в этом смысле дали рескрипт император Антонин с божественным Севером. §2. Юлиан в 15-й книге дигест говорит: если кто-либо сдал внаем имение, с тем чтобы (наниматель) отвечал перед ним даже за проис-шедшее вследствие напреодолимой силы (vis maior), то следует придержи-ваться этого договора. § 3. Если в условиях договора с колонами о найме участков оговорено что они должны осторожно обращаться с огнем, и если случайное событие (casus fortuitus) явилось причиной пожара, то нанима-тель20 не отвечает за убытки если убыток произошел по вине нанимателя, за которую он отвечает то к нему может быть предъявлен иск... § 5. Цельс в 8-й книге дигест писал, что к случаям вины надо причислять и неопытность: если кто-либо взялся пасти телят или взял платье для починки или для чистки то он отвечает за вину; и является виной, если он погрешил по неопытности: ибо, сказал (Цельс), он взялся как мастер своего дела...

11. (Ульпиан). Рассмотрим вопрос: должен ли взявший (в аренду име-ние) отвечать и за вину рабов и тех, кого он допустил (в арендованное име-ние)? И в каких пределах он отвечает: выдает ли рабов (noxae dedet) или же отвечает от своего имени? И в отношении тех, кого он допустил, должен ли он только передать иски21 или же несет ответственность как бы за свою соб-ственную вину? Я придерживаюсь того мнения, что даже за вину тех, кого он допустил, наниматель отвечает от своего имени, поскольку не было никакого соглашения, [ если, однако, в допуске им лиц можно усмотреть его вину, вы-ражающуюся в том, что он имеет таких своих людей или гостей ]; и это мне-ние одобряет Помпоний в 63-й книге Комментария к эдикту § 1. Если при найме было заключено соглашение: "ты не должен иметь огня", а (нанима-тель) имел огонь, то он отвечает, если даже случайное событие причинило пожар, так как он не должен был иметь огонь. Иначе, если разрешено иметь огонь, не могущий причинить вред, ибо (наймодатель) разрешил иметь огонь, но такой, который не может причинить вред. § 2. Наниматель должен забо-титься о том, чтобы не ухудшить право вещи23 или (сам) предмет и не до-пускать таких действий (со стороны других лиц )...

13. (Ульпиан)... § 1. Корабельщик подрядился перевезти груз в Минтур-ну24, и, так как корабль не мог пройти по Минтурнской реке, он перевалил товары на другое судно, и это судно погибло в устье реки. Отвечает ли пер-вый корабельщик? Лабеон говорит, что не отвечает, если отсутствует вина;

впрочем, если он перевалил груз без ведома собственника, или в такое время, когда он не должен был этого делать, или (перевалил груз) на менее пригодный корабль, то может/быть предъявлен иск, вытекающий из найма. § 2. Если капитан корабля ввёл корабль в реку без кормчего25, не мог справиться с бурей и погубил корабль, то пассажиры имеют к нему иск из найма... § 5. Если дан драгоценный камень, для того чтобы он был вставлен в оправу или врезан, и он сломался, то не будет иска, вытекающего из найма, если это произошло вследствие недостатков камня, но будет иск, если это произошло по неопытности выполнявшего работу. [К этому мнению следует добавить: если мастер взял на себя риск, то в этих случаях будет иск из най-ма, хотя бы это случилось вследствие недостатков самого камня.] § 6. Если чистильщик взял платье в чистку и платье изгрызли мыши, то он отвечает по иску из найма, так как он должен был предохранить платье от этого. Если чистильщик перепутал плащи и кому-либо дал чужой плащ, то он отвечает по иску из найма, хотя бы он сделал это по неведению. § 7. При подходе вой-ска наниматель (имения) убежал, а затем воины взяли из своего пристанища окна и прочее. Если наниматель не сообщил об этом собственнику и убежал, то он отвечает по иску, вытекающему из найма.

Лабеон же говорит, что он несет ответственность, если он мог оказать сопротивление и не оказал; это мнение правильно. Но если он не мог сообщить (собственнику), то я не ду-маю, что он несет ответственность. § 8. Некто взял внаем меры, и магистрат приказал сломать их. Если меры были неправильны, то Сабин различает: знал об этом наниматель или нет. Если знал, то имеется иск из найма, если не знал, то не имеется. Если же меры правильны, то он отвечает лишь в том случае, если эдил сделал это (сломал меры) по его (нанимателя) вине; так пишут и Лабеон и Мела... § 11. Кто по истечении времени найма остается в нанятом (имении), то не только он считается возобновившим наем, но и при-знается, что (данные им) залоги продолжаю! оставаться предметом обяза-тельства. Но это верно лишь в том случае, если во время первого найма дал вещь в залог (сам наниматель), а не кто-либо другой, (в противном случае) будет необходимым согласие этого лица (залогодателя). Так же, если будут сданы внаем государственные земли. То, что мы сказали о признании колона возобновившим наем в силу молчания обеих сторон, - это следует понимать таким образом, что стороны считаются возобновившими наем на тот самый год, в который стороны молчали, а не следующие годы, хотя бы вначале был установлен пятилетний срок найма. Но если и в течение второго года после истечения пятилетия не было сделано ничего противоположного26, то счита-ется, что то же отношение найма осталось и на этот год; в связи с тем, что они молчали, они считаются давшими согласие. И это должно быть соблю-даемо в отношении каждого отдельного года. Но в отношении городских имений мы применяем иное право: каждый является обязанным в зависимо-сти от того, сколько он прожил, [разве что в письменной форме будет уста-новлено определенное время найма]...

15. (Ульпиан). Нанимателю в силу найма вещи предоставляется иск. § 1. Этот иск имеется в следующих, например, случаях: предъявляется иск из найма, если нанимателю не предоставлена возможность извлечения плодов из вещи, взятой внаем, т. е. ему не предоставлено владение всем по-лем или частью его, или не отремонтирован сельский дом, конюшня либо ме-сто, где должны стоять его стада, или не предоставлено что-либо, о чем име-ется соглашение в договоре найма. § 2. Если оказала воздействие сила вредо-носной бури, то следует рассмотреть, должен ли наймодатель предоставить что-либо нанимателю. Сервий говорит, что собственник несет ответствен-ность перед колоном за всякое событие27, которому он не мог противосто-ять, например за разлив реки, за (истребление урожая) птицами и если слу-чится что-либо подобное или если произошло нашествие неприятеля; если же повреждения произошли из самой вещи, то это идет во вред колону, на-пример если вино скисло или посевы повреждены червями либо сорняками. Но если произошел обвал и уничтожил все плоды, то ущерб не возлагается на колона, дабы он не был принужден, потеряв семена, вносить еще и наем-ную плату за землю. И если маслины погибли от засухи или если это случи-лось вследствие необычной жары, то это идет в ущерб собственнику;

если же ничего не случилось необычного, - то ущерб колона. То же следует сказать, если проходящее войско из озорства что-либо похитило. Но если поле повреждено землетрясением так, как нигде этого не было, то ущерб возлагается на собственника; ибо нужно, чтобы он предоставил поле нанимателю и чтобы наниматель мог это поле использовать. § 3. Если кто-либо ссылается на пожар в имении и требует освобождения от взыскания, то к нему относится следующий рескрипт: "Если ты возделал имение, то по причине внезапного пожара справедливо прийти тебе на помощь". § 4. Па-пиниан в 4-й книге "Ответов" говорит, что если кто-либо сложил с колона ( наемную плату) за один год вследствие неурожая, а затем в последующие го-ды наступило изобилие, то произведенное сложение (платы) не идет во вред собственнику, но он может требовать наемную плату в полном объеме цаже за тот год за который он сложил (плату). Это же он (Папиниан) отве-гил и в отношении убытка, понесенного при найме государственных земель. Если собственник вследствие неурожая сложил плату в виде дарения, то нужно сказать то же, (что сказано выше), как если бы это было не дарение, а миро-вая сделка. Как быть, если неурожайным был последний год (найма) и за этот год сложена плата с колона? Правильнее сказать, что если даже предыдущие годы были изобильными и об этом знал наймодатель, то он не должен ссы-латься на необходимость включения их в счет... § 6. Так же, когда погиб ко-рабль, то провозная плата, которая получена вперед подлежит истребованию обратно; Антонин Август основательно предписал, чтобы прокуратор цеза-ря29 истребовал провозную плату обратно, так как (корабельщик) не выпол-нил обязанностей по перевозке. Это следует соблюдать одинаково в отношении всех лиц. § 7. Во всех слу-чаях когда имеется основание к сложению наемной платы по указанным вы-ше причинам, наниматель не взыскивает свои убытки, но освобождается от наемной платы в соответственной части; как указано выше, расходы по об-семенению лежат на колоне...

19. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо сдал внаем бочки с недостатками, не зная об этих не достатках, и затем вино вытекло, то он отвечает за убытки и его незнание не является извинительным; так писал и Кассий. Иначе, если ты сдал внаем участок для пастьбы и на этом участке росли вредные травы;

в таком случае, если скот пал или ухудшился, должны быть возмещены убытки, если ты знал (о том, что растут вредные травы); если же не знал, то ты не требуешь наемной платы; таково мнение Сервия, Лабеона, Сабина... § 3. Если собственник внес в договор найма оговорку о том, что он получает определенное количество зерна за установленную цену, а затем не желает ни получить зерно, ни произвести вычет денег из наемной платы, то он может требовать плату в полном размере путем иска, вытекающего из сдачи внаем; но последовательно признать, что по усмотрению судьи должно быть обра-щено внимание, в каком размере наниматель был заинтересован в уплате со-ответствующей части наемной платы зерном, а не деньгами. То же следует сказать, если подобный иск предъявлен нанимателем... § 6. Лицо сняло жилье на год и уплатило плату за весь год, а затем через шесть месяцев дом разру-шился или был уничтожен пожаром; Мела очень правильно писал, что наем-ная плата за остаток времени может быть истребована обратно путем иска нанимателя, но не в порядке истребования недолжно полученного: ибо нани-матель дал больше, (чем следовало), не по своей ошибке, но в своих интере-сах, исходя из отношений найма. Иначе, если лицо, взявшее внаем за десять, уплатило пятнадцать, если оно произвело этот платеж по ошибке, так как считало, что сняло имущество внаем за пятнадцать, то это лицо не будет иметь иск, вытекающий из найма, но будет иметь лишь кондикцию. Ибо име-ется большое различие между лицом, уплатившим по ошибке, и лицом, упла-тившим вперед всю наемную плату. § 7. Если кто-либо подрядился перевезти на корабле женщину и затем на корабле она родила ребенка, то следует одобрить (тот взгляд), что за (провоз) ребенка ничего не должно быть упла-чено, ибо провозная плата за него невелика и он не пользуется ничем из того, что приготовлено для пользования перевозимых на корабле... § 9. Писец сдал внаймы свой труд, а затем наниматель умер; на просьбу писца император Антонин с божественным Севером дали такой рескрипт: "Так как по твоему заявлению от тебя не зависело то, что ты не мог выполнить свой труд для Антония Аквила, то справедливо, чтобы договор был выполнен, если в этот год ты не получил платы от другого лица"...

20. (Павел). Как и купля, наем может быть совершен под условием. § 1. Но наем не может быть заключен в целях дарения. § 2. Иногда наймодатель не является обязанным, а наниматель является обязанным, например если покупатель взял имение внаем до тех пор, пока он уплатит ^продавцу) покупную цену.

21. (Яволен). Когда я продавал имение, то было обусловлено, что, пока не уплачена вся цена, покупатель является нанимателем имения за опреде-ленную плату; когда покупная цена уплачена, то должна ли и наемная плата считаться полученной. Ответил: добросовестность требует, чтобы было вы-полнено то, о чем стороны согласились, но покупатель уплачивает продавцу наемную плату не долее как за то время, пока покупная цена не была уплаче-на.

22. (Павел). Так же, если вследствие неуплаты цены вещь становится непроданной, то может быть предъявлен иск из сдачи внаем30. § 1. Если что-либо дается для выполнения какой-либо работы, то это является наймом31. § 2. Если я даю заказ на постройку дома, с тем чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное, и, одна-ко, это является наймом32, ибо мастер сдает внаем свою работу, т.е. обязан-ность делания. § 3. Подобно тому как при купле и продаже естественным об-разом допускается покупать за меньшую цену то, что стоит дороже, прода-вать за большую цену то, что стоит дешевле, и таким образом (допускается, чтобы стороны) взаимно обходили друг друга33, - то же является правом и при сдаче внаем и при взятии внаем,

23. (Гермогениан) и потому по совершении найма наем не может быть расторгнут под тем предлогом, что наемная плата слишком низка, если (най-модатель) не может доказать никакого умысла противника.

24. (Павел). Если в договоре найма содержится правило о том, что ра-бота должна быть одобрена по усмотрению собственника, то это понимается в том смысле, как если бы разумелось усмотрение честного мужа. То же со-блюдается, если (в договоре) содержится указание на усмотрение кого-либо другого. Ибо добросовестность требует, чтобы было выявлено такое усмот-рение, какое приличествует честному мужу. Это усмотрение относится к ка-честву работы, а не к продлению срока, который истекает согласно правилам договора, [разве что это35 содержалось в самом договоре]. Из этого следует, что недействительно одобрение, последовавшее на основании умысла под-рядчика36, и (заказчик) может предъявить иск из найма. § 1. Если колон сдал внаем (поднаем), имение, то вещи последующего нанимателя (поднанимате-ля) не являются предметом обязательства перед собственником37, но плоды являются таким же предметом залога, как если бы их извлек первый колон. § 2. Если дом или имение сдано внаем на пять лет за  (определенную) наемную плату и если колон или жилец покинул жилье или бросил обработку имения, то собственник может немедленно предъявить к ним иск. § 3. Подобно этому, (собственник) может предъявить иск к ука-занным лицам, если они в настоящее время должны были что-либо выпол-нить, например какую-либо работу, произвести насаждения38. § 4. Колон, которому не предоставлена возможность извлечения плодов, может немед-ленно предъявить обоснованный иск по поводу всего пятилетия, хотя бы собственник допустил его к извлечению плодов на остальные годы: ибо соб-ственник не освобождается от ответственности в силу того, что он допускает пользование имением на второй или на третий год.

25. (Гай). Если наемная плата [общим образом] обещана по усмотре-нию другого лица, то не считается, что заключен договор найма; [если же (указано, что наемная плата определяется) в размере по оценке Тиция, то на-ем существует под этим условием; таким образом, если определяет наемную плату тот, кто указан по имени, то во всех случаях следует вносить наемную плату и договор найма является действительным; но если это лицо не хочет или не может определить наемную плату, то наем считается несуществую-щим, как если бы не было установлено никакой наемной платы]. § 1. Если кто-либо сдал другому внаем имение для извлечения плодов или сдал жили-ще, а затем по какой-либо причине продает имение или здание, то он должен позаботиться, чтобы в силу этого договора (продажи) покупатель дозволил колону извлекать плоды, а жильцу -жить в доме; иначе тот, кому это будет воспрещено, предъявляет иск (к наймодателю) из договора найма. § 2. Если в силу возведения соседом строения затемнен этаж дома, (снятый внаем), то наймодатель отвечает перед жильцом; нет никакого сомнения, что (в этом случае) колону или жильцу дозволяется оставить нанятое ими (имение или помещение); если к нему (к жильцу) предъявлен иск о наемной плате, то сле-дует иметь в виду (необходимость) вычета. К тому же выводу мы должны прийти, если наймодатель не исправляет сильно поврежденные двери и окна. § 3. Наниматель должен выполнить все согласно условиям найма. И прежде всего колон должен позаботиться о своевременном выполнении сельскохо-зяйственных работ, дабы несвоевременная обработка не ухудшила имения; кроме того, он должен заботиться о сельских домах, чтобы они были непо-врежденными. § 4. Ему ставится в вину и то, если вследствие вражды (к ко-лону) сосед вырубит деревья. § 5. Если же он сам их вырубит, то он отвечает не только по договору найма, но и по Аквилиеву закону и на основании пра-вил XII таблиц о деревьях, срубленных воровским образом, а равно на осно-вании интердикта quod vi aut clam39. Но судья, рассматривающий иск, вытекающий из найма, должен в силу своих обязанностей удержать наймо-дателя от предъявления прочих исков. § 6. Непреодолимая сила (vis maior), которую греки называют "силой бога"40, не должна причинять ущерб нани-мателю, если плоды были повреждены больше, чем это терпимо; в иных слу-чаях колон должен равнодушно переносить умеренный ущерб, так как от не-го не отнимаются чрезвычайные выгоды.

Но ясно, что мы говорим о том колоне, который нанимает имение за наличные деньги; в ином положении находится колон-дольщик (colonus partiarius), который разделяет с собственником имения и ущерб и выгоду как бы в силу права товарищества. § 7. Если кто-либо подрядился перевезти ко-лонну и если эта колонна, когда ее подымали, или несли, или ставили, слома-лась, то он несет ответственность в тех случаях, когда это произошло по вине его самого и тех, трудом которых он пользовался; но вина отсутствует, если сделано все, что должен был соблюдать старательнейший (человек). То же, конечно, мы думаем и о тех случаях, когда кто-либо подрядился перевезти бочки или бревна; это может быть применено и к прочим вещам. § 8. Если чистильщик или чинилыцик платья потеряет (чужое) платье и на этом осно-вании дает удовлетворение собственнику, то необходимо, чтобы собственник уступил ему виндикационный иск и кондикцию (к лицу, у которого находит-ся платье)...

27. (Альфен) . Если жильцы при пользовании какой-либо небольшой частью этажа испытывают меньше удобства, то они не могут немедленно произвести вычет из наемной платы; ибо жилец находится в таком положе-нии, что если наступит какое-либо неожиданное обстоятельство, в силу кото-рого собственнику нужно будет что-либо разрушить, то жилец должен нести небольшую часть неудобства; [однако это не понимается так, что собствен-ник может снять крышу с той части этажа, которой в значительной степени пользуется жилец]. § 1. Также он (Альфен) был спрошен: если кто-либо уедет вследствие страха, то должен ли он вносить наемную плату. Ответил: если имелась причина, в силу которой он боялся наступления опасности, хотя бы опасности в действительности не было, то не обязан вносить плату; [но если не было основательной причины страха, то тем не менее должен (вносить плату)]...

30. (Альфен)... § 4. Колон взял внаем сельский дом с тем условием, что возвратит его неповрежденным, за исключением случаев, когда повреждение будет обусловлено силой41 и ветхостью; раб колона поджег дом, и это не явилось случайным событием. (Альфен) ответил, что эта сила не является ис-ключенной42 и в договоре не содержится правила о том, что если кто-либо из домашних колона подожжет дом, то колон за это не отвечает; но стороны желали установить исключение (ответственности) для случаев внешней си-лы.

31. (Альфен). В корабль Сауфея многие лица ссыпали зерно43, Сауфей одному из них возвратил зерно из общей массы, и (затем) корабль погиб. Спрашивается: могут ли прочие предъявить иск к корабельщику о своих час-тях зерна, основываясь на том, что он утаил груз? (Альфен) ответил:

имеются два рода найма вещей. Или возвращается то же самое, как, на-пример, когда платье сдается чистильщику для приведения его в порядок, или возвращается (вещь) того же рода, например дается мастеру чистое се-ребро, чтобы были сделаны сосуды, или золото, чтобы были сделаны кольца; в первом случае вещь остается за собственником, в последнем случае будет заем. Такое же право существует в отношении хранения: ибо если кто-либо передал на хранение наличные деньги и не передал их ни упакованными, ни опечатанными, но отсчитал их, то принявший на хранение не должен сделать ничего другого, кроме как уплатить столько же денег. Сообразно с этим вид-но, что зерно сделалось зерном Сауфея и правильно выдано им. Если же зер-но каждого было отделено перегородками или было сдано в тростниковых корзинах либо в бочках, так что он (корабельщик) мог различить, кому при-надлежит какое зерно, и не мог спутать зерно, принадлежащее разным лицам, то тот, кому принадлежит зерно, выданное корабельщиком (другому лицу), может предъявить виндикационный иск. Таким образом, (Альфен) не одоб-рил предъявления иска об утайке груза, ибо товары, переданные корабель-щику, были такого рода, что они немедленно стали принадлежащими кора-бельщику, и купец дал (корабельщику) взаймы; не видно, что груз был утаен, так как он принадлежал корабельщику. Если же вещь, которая была переда-на, должна быть возвращена, то давшему задание (перевезти груз) предос-тавляется иск, вытекающий из воровства, и потому иск об утайке груза явля-ется лишним. Если груз был сдан с тем условием, что выполнение обязатель-ства могло быть произведено путем возвращения подобных же вещей, то подрядчик отвечает лишь за вину, ибо в сделках, которые заключаются в ин-тересах обеих сторон, должник отвечает за вину и во всяком случае не явля-ется виной то обстоятельство, что из (имевшегося у него) зерна он возвратил одному, так как было необходимо выдать кому-либо раньше, чем другим, хо-тя бы в силу этого он сделал положение (получившего) лучшим, чем (поло-жение) других...

33. (Африкан). Если имение, которое ты сдал мне внаем, отобрано в казну44, то на основании иска, вытекающего из найма, ты несешь ответст-венность в отношении допущения меня к извлечению плодов, хотя от тебя не зависит предоставить это. Подобно этому, говорит Африкан, если ты дал за-дание построить дом и почва обвалилась, тем не менее ты несешь ответст-венность. Ибо, если ты продашь мне имение и, прежде чем ты передашь мне полное владение, имение будет отобрано в казну, то ты несешь ответствен-ность по договору купли. Правильно, что эта ответственность возникает в следующем объеме: ты должен возвратить цену, а не возместить мой более значительный интерес, заключающийся в передаче мне владения имением. Я считаю, что подобные же правила следует соблюдать и при най-ме: ты должен возвратить мне наемную плату за то время, в течение которого я не извлекал плодов, и по иску из найма не обязан предоставить что-либо сверх этого. Ибо если твоему колону создали препятствия к пользованию имением ты сам или лицо, которому ты мог воспретить препятствовать, то ты должен предоставить колону столько, во сколько оценивается его заинтере-сованность в пользовании, включая и его выгоду45. Если же колону воспре-пятствовал (пользоваться имением) тот, кому ты вследствие непреодолимой силы или значения этого лица не мог воспретить (делать препятствия коло-ну), то ты должен будешь сложить с колона или возвратить ему наемную плату - и не более,

34. (Гай) так же, как если бы это случилось вследствие нападения разбойников...

36. (Флорентин). Если дан подряд на выполнение работы (по сооруже-нию строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске под-рядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена. Если же под-ряд дан таким образом, что предмет должен быть предоставлен по футам46 или (иным) мерам, то он находится на риске подрядчика постольку, посколь-ку он еще не отмерен. И в обоих случаях идет во вред заказчику, если по об-стоятельствам, зависящим от него, не было произведено одобрения или от-меривания. Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не име-ется иного соглашения; ибо не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом.

37. (Яволен). Если до одобрения работы заказчиком работа будет унич-тожена вследствие какой-либо силы, то ущерб несет заказчик, если работа была такова, что должна была быть одобрена.

38. (Павел). Кто нанялся на работу, тот должен получить плату за все время, если не зависящие от него обстоятельства привели к тому, что он не выполняет работы. § 1. И адвокаты не обязаны возвращать гонорар, если по обстоятельствам, от них не зависящим, они не вели дел...

40. (Гай). Кто получает плату за охранение какой-либо вещи, тот дол-жен принять на себя и риск, связанный с этим охранением.

41. (Ульпиан). Но Юлиан говорит, что к нему не может быть предъяв-лен иск по поводу ущерба, причиненного другим лицом; ибо какой охраной он мог бы достичь того, чтобы не мог быть противоправно причинен ущерб другим лицом. Но Марцелл говорит, что иногда это может иметь место: если он мог предохранить вещь от ущерба или если хранитель причинил ущерб; это мнение Марцелла следует одобрить..

Ту прибыль, которую он мог получить. 46 Фут - около 30 см.

44. (Ульпиан). Никто не может сдать внаем сервитут... 46. (Ульпиан). Если кто-либо взял вещь внаем за одну монету47, то наем ничтожен, так как это приравнивается к дарению...

51. (Яволен). Я сдал внаем имение на том условии, что если оно будет возделываться не в соответствии с договором, то мне разрешается вновь сдать его внаем48, и если я сдам внаем за меньшую плату, то это (разница) должно быть мне возмещено; и не было соглашения, что при сдаче внаем за более высокую плату это должно быть предоставлено тебе. И так как никто не обрабатывал имения, я его сдал внаем за более высокую плату. Спрашива-ется: должен ли я предоставить это?49 (Яволен) ответил: в такого рода дого-ворах мы должны больше всего обращать внимание на то, о чем договори-лись стороны: по-видимому, в этом случае было молчаливое соглашение о том, что не должно быть что-либо предоставлено (первому нанимателю), ес-ли имение сдано внаем за большую сумму, [т.е. что это соглашение заключе-но лишь в интересах наймодателя]. § 1. Я сдал заказ на выполнение работы, с тем что я должен выдавать выполняющему работу определенную плату за каждый день. Работа была выполнена с недостатками. Могу ли я предъявить иск из найма? (Яволен) ответил: если ты дал заказ таким образом, что выпол-няющий заказ дает ручательство за доброкачественность работы и хотя бы имелось соглашение, что определенные деньги выплачиваются за отдельные работы, то принявший на себя выполнение заказа должен нести перед тобой ответственность, если работа сдана с недостатками. И не имеет значения, сдан ли заказ за одну общую цену или за цену, определяемую по отдельным частям работы, если на подрядчика возложено завершение всей работы. По-этому заказчик может предъявить иск из найма к тому, кто допустил недос-татки в выполненной им работе. Если же плата установлена за отдельные ра-боты так, что работа выполняется по указаниям собственника, то этот случай рассматривается таким образом, что выполнивший работу вовсе не отвечает перед собственником за доброкачественность работы.

52. (Помпоний). Если я сдал тебе имение внаем за десять, а ты дума-ешь, что снял его за пять, то ничего не произошло50 ; но если я буду считать, что сдал внаем за меньшую цену, а ты будешь считать, что снял за большую цену, то (имущество) является сданным внаем за цену, не превышающую той, о которой я думал...

54. (Павел)... § 1. Между наймодателем и нанимателем имения состоя-лось соглашение о том, что в течение срока найма наниматель Сей не может быть удален из имения против его воли, и если бы он был изгнан, то наймодатель Тиций уплачивал бы нанимателю Сею неустойку в размере десяти, или о том, что если наниматель Сей захочет покинуть имение в тече-ние срока найма, то он равным образом уплачивает наймодателю Тицию де-сять; в этом они взаимно дали обещание путем стипуляции. Спрашиваю:

если наниматель Сей не будет уплачивать наемную плату в течение двух лет подряд, то может ли он быть удален (наймодателем) без опасения, что наймодатель будет обязан заплатить неустойку? Павел ответил: хотя о внесении наемной платы ничего не выражено в стипуляции о неустойке, од-нако представляется правдоподобным, что стороны условились о неудалении колона в течение определенного времени (лишь в том случае), если колон будет вносить плату и обрабатывать землю надлежащим образом. Поэтому если лицо, не внесшее наемной платы, приступит к взысканию неустойки, го наймодатель может воспользоваться эксцепцией об умысле.

55. (Павел). Собственник складов не отвечает (за помещенные в склад товары), если склады были взломаны и разграблены, разве что он взял на се-бя охрану складов; но рабы, принадлежащие лицу, с которым заключен дого-вор, могут быть подвергнуты допросу под пыткой по причине знания ими строения51. § 1. Если наниматель имения своим трудом произвел необходи-мые или полезные работы - улучшил имение или возвел строения либо со-оружения - и об этом не было соглашения (с наймодателем), то наниматель может предъявить к собственнику имения вытекающий из найма иск о воз-вращении ему расходов. § 2. Кто вопреки договору найма покинул имение до наступления срока (договора) без основательной и доказанной причины, тот может быть на основании иска из найма присужден к внесению наемной пла-ты за все время [в таком объеме, чтобы наймодателю было предоставлено возмещение его убытков].

56. (Павел). Если наниматели складов и домов долго не появляются [и не вносят за это время наемной платы] и если собственники желают вскрыть (склад или дом) и переписать то, что там находится, то они (собственники) должны быть выслушаны [компетентным государственным чиновником. В таких делах следует соблюдать двухлетний срок].

57. (Яволен)... (Лабеон говорит, что) иск об ущербе вследствие непра-вомерного действия (iniuria) должен быть связан с тем самым обстоятельст-вом, от которого понесен ущерб, без привлечения другой причины извне52...

59. (Яволен). Марций подрядился построить дом для Флакка; когда часть постройки была готова, то здание было разрушено землетрясением Массурий Сабин (указал), что если это случилось вследствие сил природы как, например, землетрясения, то риск лежит на Флакке.

60. (Лабеон). Если дом сдан внаем на несколько лет, то наймодатель должен предоставить нанимателю не только возможность жить там с соответствующего месяца каждого года, но и возможность сдать (помеще-ние) внаем в течение срока договора. Если этот дом в январские календы держался на подпорках и в июльские календы оставался в том же положении, так что в нем нельзя было жить и нельзя было показать его другому-лицу, то наниматель ничего не обязан предоставить наймодателю; наниматель не мо-жет быть принужден жить в отремонтированном доме с июльских календ, [разве что наймодатель был готов дать ему (нанимателю) удобный .дом для проживания (с января по июнь) ]... § 2. Чистильщик платья потерял твою одежду; ты можешь ее потребовать53, но не хочешь предъявить требование о возвращении; тем. не менее ты предъявляешь вытекающий из найма иск к чистильщику54. [Но судья должен рассудить, не можешь ли ты лучше предъ-явить иск к вору и требовать возвращения твоих вещей, конечно, за счет чис-тильщика; если судья усмотрел, что это для тебя невозможно, то он возложит ответственность перед тобой на чистильщика, но принудит тебя предоста-вить ему твои иски.]