РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

 

 

Титул II. Об иске, вытекающем из товарищества

 

 (Pro socio)

 

1. (Павел). Товарищество может быть образовано или постоянное, т.е. пока живут (участники), или на время, или с известного времени, [или под условием]. § 1. При товариществе, объемлющем все имущество, все вещи вступающих в товарищество делаются [немедленно] общими,

 

2. (Гай) так как, хотя и не происходит особой передачи, считается, что она произошла молчаливо.

 

3. (Павел)... § 1. Когда прямо образовано товарищество, объемлющее все имущество, то и наследство, и легаты, и подаренное или приобретенное в силу какого-либо основания приобретаются в общее имущество... § 3. Если товарищество образовано со злым умыслом или в целях обмана, то в силу самого права оно является ничтожным, так как добросовестность явля-ется противоположностью обману и умыслу.

 

4. (Модестин). Нет сомнения, что образовать товарищество можно по-средством вещи32, или словами, или посредством вестника. § 1. Расторгаем товарищество в силу отказа, смерти, умаления правоспособности или отсут-ствия средств33.

 

5. (Ульпиан). Договоры товарищества заключаются или для объединения всех имуществ, или для какого-либо промысла, или для сбора государст-венных налогов (societas vectigalium), или даже для какого-либо одного дела. § 1. Лица, не равные по своему имущественному положению, могут вступать в товарищество; и это товарищество имеет силу, ибо часто более бедный восполняет своей работой то, чего по сравнению (с другими участниками то-варищества) не хватает в его имуществе34. В целях дарения договор товари-щества не может быть правильно заключен.

 

6. (Помпоний). Если ты вступишь со мной в товарищество на том усло-вии, что ты установишь (наши) доли в товариществе, то это дело должно быть представлено на решение честного мужа. Соответствует решению чест-ного мужа, чтобы мы не во всех случаях были участниками в равных долях, например если один предполагает внести в товарищество больше труда, уме-ния и денег.

 

7. (Ульпиан). Можно заключить товарищество просто35 ; и если не да-но определенных указаний, то считается, что предметом товарищества явля-ется все, что является прибылью, т.е. если получается выгода от покупки, продажи, найма, сдачи внаем.

 

8. (Павел). Под прибылью разумеется то, что получается от работы ка-ждого...

 

 

12. (Павел). Но в счет товарищества не заносятся долги36, разве что они зависели от прибыли...

 

14. (Ульпиан). Если участники товарищества заключили соглашение, в силу которого общее имущество в течение определенного времени не подле-жит разделу, то не считается, что имеется соглашение о том, что (никто из участников товарищества) не может выйти из товарищества. Но является ли действительным соглашение о том, что (никто из участников) не может вый-ти (из товарищества)? Помпоний тонко написал, что такое соглашение явля-ется бесполезным: ибо если и не было соглашения, но кто-либо отказался от участия в товариществе несвоевременно37, то имеется иск, вытекающий из договора товарищества. Но если и имеется соглашение о том, что никто не должен выходить из товарищества в течение определенно-го времени, и до истечения этого времени последовал отказ от участия в то-вариществе, то отказ может быть признан правильным. И тот, кто отказался, не несет ответственности по иску, вытекающему из договора товарищества, если он отказался в силу того, что не выполнено какое-либо условие, которое было предусмотрено при учреждении товарищества, или же если участник товарищества столь нарушает права других и причиняет ущерб, что нельзя терпеть его,

 

15. (Помпоний) или если недозволенным является извлечение прибыли из того дела, для которого осуществлен промысел.

 

16. (Ульпиан). То же следует сказать, если откажется от участия в това-риществе такой участник, который должен будет отсутствовать по делам го-сударства длительно и против своей воли, хотя иногда ему можно возразить, что он мог управлять делами товарищества через другое лицо или предоста-вить (управление другому) участнику товарищества; но это не иначе как если участник товарищества, которому передается управление, является вполне пригодным или если для уезжающего является легким дело управления това-риществом через другое лицо...

 

17. (Павел)... § 2. При образовании товарищества не обязательно преду-сматривать вопрос о выходе участников товарищества, так как в силу самого права несвоевременный отказ от участия в товариществе подлежит

оценке...

 

19. (Ульпиан). Кто принят в качестве участника товарищества, тот яв-ляется товарищем лишь для того лица, которое его приняло (в качестве уча-стника). И это правильно, так как товарищество основывается в силу согла-шения, не может быть товарищем мне тот, которого я не хотел иметь това-рищем. Как же если мой товарищ принял его? Он (принятый) является това-рищем ему одному (принявшему),

 

20. (Ульпиан) ибо товарищ моего товарища не является моим товари-щем...

 

25. (Павел). Остается на ответственности участника товарищества то, что погибло вследствие его небрежности, хотя бы во многих других случаях товарищество получило приращение вследствие его стараний; это решил им-ператор (Септимий Север) при рассмотрении апелляции.

 

26. (Ульпиан). [И потому] если товарищ по некоторым делам действо-вал в товариществе небрежно, а по многим другим умножил товарищество, то не производится зачета выгоды с небрежностью, как писал Марцелл в б-й книге дигест.

 

27. (Павел). Всякое долговое обязательство, заключенное во время су-ществования товарищества, должно быть погашено из общего имущества, хотя бы платеж должен быть произведен после прекращения товарищества. Таким образом, если долг был заключен под условием, то следует заплатить из общего имущества. Поэтому если тем временем товарищество расторгну-то, то должны быть предоставлены обеспечения...

 

29. (Ульпиан). Если при заключении договора товарищества не были указаны доли (участников товарищества), то признается, что доли эти явля-ются равными. Если же было установлено, что один имеет две или три доли, а другой - одну долю, то является ли это действительным? Признано, что это является действительным, если только кто-либо больше внес в товарищество деньгами, или трудом, или в силу какой-либо иной причины38. § 1. Кассий считает, что можно вступить в товарищество таким образом, что на одного из участников не возлагается никакой части ущерба, а прибыль является общей; это имеет силу, как пишет и Сабин, лишь в тех случаях, когда вкладываемый в товарищество труд является столь же большим, как ущерб; ибо часто рабо-та участника товарищества такова, что она больше дает товариществу, чем деньги; так же, если лишь один (из участников товарищества) совершает плавания, лишь один совершает путешествия, лишь один подвергается опас-ностям. § 2. Аристон сообщает, что Кассий ответил так: нельзя образовать такое товарищество, что одному достается только39 выгода, на другого воз-лагается только ущерб; такое товарищество принято называть "львиным"40. И мы соглашаемся, что ничтожно такое товарищество, в котором одному достается выгода, а на долю другого не приходится никакой выгоды, но (лишь) ущерб; является несправедливейшим такой вид товарищества, от ко-торого кто-либо ожидает ущерб, а не выгоду.

 

30. (Павел). Муций в 14-й книге ("О цивильном праве") пишет, что нельзя41 образовать товарищество таким образом, чтобы участник товари-щества имел одну долю в ущербе, а другую долю в прибыли42. Сервий в за-мечаниях на Муция говорит, что нельзя заключить договор товарищества с указанным выше содержанием и что под прибылью понимается лишь то, что остается за вычетом всех убытков, и что убыток - это то, что остается за вы-четом всей прибыли. Но договор товарищества может быть заключен таким образом, что доля участника товарищества в прибыли, которая остается в то-вариществе за вычетом всех убытков, является одной, а доля, которую участ-ник товарищества должен нести в убытках, остающихся после такого же ис-числения, является другой.

 

31. (Ульпиан). Для того чтобы мог быть предъявлен иск, вытекающий из товарищества, необходимо, чтобы товарищество существовало; ибо не-достаточно, чтобы вещь была общей, если нет товарищества. Ведь может стать общей и без товарищества, например если мы оказываемся в имущест-венной общности не в силу стремления установить товарищество; это случа-ется, когда вещь предоставлена двоим в силу легата; так же, если вещь куплена совместно двумя, или если нам сообща достается наследство или да-рение, или если мы раздельно, не в качестве будущих участников товарище-ства, купили у двоих их доли.

 

32. (Ульпиан). Ибо в тех случаях, когда товарищество образовано после имевшего место обсуждения, имеется иск, вытекающий из товарищества;

если без обсуждения (общность возникает) в самом действии и сделке, то это рассматривается как совместно содеянное43...

 

39. (Помпоний). Если участок принадлежит мне и тебе сообща и ты по-хоронишь на нем мертвеца, то я предъявлю тебе иск, вытекающий из това-рищества.

40. (Помпоний). Хотя наследник участника товарищества не является участником товарищества, однако то, что начато умершим, должно быть вы-полнено наследником; в этих делах умысел44 может быть поставлен ему в вину...

 

44. (Ульпиан). Если я дам тебе для продажи жемчужину, с тем что ты продашь ее за десять, то возвратишь мне десять, а если за большую цену, то излишек будет твоим, то мне кажется, [что если это сделано с намерением образовать товарищество, то имеется иск, вытекающий из товарищества, а если нет - то имеется actio praescriptis verbis].

45. (Ульпиан). По поводу общей вещи к участнику товарищества может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства, если он взял себе эту вещь обманом или со злым умыслом [или захватил общую вещь с намерением скрыть ее]45, но он является ответственным и по иску, вытекающему из то-варищества, и один иск не уничтожает другого; то же следует сказать о всех исках, основанных на добросовестности...

 

47. (Ульпиан). Если я предъявлю кондикцию, основанную на соверше-нии воровства, иск, вытекающий из товарищества, не применяется, [разве что это принесло мне большую выгоду]. § 1. Если участник товарищества повре-дил общую ведь, то и Цельс, и Юлиан, и Помпоний пишут, что он отвечает по Аквилиеву закону,

48. (Павел) но тем не менее он отвечает и по иску, вытекающему из то-варищества,

49. (Ульпиан) если он этим действием причинил ущерб товариществу, например ранил или убил раба, который вел дела...

 

52. (Ульпиан)... § 1. Иск, вытекающий из товарищества, основывается на добросовестности. § 2. Спрашивается, отвечает ли участник товарищества только за умысел или и за вину? И Цельс в 7-й книге дигест пишет так:

нужно, чтобы участники товарищества в их взаимоотношениях отвеча-ли за умысел [и за вину]. Если, говорит он, при образовании товарищества один из участников обещал (предоставить) свое умение и работу, например если мы даем лицу, опытному в сельском хозяйстве40, скот для пастьбы или поле для извлечения плодов за общий счет, то несомненно в этих случаях возникает ответственность и за вину; ибо цена является вознаграждением за его труд и умение . Если участник товарищества причинит ущерб общей ве-щи, то (Цельс) признает, что он отвечает и за вину. § 3. За ущерб, который постигает тех, кто его не ожидает48, т.е. за роковой ущерб (damna fatalia), участники товарищества отвечать не обязаны. Поэтому если скот сдан по оценке и погиб вследствие грабежа или пожара, то убыток является общим, если тот, кто получил скот по оценке, не имел никакого умысла или вины;

 

если скот похищен ворами, то этот убыток возлагается на того, кто по-лучил скот по оценке, так как он должен был установить охрану. Это пра-вильно, и будет дан иск, вытекающий из товарищества, если только скот дан для пастьбы в целях образования товарищества, хотя бы скот был оценен. § 4. Двое образовали товарищество для торговли платьем;

 

один из них, отправившись для закупки товара, попался разбойникам и лишился своих денег, его рабы были ранены, и он утратил свое собственное имущество. Юлиан говорит, что убытки являются общими, и потому в силу иска, вытекающего из товарищества, другой участник товарищества должен нести половину убытков, возникших вследствие утраты как денег, так и дру-гих вещей, которые не были бы взяты с собой участником товарищества, ес-ли бы он не отправился для закупки товаров на общий счет. Но если что-либо израсходовано на врачей, то Юлиан весьма правильно устанавливает, что часть должен нести (другой) участник товарищества. Поэтому ес-|щ что-либо погибло при кораблекрушении, то оба несут ущерб, если товары не могли быть привезены иначе, как на корабле. Ибо должны быть общими как выго-да, так и ущерб, возникший не по вине участника товарищества... § 9. (Папи-ниан) дал ответ в том смысле, что товарищество не распространяется на вре-мя после смерти и потому никто не может стеснять свободу последнего суж-дения49 или предпочитать отдаленного наследника ближайшим50... § 21. Кассий писал: если для исправления общего ручья произведены расходы, то для возмещения их имеется иск, вытекающий из товарищества. § 13. Так же и Мела пишет: если соседи уделили по полосе в полфута52 вдоль границы участка, чтобы там по-строить стену из плетня (обмазанного глиной) для несения тяжести построй-ки каждого из них, и затем, когда стена выстроена, один из соседей не позво-ляет вставить в стену балки (другого соседа), то следует предъявить иск, вы-текающий из договора товарищества... § 16. Нераций говорит, что если име-ется товарищество, объемлющее все имущество, то участники товарищества должны внести в товарищество все; поэтому Нераций ответил, что участник товарищества должен внести (полученное им) в силу причинения ему обиды [или на основании Аквилиева закона] вне зависимости от того, повреждено ли тело его самого или его сына53. § 17. Там же он говорит, что участник то-варищества, объемлющего все имущество, не обязан вносить то, что он при-обрел способом, который запрещен. § 18. Напротив, древние обсуждали та-кой вопрос: если участник товарищества, объемлющего все имущество, уп-латил что-либо в силу иска об обиде, то должно ли это быть получено из об-щего имущества, чтобы он заплатил. Атилицин, Сабин и Кассий ответили, что если он осужден в силу неправомерных действий судьи, то он должен это получить (из имущества товарищества), а если в силу своего злодеяния, то только на него падает ущерб. Этому соответствует ответ Сервия, переданный Ауфидием: если были участники товарищества, обнимавшего все имущество, а затем один из участников был осужден, так как не явился в суд54, то он не должен получить из общего имущества (присужденное с него); если же он, присутствуя на суде, претерпел неправомерные действия судьи, то ему должно быть возмещено из общего имущества.

 

53. (Ульпиан). Известно, что полученное от воровства или от другого злодеяния не следует вносить в товарищество, так как общность, основы-вающаяся на преступлениях, является постыдной и гнусной. Конечно, если это внесено в общее имущество, то выгода является общей.

 

54. (Помпоний). То, что участник товарищества получил от злодеяния и внес в товарищество, он не должен получить обратно иначе, как в случае осуждения его...

57. (Ульпиан)... Если товарищество образовано для совершения зло-деяний, то установлено, что товарищество является ничтожным; [ибо обще-признано, что товарищество, образованное для бесчестных дел, является ни-чтожным].

 

58. (Ульпиан). Если уничтожено (имущество), внесенное кем-либо в товарищество, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлен иск из то-варищества. У Цельса в 7-й книге дигест рассмотрено в связи с письмом

 

51 Rivus. Сюда относятся и искусственные сооружения для проведения воды. "Около 15 см.

53 Речь идет о внесении полученных денежных штрафов и возмеще-нии.

 

54 Неявка ответчика в суд могла вызывать обращение взыскания на его имущества

 

Корнелия Феликса такое дело: ты имел трех лошадей, а я - одну ло-шадь, и мы вступили в товарищество для того, чтобы ты, получив мою ло-шадь, продал четверку55 и возвратил мне четвертую часть цены. Если до продажи моя лошадь пала, то Цельс не считает, что товарищество остается и что ты должен уплатить мне часть цены твоих лошадей. Ибо товарищество образовано не для того, чтобы иметь четверку лошадей, но чтобы ее продать;

 

впрочем, если соглашение заключалось в том, что мы хотим составить четверку и иметь ее сообща, с тем чтобы тебе принадлежали три доли, а мне -четвертая доля, то несомненно, что мы являемся товарищами. § 2. Цельс раз-бирает и такой вопрос: если мы внесли деньги для покупки товара и мои деньги погибли, то на кого падает эта гибель? И говорит: если деньги погиб-ли после того, как они были внесены, - а это могло иметь место лишь в том случае, если товарищество уже образовано, - то ущерб несут оба (участника товарищества), например если деньги погибли, будучи вывезенными из стра-ны для покупки товара. [Если же деньги погибли до их внесения, но после того, как ты их предназначил (для взноса), то, сказал он (Цельс), ты ничего не получишь на этом основании, так как погибли деньги не товарищества.]...

 

59. (Помпоний). Прекращение товарищества в силу смерти является столь твердым правилом, что мы не можем вначале (при образовании това-рищества) договориться о том, чтобы наследник (участника товарищества) являлся его правопреемником в товариществе. Это он56 говорит относитель-но частных товариществ. Товарищество для сбора налогов (societas vectigalium) остается после смерти кого-либо (из участников), но лишь тогда, когда доля умершего записана на лицо его наследника, так что должна быть передана наследнику; [это должно быть решено на основании обстоятельств дела. Ведь что произойдет, если умер такой участник, в расчете на работу ко-торого главным образом и учреждено товарищество или без которого нельзя управлять товариществом]. § 1. То, что участник товарищества проиграл или потерял в связи с прелюбодеянием, он не может возместить из общего иму-щества. Если же участник товарищества потерпел убыток вследствие нашего умысла, то он истребует от нас.

 

60. (Помпоний). Лабеон говорит, что участник товарищества, который допустил просрочку в возвращении товариществу прибыли, полученной им от операции товарищества, и сам пользовался этими деньгами, должен упла-тить и проценты. Но не в качестве процентов57, а потому, что участникам товарищества причинены убытки его просрочкой. Должно быть дано проти-воположное решение, если он не пользовался деньгами или не допустил про-срочки. После смерти участника товарищества не следует делать никакой оценки (последствий) совершенного наследником, так как в силу смерти участника товарищество прекращается. § 1. Участник товарищества был ранен, когда он оказывал сопротивление общим рабам58, которые были предназначены для продажи и вырвались с целью бегства; Лабеон говорит, что издержки, которые он понес на свое лечение, не могут быть истребованы путем иска, вытекающего из товарищества, так как это израсходовано не на товарищество, хотя и по причине товарищества59. Так же, если кто-либо по причине товарищества60 не назначил его наследником, или обошел его лега-том, или управлял своим имуществом более небрежно; ибо и выгода, кото-рую он получил по причине товарищества, не включается в общее имущест-во, например если он по причине товарищества60' был назначен наследником или ему было что-либо подарено.

 

61. (Ульпиан). Однако, по мнению Цельса, он может получить то, что дано врачам на его лечение; это правильно...

 

63. (Ульпиан). Правилен взгляд Сабина: если лица являются участни-ками не товарищества, объемлющего всю совокупность имущества, а това-рищества, образованного для одного дела, все же следует вынести решение об удовлетворении иска лишь в объеме средств ответчика или в объеме соде-янного им со злым умыслом с целью создания невозможностей (дать удовле-творение). Это чрезвычайно разумно, так как товарищество некоторым обра-зом заключает в себе права братства61... § 3. Каким образом следует произ-вести оценку того, что может предоставить участник товарищества (в силу судебного решения)? И установлено, что не следует вычитать долг, который должен быть уплачен участником товарищества; так писал и Мар-целл в 7-й книге дигест: разве что, сказал он, долг возник из самого товарищества... § 6. Вопрос о том, сколько может предоставить участник товарищества, рассмат-ривается по времени вынесения судебного решения. § 7. Считается, что каж-дый может предоставить то, что он не может предоставить вследствие своих злоумышленных действий, ибо не справедливо, чтобы кому-нибудь дал об-легчение совершенный им умысел. Это следует принять и в отношении про-чих, к которым предъявлено требование в объеме их средств. Если, однако, кто-либо не может предоставить не в силу умысла, а в силу вины, то не сле-дует его осудить... § 10. Причинами прекращения товарищества являются лица, вещи, воля, действие. Поэтому если исчезли люди, или вещи, или воля (продолжить товарищество), или действие62, то товарищество считается рас-торгнутым. Люди исчезают в силу [наибольшего или среднего] умаления правоспособности или смерти; вещи - когда или вовсе не осталось вещей или вещи изменили свой характер; ибо никто не может быть участником товарищества, в которое были внесены вещи, которые (в настоящее время) уже не существуют, или посвящены бо-гам, или сделались государственными. В силу воли товарищество расторга-ется в случае отказа (от участия в товариществе).

 

64. (Каллистрат). Итак, когда участники товарищества начали действо-вать отдельно и каждый из них ведет дела для себя, то несомненно товари-щество расторгается.

 

65. (Павел). В силу действия товарищество расторгается в тех случаях, когда на основании стипуляции или судебного процесса изменена основа то-варищества. Ибо Прокул говорит, что тем, что предъявлен иск о расторжении товарищества, заявлен отказ от товарищества, вне зависимости от того, обра-зовано ли товарищество, объемлющее все имущество, или товарищество для одного дела. § 1. Лабеон говорит, что товарищество расторгается также в случае, когда кредиторами продано имущество одного из участников това-рищества. § 2. Лабеон говорит, что если товарищество образовано для покуп-ки или найма определенной вещи, то всякая выгода или убыток, обнаружив-шиеся после чьей-либо смерти, являются общими. § 3. мы сказали, что в силу несогласия товарищество прекращается63; это так, если все несогласны; а как же быть, если отказывается один? Кассий писал, что тот, кто отказывает-ся от участия в товариществе, освобождает участников товарищества от обя-зательств перед собой, а не себя - от обязанностей перед ними. Это во всяком случае следует соблюдать, если отказ (от участия в товариществе) заявлен в силу злого умысла, например мы вступили в товарищество, объемлющее всю совокупность имущества, а затем, когда одному (из участников) досталось наследство, он в силу этого отказывается от участия в товариществе. Поэто-му если наследство является убыточным, то это касается того, кто отказался от участия в товариществе;

 

выгоду же он принуждается сделать общей, для чего к нему предъявля-ется иск, вытекающий из товарищества. То, что кто-либо приобретает после отказа, не должно быть сделано общим, так как в этих случаях не признается наличия умысла... § 5. Лабеон в книге "Posteriores" писал, что если один из участников отказывается от участия в товариществе в такое время, что для (другого) участника товарищества важно, чтобы товарищество не прекраща-лось, то он (отказавшийся) несет ответственность по иску, вытекающему из товарищества; ибо если мы, образовав товарищество, купили рабов, а затем ты заявишь мне об отказе участвовать в товариществе в такое время, когда невыгодно продавать рабов, то в этом случае ты отвечаешь по иску, выте-кающему из товарищества, так как ты ухудшил мое положение. Прокул гово-рит, что это верно, [если для товарищества важно, чтобы оно не было пре-кращено; ибо всегда нужно соблюдать не то, что важно для одного участника товарищества в отдельности, но то, что важно для товарищества.

 

Этого следует придерживаться], если по этому поводу не было никако-го соглашения при учреждении товарищества. § 6. Также лицо, вступившее в товарищество, образованное на определенное время, путем заявления отказа до наступления срока (окончания деятельности товарищества) освобождает другого участника товарищества от обязательств перед собой, а не себя от обязательств перед (другим) участником товарищества; поэтому если после отказа получена выгода, то (отказавшийся) не получает своей части, [а если оказался убыток, то он должен уплатить долю на тех же основаниях (как до отказа), разве что отказ последовал в силу какой-либо необходимости. Если срок деятельности товарищества истек, то участник свободен выйти из това-рищества, так как это делается без злого умысла]... § 9. В случае смерти од-ного из участников товарищества последнее прекращается, хотя бы оно было образовано по соглашению всех и большинство осталось. Эти последствия не наступят, если при образовании товарищества состоялось иное соглашение. И наследник не является преемником участника; но позднее полученная из общего имущества выгода должна быть предоставлена наследнику, так же как наследник отвечает за действия, совершенные ранее с умыслом и за вину (умершего участника товарищества). § 10. Так же, если товарищество обра-зовано для какого-либо дела и достигнут конец дела, то кончается товарище-ство. Если же все операции остаются еще не начатыми и один из участников товарищества умирает, а затем совершается то дело, ради которого образова-но товарищество, то мы делаем такое же различие, как в договоре поручения: если (совершившему дело) была неизвестна смерть другого участника това-рищества, то товарищество является действительным, если известно - недей-ствительным64. §11. Подобно тому как участие в товариществе не переходит к наследникам участника товарищества, так оно не переходит и к совершив-шему адрогацию, дабы лицо не стало участником товарищества вопреки воле других, которые его не хотят. [Но сам адрогированный остается участником товарищества, ибо если и сын семейства будет эманципирован, то он остает-ся участником товарищества]. § 12. Мы утверждаем, что товарищество пре-кращается и в силу отобрания имущества в казну65. Это относится к отобра-нию всего имущества -если отобрано в казну имущество участника товари-щества; ибо если другой вступит на его место , то он67 рассматривается как умерший...

 

67. (Павел)... § 1. Если один из участников товарищества, не обнимав-шего все имущество, дал взаймы под проценты общие деньги и получил про-центы, то он должен разделить проценты (между участниками товарищества) лишь в том случае, если он дал взаймы от имени товарищества; если же от своего имени, то, так как риск (целости) капитала лежал на нем, следует, чтобы он сам и удержал у себя проценты...

 

68. (Гай). Никто из участников товарищества не может отчудить боль-ше, чем свою часть, хотя бы товарищество обнимало все имущество...

 

70. (Павел). Никакое товарищество не является соединением (участни-ков) навсегда.

71. (Павел). Двое образовали товарищество в целях обучения грамма-тике с тем, что прибыль, извлеченная из этого искусства, должна быть их общей; об этом деле они записали в договоре товарищества и приняли на се-бя стипуляцию в следующих словах: "Все, что написано выше, должно быть совершаемо и не должно быть совершаемо вопреки этому; если это не будет дано и сделано, то должно быть дано двадцать тысяч".

 

Спрашивается:

можно ли предъявить иск, вытекающий из товарищества, если будет совершено вопреки этому? Ответил: если в их договоре об учреждении това-рищества они дали такую стипуляцию: "обещаешь ли ты дать это и сделать", то [если они сделали это в целях новации]68, нельзя предъявить иск, выте-кающий из товарищества, и все дело рассматривается как обращение в сти-пуляцию69. Но так как они заключили стипуляцию не в таких словах "обе-щаешь ли ты дать и сделать", но в таких словах "если это не будет дано и сделано, то дать десять", то нельзя рассматривать дело как обращенное в стипуляцию, но (предметом стипуляции) является лишь штраф. Ибо обе-щающий не обязывается и дать, и сделать, и уплатить штраф, если не сдела-ет, - и потому можно предъявить иск, вытекающий из товарищества...

 

72. (Гай). Участник товарищества отвечает перед другим участником и за вину, т.е. за бездействие и небрежность. [Вина определяется не в соответ-ствии с требованиями точнейшей заботливости; ибо достаточно к общим де-лам прилагать такую же заботливость, какую следует прилагать к своим де-лам, так как тот, кто берет себе малозаботливого товарищества, должен пе-нять сам на себя.]...

 

74. (Павел). Если кто-либо заключил договор товарищества, то куплен ное им делается принадлежащим ему, а не становится общим; но путем ис ка, вытекающего из товарищества, он принуждается сделать вещь общей...

7

6. (Прокул). Ты вступил со мной в товарищество на том условии, что-бы наш общий друг Нерва установил (наши) доли в товариществе. Нерва ус-тановил, что ты являешься участником товарищества в одной трети, а я -в двух третях. Ты спрашиваешь: является ли это действительным с точки зре-ния права или же тем не менее мы являемся участниками товарищества в разных долях? Я считаю, что лучше было бы тебе спросить: являемся ли мы участниками товарищества в тех долях, в которых он (Нерва) установил, или в тех, которые должен был бы установить честный муж? Ибо имеются два рода арбитров: во-первых, такие арбитры, которым мы должны повиноваться вне зависимости от того, справедливо или несправедливо они постановили; это соблюдается в тех случаях, когда к арбитру обращаются на основании соглашения о передаче спора на разрешение третейского судьи. Во-вторых, арбитр, который избран для того, чтобы дело было доведено до разрешения его сообразно с воззрениями честного мужа, хотя бы лицо, кото-рому предоставляется разрешение дела, было обозначено по имени,

 

77. (Павел) например, когда по договору найма имеется соглашение, что работа должна быть выполнена по усмотрению наймодателя70.

 

78. (Прокул). По предложенному выше вопросу я думаю, что нужно следовать решению честного мужа, тем более что иск, вытекающий из това-рищества, является иском, основанным на добросовестности.

79. (Павел). Поэтому, если решение Нервы является настолько пороч-ным, что ясно видна его несправедливость, оно может быть исправлено по-средством иска, основанного на добросовестности71.

 

80. (Прокул). Что же происходит, если Нерва постановил, что один яв-ляется участником в одной тысячной доле, а другой - в двух тысячных до-лях72. Это может соответствовать решению честного мужа, так как мы не вс всех случаях являемся участниками в равных долях, например если один предполагает внести в товарищество больше труда, умения, связей, денег...

82. (Папиниан). В силу права товарищества участник товарищества не является обязанным по долгам другого (участника), разве что деньг" (взятые взаймы) поступили в общий денежный ящик...

 

84. (Лабеон). Поскольку в силу приказа некоего лица товарищество об разовано с его сыном или с посторонним лицом, можно предъявить ис1 пря-мо к тому лицу, которое имелось в виду при образовании товарищества.

 

 

К содержанию: "Памятники римского права"

 

Смотрите также:

 

 Римское право    римское право   Римские Законы