РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

Титул III. О том, что поступило в имущество тому которому принадлежит власть

 (De in rem verso)

1. (Ульпиан). Если те, кто находится в чужой власти, ничего не имеют в пекулии или имеют, но не в полном объеме15, то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц, - если в их имущество поступило то, что получено (по сделкам), как будто бы договор рассматривался как заклю-ченный с ними. § 1. Нельзя смотреть на иск о поступившей в имущество как на напрасно обещанный (претором), как будто было достаточно иска о пеку-лии; ибо Лабеон очень правильно говорит, что может случиться, что имело место поступление в имущество, а иск о пекулии отсутствует. Как быть, если господин без злого умысла отобрал пекулий? Как быть, если пекулий унич-тожен в силу смерти раба и прошел год, данный для иска? Ибо иск о посту-пившем в имущество является постоянным и имеет место вне зависимости от того, отобрал ли (господин) пекулий без злого умысла или иск о пекулии прекратился ввиду истечения года. § 2. Так же, если несколько лиц предъя-вили иск о пекулии, то лицо, деньги которого поступили в имущество (гос-подина), получает пользу, так как он имеет иск большей силы. Впрочем, если кем-либо раньше предъявлен иск о пекулии, то следует рассмотреть, не пре-кращается ли иск о поступившем в имущество. И Пом-поний указывает, что Юлиан считал, что иск о пекулии уничтожает иск о поступившем в имущест-во... но лишь в том случае, если в силу иска о пекулии господин предоставил то, что раб передал в его имущество, а если господин не предоставил этого, то остается иск о поступившем в имущество.

2. (Яволен). Нельзя предъявить иск о поступившем в имущество к то-му, кто отпустил на свободу раба, получив за это деньги: ибо, предоставив свободу, он не обогатился посредством денег16.

3. (Ульпиан) ... § 1. В качестве поступившего в имущество (господина) признается ли то самое, что раб получил и обратил в имущество господина, например если он получил пшеницу, которую израсходовал на рабов госпо-дина в качестве пищи, или деньги, полученные от кредитора и уплаченные (рабом) кредитору господина; но если он ошибся при платеже и считал кре-дитором лицо, которое не было кредитором, то равным образом это считает-ся поступившим в имущество господина, как говорит Помпоний в 61-й книге (Комментария к эдикту), поскольку господин имеет право истребовать об-ратно недолжно уплаченное: или (признается поступившим в имущество господина) то, что раб совершил в силу ведения им дел хозяина и управления этими делами, например если он взял деньги взаймы для приобретения зерна, чтобы кормить рабов, либо взял одежду для того, чтобы одеть рабов, или то, что он взял взаймы в связи со своим пекулием и обратил затем в имущество господина; ибо мы применяем такое право, что если он внес деньги сначала в пекулий, а затем в имущество господина, то может быть предъявлен иск о поступившем в имущество.

§ 2. И [мы выска-зываем в качестве правила, что] иск о поступившем в имущество имеется [в тех же случаях, в которых прокуратор имеет иск, вытекающий из договора поручения, или ведущий дела без поручения имеет иск, вытекающий из ве-дения дел, и] поскольку раб что-либо потребил, чтобы вещь господина улуч-шилась или не ухудшилась.

§ 3. Поэтому если раб взял деньги для своего пи-тания и одежды сообразно с принятыми господином обычаями, [т.е. в таких пределах, в каких господин ему это обычно предоставлял]17, то, как пишет Лабеон, это рассматривается как поступившее в имущество господина. Такое же положение имеется и в отношении сына. § 4. Но если, получив деньги в взаймы, (раб) украсил дом хозяина гипсовыми украшениями и т.п., т.е. тем, что более служит для удовольствия, чем для пользы, то эти (средства) не счи-таются поступившими в имущество господина, так как прокуратор не может поставить этого в счет, разве что он (раб) имел соответствующее поручение хозяина или основывался на его (господина) воле.

Не следует обременять господина тем, что он сам не предполагал сделать. Что же? Господин должен допустить кредитора взять себе (украшения), конечно, без повреждения до-ма, дабы господин не был принужден продать дом, чтобы выдать (кредитору) увеличение стоимости дома. § 5. Также Лабеон говорит:

если раб, заняв у меня деньги, дал их взаймы другому лицу, то госпо-дин отвечает по иску о поступившем в имущество, так как господин приоб-рел право требования. Это мнение Помпоний одобряет для тех случаев, когда раб приобрел требование не для пекулия, но за господский счет. По этой причине господин явится обязанным таким образом, что если он не видит пользы от обладания требованием к должнику, то он уступает кредитору ис-ки и делает его прокуратором. § 6. И Лабеон не считает поступившим в иму-щество господина, если раб на занятые им деньги купил для господина по его воле предметы, служащие для роскоши, например мази, или если (раб) дос-тавил что-либо для наслаждения или для постыдных действий...

§ 7. Поэтому правильно говорится, что если приобретено зерно для прокормления рабов господина, это зерно сложено в господском амбаре и зерно погибло вследст-вие порчи или пожара, то это считается поступившим в имущество господи-на.

§ 8. И если он купил раба, нужного для господина, и этот раб умер, или же отремонтировал дом, а дом разрушился, то я сказал бы, что имеется иск о поступившем в имущество. § 9. Но если (раб) получил нечто как бы для того, чтобы внести полученное в имущество господина, но не внес и обманул кре-дитора, то не считается, что произошло поступление в имущество господина, и господин не несет ответственности: доверчивость кредитора не идет господину во вред, или лукавство раба не приносит вреда

5. (Ульпиан) ... § 1. (Иомпоний) говорит: вне зависимости от того, одобрил ли господин контракт раба или нет, существует иск о поступившем в имущество...

10. (Ульпиан)... § 5. Отвечает ли господин лишь за капитал или за про-центы? Как пишет Марцелл в 5-й книге дигест, господин, если он обещал проценты, должен их уплатить. Но если проценты не обещаны, то они не яв-ляются предметом долга, так как они не установлены в стимуляции. Конечно, если я дал деньги рабу из уважения к его господину и раб не ведет дел своего господина, а сам господин ведет свои дела, то я могу предъявить требование о процентах путем иска о ведении дел.