РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

 

 

Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного

 

 (De condictione indebiti)

 

1. (Ульпиан). Теперь следует рассмотреть уплату недолжного. И если кто-либо уплатил недолжное, не зная, что он не должен платить, то посред-ством этого иска он может истребовать обратно (уплаченное); но если он уп-латил, зная, что он не должен, то обратное истребование не имеет места.

 

2. (Ульпиан). Кто заплатил таким образом, что ему должно быть воз-вращено обратно в том случае, если окажется, что он не должен был платить [или что должен иметь место вычет Фальцидиевой доли30], то возникает требование о возвращении, ибо этими лицами заключена сделка...

 

5. (Ульпиан). Не ново, что уплаченное одним истребуется обратно дру-гим. Ибо когда лицо, не достигшее 25-летнего возраста и необдуманно при-нявшее наследство, восстанавливается в первоначальное положение после того, как оно уплатило легаты, то обратное истребование производится не им, но тем, кому принадлежит (наследственное имущество); в этом смысле дан рескрипт Аррию Тициану,

 

6. (Павел). Если твой прокуратор уплатил недолжное и ты это не одоб-ришь, то можно истребовать обратно, как писал Лабеон; если же долг суще-ствовал, то нельзя истребовать обратно. Цельс (указывает): это происходит потому, что если кто-либо назначил прокуратора для своих дел, то прокура-тор считается уполномоченным на производство уплаты кредитору и не сле-дует затем ожидать, чтобы это было одобрено (хозяином).

 

§ 1. Лабеон гово-рит также, что если прокуратору уплачено недолжное и хозяин не дал своего одобрения, то уплаченное может быть истребова-но обратно. § 2. Цельс говорит, что тот, кто уплатил долг прокуратору, не-медленно освобождается от обязательства и не требуется одобрения (хозяи-на);

 

если же прокуратор получил недолжное, то по тому требуется одобре-ние, что, как видно, хозяин не давал поручения предъявлять соответствую-щее требование; и потому, если одобрения не последовало, то (уплаченное) цолжно быть истребовано от прокуратора31. § 3. Юлиан говорит, что если опекун или прокуратор уплатили долг, то они не могут требовать обратно и не имеет значения, уплатили ли они свои деньги или же деньги подопечного либо хозяина.

 

7. (Помпоний). Если по ошибке уплачено недолжное, то подлежит ис-требованию обратно или то самое, что уплачено, или столько же...

 

10. (Павел). Должник, обязанный заплатить в определенный срок, является должником в таком объеме, что он не может истребовать обратно упла-ченное раньше срока.

 

 

11. (Ульпиан). Если лицо, к которому предъявлен иск о пекулии, упла-тит по своей неосмотрительности большую сумму, чем стоимость пекулия, то он не может предъявить требования о возвращении...

 

13. (Павел). Естественным образом32 обязывается и раб, и потому если кто-либо произвел от его имени платеж или он сам уплатил после освобож-дения от рабства, то, как пишет Помпоний, (уплаченное) не может быть ис-требовано обратно [из пекулия, находившегося в его свободном распоряже-нии]33, а потому и поручитель за раба несет ответственность, и будет возло-жена ответственность за залог, данный за него (за раба), и если раб, имею-щий свободное управление пекулием, даст вещь в залог по своему долгу, то следует дать actio utilis pigneraticia...

 

14. (Помпоний). Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу.

 

15. (Павел). Взыскание недолжно уплаченного является естествен-ным34, и потому в состав кондикции входят приращения вещи, переданной в качестве исполнения. Например, ребенок, который родился от рабыни, или то, что присоединено в силу намыва, даже и плоды, которые добросовестно извлек тот, кому произведено исполнение, объемлются кондикцией.

 

16. (Помпоний). Если в силу ошибки уплачен долг, поставленный в за-висимость от условия, то уплаченное может быть истребовано обратно, пока неизвестно, наступит ли условие; но когда условие наступило, то не может быть предъявлено требование о возвращении. § 1. То, что должно быть упла-чено в неопределенный срок, не может быть истребовано, когда срок насту-пил35.

 

17. (Ульпиан). Ибо если я обещаю дать тогда, когда я умру, и заплачу раньше, то я не могу истребовать обратно; так говорит Цельс, и это мнение правильно.

 

18. (Ульпиан). Если долг поставлен в зависимость от такого условия, которое наступит во всяком случае, то уплаченное не может быть истребова-но обратно; если же под другим условием, относительно которого неизвест-но, наступит ли оно, то уплаченное раньше может быть потребовано обратно.

 

19. (Помоний). Если должник освобожден (от обязательства) в наказа-ние тому, кому он должен, то остается натуральное обязательство, и потому уплаченное не может быть истребовано обратно. § 1. Хотя бы кто-либо полу-чил то, что составляет предмет долга ему, но если, однако, тот, кто дает, не производит уплаты долга, то может быть произведено истребование обратно, например если лицо, ложно считающее себя наследником или владельцем имущества36, произведет уплату кредитору наследства: истинный наследник не освобожден от обязательства, и тот (уплативший) может истребовать об-ратно то, что он дал... § 2. Если я, ложно считая себя должником, уплачу деньги, которые частью были чужие, а частью мои, то я предъявляю кондик-цию о возвращении половины уплаченной суммы, а не самих монет... § 4. Если два ответчика, которые были должны десять, уплатили поровну два-дцать, то, как говорит Цельс, каждый может истребовать обратно по пяти, [так как, будучи должны десять, они уплатили двадцать, и то, что они упла-тили лишнее, могут оба истребовать обратно].

 

20. (Юлиан). Если ответчик и поручитель уплатили в равных частях, то в этих случаях они не отличаются от двух ответчиков; и потому все, что ска-зано о них (о двух ответчиках), следует перенести на этих (на ответчика и поручителя).

 

21. (Павел). Конечно, если ты установил обязательство двух ответчи-ков, содержанием которого является не предоставление обоими ответчиками совместно суммы денег, а что-либо иное, например (предоставление раба) Стиха или Памфила, и оба (раба) предоставлены (кредитору), или содержа-нием обязательства является предоставление тебе тоги или 1000 денариев, то нельзя сказать в отношении обратного истребования, что они могут истребо-вать каждый по части, так как они с самого начала не могли произвести, та-кого исполнения. Поэтому в данном случае кредитор может выбрать, кому он хочет уплатить (возвратить), с тем чтобы требование другого отпало...

 

23. (Ульпиан). Помпоний предлагает правильный вопрос: если кто-либо предполагает, что заключена мировая сделка его наследодателем или лицом, прокуратором которого он является, и дал (что-либо) как бы во ис-полнение мировой сделки, тогда как в действительности мировой сделки за-ключено не было, то имеет ли место требование о возвращении? И он говорит, что можно истребовать обратно, так как дано было в силу ложного основания. Я считаю, что следует сказать то же, если не была выполнена ми-ровая сделка, вследствие которой было дано; но то же самое нужно сказать, если мировая сделка была расторгнута. § 1. Если после судебного решения кто-либо заключит мировую сделку и произведет платежи, то он может ис-гребовать обратно, так как признано, что (данная) мировая сделка не имеет никакой силы: это установил рескриптом император Антонин со своим боже-ственным отцом (Септимием Севером). Но то, что получено по такой миро-вой сделке, может быть удержано и зачтено в счет причитающегося по су-дебному решению. Но как быть, если принесена апелляция или неизвестно, было ли вынесено судебное решение и имеет ли решение силу. И более пра-вильно мнение, что мировая сделка имеет силу: следует думать, что рескрипт применяется в тех случаях, когда мировая сделка заключена по поводу реше-ния, не подлежащего сомнению, которое не может быть оспорено никакими средствами. § 2. Так же, если что-либо дано в силу мировой сделки, заклю-ченной по поводу алиментов, оставленных по завещанию, то ясно что может быть истребовано то, что дано, так как мировая сделка является недействи-тельной согласно сенатусконсульту". § 3. Если кто-либо, заключив мировую сделку, тем не менее был затем осужден38, то, хотя бы это произошло в силу умысла39, решение имеет силу. Если мировая сделка была заключена до litis contestatio, то желающему произвести litis contestatio может быть противо-поставлена эксцепция об умысле; но если мировая сделка была заключена после litis contestatio, то тем не менее можно использовать эксцепцию об умысле, ибо действует с умыслом (со злым умыслом) тот, кто предъявляет дальнейшее требование вопреки мировой сделке. Таким образом, и осужден-ный может предъявить требование о возвращении того, что он дал в силу ми-ровой сделки...

 

25. (Ульпиан). Если два лица дали за ответчика поручительство на сумму в десять, затем ответчик уплатил три, а после этого поручители упла-тили по пяти каждый, то признано, что тот, кто уплатил позднее, может ис-требовать три; и это правильно, так как после того, как должник заплатил три, остался долг в размере семи, и по уплате этих семи три уплачены при отсутствии долга.

 

26. (Ульпиан). Если кто-либо уплатил не капитал, но проценты, кото-рые он не должен был платить, то он не может истребовать их обратно, если он уплатил за капитал, который является предметом долга; но если он запла-тил свыше [законного предела], то божественный Север в своем рескрипте дал указание - и это право мы применяем, - что хотя это и не может быть ис-требовано обратно, но следует зачесть это в капитал, и если затем оп уплатил капитал, то капитал может быть истребован обратно как недолжно уплаченный. Поэтому если капитал был уплачен, то уплаченные проценты, превышающие (установленный предел), могут быть истребованы обратно, как если бы это был капитал, не являющийся предметом долга. Как быть, если он уплатит одновременно41? Можно сказать, что и в этом случае имеет место обратное требование.

 

§ 1. Проценты свыше двойного (размера капитала) и проценты на проценты не могут быть включены в стипуляцию и не могут быть предметом требования, а уплаченные могут быть истребованы обратно так же, как проценты на будущие проценты. § 2. Если кто-либо, ложно считая себя обязанным уплатить капитал, уплатил проценты, то он может предъявить кондикцию; и он не считается уплатившим заведомо не-должное. § 3. Мы считаем, что уплачено недолжное не только тогда, когда лицо вообще не было должно, но и тогда, когда в силу какой-либо постоян-ной эксцепции (exceptio perpetua) предмет долга не мог быть истребован; по-этому и в последнем случае может быть произведено истребование, разве что кто-либо уплатил, зная, что он огражден эксцепцией. § 4. Если, будучи дол-жен сто, я передал участок (стоимостью) в двести, как будто я был должен двести, то, как Марцелл пишет в 20-й книге дигест, может быть осуществле-но истребование и остается стипуляция на сто, хотя установлено, что пере-данная вместо денег вещь дает освобождение (от обязательства), однако если в силу ложного размера долга42 передана вещь большей стоимости, то не происходит приравнения части вещи к деньгам43 - ибо никто помимо своей воли не принуждается к общности, - но остается кондик-ция в отношении всей вещи, и обязательство остается неприкосновенным;

но земля удерживается (кредитором), пока не уплачены следуемые деньги.

 

§ 5. Тот же Марцелл говорит, что если лицо, которое должно упла-тить деньги, дало масло большей стоимости, считая большим размер долга, или лицо, которое должно дать масло, дало масло, считая, что оно должно большее количество, то подлежит истребованию излишек масла, а не все масло, и в силу этого обязательство погашается... § 12. Вольноотпущенник, считая, что он должен предоставить патрону услуги, выполнил их. Он не мо-жет предъявить кондикцию о возвращении, хотя бы он произвел исполнение, считая себя обязанным, - так писал Юлиан в 10-й книге дигест: ибо вольно-отпущенник должен (предоставлять) услуги патрону в силу природы44...

 

28. (Павел). Если судья неосновательно освободил кого-либо (от обя-занности платежа) и освобожденный уплатит добровольно, то он не может предъявить требования о возвращении.

 

29. (Ульпиан). Иногда личность (уплатившего) дает основание для ис-требования обратно, например если уплатил подопечный без разрешения опекуна, или безумный, или тот, кому запрещено управление имуществом;

ибо несомненно, что (при платеже, произведенном) этими лицами, во-обще имеет место истребование обратно. И если (уплаченные) монеты еще сохранились, то они подлежат виндикации; если они потреблены, то будет иметь место кондикция...

 

32. (Юлиан). Если лицо, обязанное передать (раба) Памфила или Стиха, передало их обоих вместе и, после того как оба они были переданы, оба умерли или умер один, то нет требования о возвращении; то, что сохрани-лось, остается в качестве произведенного исполнения... § 3. Кто обещал пе-редать вообще человека (раба), подобен тому, кто должен (передать) челове-ка (раба) или десять; и потому, если он считал, что он обещал дать (именно) Стиха, и дал его, он предъявляет кондикцию о возвращении; и предоставле-нием любого другого (раба) он может освободиться (от обязательства).

 

33. (Юлиан). Если я возвел здания на твоей земле и ты владеешь этими зданиями, нет места для кондикции, так как между нами не заключено ника-кой сделки. Ибо тот, кто уплатит деньги, не являющиеся его долгом, тем са-мым заключает некоторую сделку; но собственник, овладевающий зданием, возведенным на его земле другим лицом, не совершает никакой сделки. Но и в том случае, если лицо, возведшее строение на чужом участке, само переда-ло (собственнику земли) владение (строением), оно не будет иметь кондик-ции, так как оно не делает ничего (собственностью) получающего, но собст-венник начинает иметь свою вещь. И потому известно, если кто-либо, считая себя наследником, отремонтировал входящий в состав наследства дом, то он никаким другим способом не сможет получить свои расходы, кроме как пу-тем удержания (этого дома в своих руках)...

 

37. (Юлиан). Я купил у тебя моего раба, не зная, что это мой раб, и за-платил тебе деньги; я думаю, что во всяком случае деньги подлежат обрат-ному истребованию, и на этом основании мне принадлежит кондикция вне зависимости от того, знал ли ты, что этот раб мой, или не знал .этого...

 

38. (Африкан)... § 1. Спрашивается: если отец дал сыну взаймы, а сын после своего освобождения из-под отцовской власти, уплатил, то может ли он истребовать уплаченное обратно? Ответил: если у отца ничего не осталось из пекулия, то требовать нельзя: ибо доказательством того, что остается на-туральное обязательство, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то отец вычтет (из пекулия) то, что ему был должен сын. § 2. Напротив, если отец задолжает сыну и уплатит по-сле освобождения сына из-под отцовской власти, то он не может истребовать обратно: ибо и здесь доказательством того, что натуральное обязательство сохраняется, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то засчитывается то, что отец был должен сыну...

 

41. (Нераций). И если подопечный уплатил то, что он обещал в силу стипуляции, совершенной без согласия опекуна, то уплаченное может быть истребовано обратно, так как подопечный не является должником и согласно природе45...

 

44. (Павел). Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действи-тельным должником, а другим лицом...

 

49. (Модестин). Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они по-шли.

 

50. (Помпоний). Если кто-либо сознательно уплатил недолжное с наме-рением впоследствии истребовать это обратно, то он не может истребовать обратно...

 

52. (Помпоний). Мы даем или в силу какого-либо основания (ob causam), или для какого-либо дела (ob rem); в силу основания, имевшего ме-сто в прошлом, например когда я даю по той причине, что я от тебя что-либо получил или ты что-либо сделал, так что если даже основание является лож-ным46, то истребование этих денег не имеет места; дается для какого-либо дела, чтобы нечто совершилось, а если этого не совершится, то может быть предъявлено требование о возвращении.

 

53. (Прокул). Господин предоставил по завещанию своему рабу свобо-ду, если раб даст (мне) десять. Так как раб не знал, что это завещание не име-ет силы, то мне было дано десять. Спрашивается: кто может предъявить тре-бование о возвращении? Прокул ответил: если сам раб дал монеты из пеку-лия, хотя господин этого ему не разрешил, то монеты остаются монетами господина и их следует требовать не путем кондикции а путем вещного ис-ка47. Если же другое лицо по просьбе раба дало свои монеты, то они стали моими и господин раба, от имени которого даны деньги, может их истребо-вать путем кондикции. [Но более справедлив и полезен прямой путь: само то лицо, которое дало деньги, получает обратно свое.]

 

54. (Папиниан). В силу всех оснований, не имевших правовой силы или не приведших к результату, имеет место кондикция, если исполнение произошло по ошибке...

 

60. (Павел). Юлиан отрицает, что действительный должник, уплатив-ший после litis contistatio, но еще в ходе процесса, может предъявить требо-вание о возвращении, так как он не может предъявить требования о возвра-щении ни в случае своего освобождения48, ни в случае осуждения; хотя бы он и был освобожден, по природе49 он остается должником...

 

64. (Трифонин). Если господин был должен что-либо рабу и уплатил это после освобождения раба, то хотя бы он и считал, что отвечает перед ра-бом по какому-либо иску, он не может истребовать обратно (уплаченное им), ибо признал естественный долг. Так как свобода содержится в естественном праве, а владычество (над рабами) введено в силу права народов, то смысл должного и недолжного при применении кондикции следует понимать по на-чалам естественного права5".

 

65. (Павел)... § 4. Если нечто дано для совершения какого-либо дела, то на основании честности и справедливости предоставляется требование о воз-вращении, например если я тебе дал, чтобы ты совершил какое-либо дейст-вие, а ты этого не сделал. § 5. Тому, кто требует обратно недолжно уплачен-ное, должны быть возвращены и плоды и ребенок, рожденный рабыней, но должны быть вычтены расходы. § 6. В случае передачи при отсутствии долга зерна следует принимать во внимание качество зерна и, если (получивший зерно) потребил его, следует истребовать цену. § 7. Если дано жилье, то я предъявляю кондикцию о деньгах не в той сумме, за которую я мог бы сдать жилье, но в той сумме, за которую ты снял бы его... § 9. "Недолжное" - это не только то, что вообще не является предметом долга, но и то, что является предметом долга одному, а уплачено другому, или то, что был должен один, а уплатил другой, как если бы он был должником.

 

66. (Папиниан). Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы истребовать то, что принадлежит од-ному и находится без основания у другого.

 

 

К содержанию: "Памятники римского права"

 

Смотрите также:

 

 Римское право    римское право   Римские Законы