ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ФАУНИСТИЧЕСКИЕ РАЗРЫВЫ В ИСТОРИИ БИОСА И ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Лео Давиташвили

Смотрите также:

Вымирания в фанерозое

Вымирание рептилий

Палеонтология  

Великое вымирание

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ПОЗВОНОЧНЫХ

Эволюция биосферы

Учебник по теории эволюции

Дрейф материков и климаты Земли 

Палео-климатология 

Гео-хронологическая таблица

Геологическая шкала

Происхождение и эволюция растений

Мейнен: ИЗ ИСТОРИИ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ

Палеоботаника

Палеофлористика

Палеогеография

Что произошло 600 миллионов лет назад. Кембрийский взрыв

ордовик и силур

ВЕНД - ЭДИАКАРИЙ

Девонский период

Девон, карбон, пермь 

Причины вымирания динозавров 

вымирания динозавровой фауны

 вымирания древних фаун 

Почему вымерли динозавры 

Водные динозавры

КОГДА ВОЛГА БЫЛА МОРЕМ

На поиски динозавров в Гоби

ПРИЧИНЫ ВЫМИРАНИЯ МАМОНТОВ

ВЫМИРАНИЕ МАМОНТОВОЙ ФАУНЫ. Голоцен

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ О ЗНАЧЕНИИ ИЗУЧЕНИЯ ГРАНИЦ МЕЖДУ КРУПНЫМИ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ ЕДИНИЦАМИ ДЛЯ ПРОБЛЕМЫ ВЫМИРАНИЯ

Разбор материалов, относящихся к вопросу о границах между основными хронологическими единицами геологической истории, приводит нас к следующим главным выводам.

1.         Наши познания относительно объема и границ геологических периодов и эпох, а тем более мелких единиц всемирной геологической шкалы пока еще слишком неточны для того, чтобы, основываясь на этих данных, мы решали в категорической форме вопросы длительности существования тех или иных крупных таксонов органического мира.

2.         Непрерывно поступающие новые сведения о геохронологическом распространении таких таксонов заставляют нас расширять их стратиграфические диапазоны — отодвигать дальше в глубь веков установленные моменты появления крупных групп и продвигать вперед моменты их полного исчезновения из геологической летописи. Постепенное уточнение геохронологической шкалы и получение новых данных о каждой отдельной группе имеют важное значение для изучения причин вымирания таксонов.

3.         История различных групп организмов — растений, животных и протистов — показывает, что так называемые разрывы на границах крупных единиц геохронологической шкалы отнюдь не соответствуют действительности и находятся в противоречии с фактами.

А. и Ж. Термье, усиленно занимающиеся общими проблемами исторической геологии и развития органического мира, недавно посвятили интересную статью «палеонтологической проблеме переходных слоев». Они справедливо отмечают, что между основными геологическими единицами ныне существуют «переходные слои», или, как они выражаются, «ярусы-затычки», которые сделались «предметом нескончаемых и страстных споров» (Термье, I960, стр. 229). Одной из таких стратиграфических единиц является тремадок. Резкой границы тут, по словам этих авторов, еще не видно, и «вполне можно принять, что тремадокское время было временем последних кембрийских фаун в одних местах и первых ордовикских фаун в других местах» (там же, стр. 231). Аналогичный переходный ярус между силуром и девоном авторы называют «силуронийским». Эти ученые обозначают стратиграфические единицы всемирного значения существующими или ими вновь вводимыми названиями, которые они сопровождают римскими цифрами от кембрия доныне в восходящем порядке. Придуманный ими силуроний по их схеме значится как силуроний XVI. И вот, проблема силурония, по словам этих авторов, столь же трудна, как и проблема тремадока. Такой же ярус-затычка существует, по их словам, на границе девона и карбона, а также на границе триаса и юры. В последнем случае он, по А. и Ж. Термье, называется рэт XXXI. Правильно подчеркивая факт существования переходов между периодами и, соответственно, между системами, эти авторы, по нашему глубокому убеждению, неправильно, упрощенно объясняют происхождение этого факта, его причины. Этот феномен они толкуют как относительно длительное выживание старых «фаун» (комплексов) в одних областях и возникновение новых «фаун» (комплексов) в других, следствием чего оказывается сосуществование этих комплексов двух типов в различных районах земного шара. Но для нас существенно то, что крупные исследователи, специально изучающие последовательность смены «фаун» в геологическом времени, подчеркивают и обосновывают существование «ярусов-затычек». Эти последние, конечно, зависят от хода развития живой природы, в котором нет резких граней катастрофического, «брутального», по выражению этих авторов, замещения фауны одного периода фауной другого.

Таким образом, рассыпаются все доводы в пользу резких «фаунистических разрывов» в истории органического мира. Все усилия катастрофистов обосновать наличие в истории морской жизни таких «гиатусов», которые нельзя было бы объяснить на основе дарвинистской эволюционной теории, оказываются совершенно тщетными. Сильные ускорения в развитии биоса и, соответственно, «перевороты», безусловно, имели место, но они были неизбежны в силу законов эволюционного развития органического мира, которое в основном совершалось в восходящем направлении, от низшего к высшему. Экологически близкие высшие и низшие формы не могут жить совместно в течение неопределенно долгого времени: выживают более совершенные, гибнут отстающие в своем прогрессивном развитии.

«Гиатусы» зависят от развертывания внутренних противоречий на фоне изменяющейся абиотической обстановки. Правда, существуют и мнимые «гиатусы», которые соответствуют просто-напросто пробелам в наших познаниях, в значительной мере вызванным неполнотой геологической летописи, а отчасти отставанием наших палеобиологических и геологических исследований. Таких реально существующих «гиатусов», которые были бы необъяснимы на основе дарвинистского понимания развития живой природы, мы не знаем. Их, очевидно, нет и не было.

К содержанию книги: Л. Ш. Давиташвили. Причины вымирания организмов