 |
|
|
Академик Вильямс. Травопольная система земледелия |
ПОСЛЕСЛОВИЕ
|
В.Р. Вильямс
Смотрите также:
Глазовская. Почво-ведение и география почв
Биографии биологов, почвоведов
|
Второй том Избранных сочинений академика Василия Робертовича Вильямса представляет сборник его научных статей по вопросам травопольной системы земледелия за период € 1921 по 1939 г. Эти статьи отражают последовательную и настойчивую борьбу большевика-ученого за внедрение травопольной системы земледелкя в. социалистическое сельскохозяйственное производство, основная задача которого — преобразование кинетической энергии солнечного луча в. потенциальную энергию органического вещества.
Тематически том состоит из пяти разделов. В первый раздел включены статьи, впервые опубликованные в 1937 и 1938 гг. в различных периодических изданиях: в газетах «Правда», «Известия», «Социалистическое земледелие», в журналах «Большевик» и «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», а затем, в 1938 г., изданные в виде сборника под названием «Травопольная система земледелия».
В этих статьях В. Р. Вильяме с присущей ему страстностью и большевистской принципиальностью ведет борьбу за перестройку на строго научной основе колхозно-совхозного сельскохозяйственного производства, за внедрение в земледелие и животноводство последних достижений науки и техники; он бичует в них лженаучные воззрения представителей школы «минеральных» агрохимиков, разоблачает врагов народа, пробравшихся в земельные органы и пытавшихся под прикрытием разного рода лженаучных теорий разрушить плодородие почв и превратить необъятные просторы нашей Родины в зону пустыни.
В статьях, помещенных в названном сборнике, В. Р. Вильяме излагает основные элементы своего учения о травопольной системе земледелия, учения, разработанного на основе критического анализа всех достижений передовой отечественной агрономической науки, лучшими представителями которой были: В. В. Докучаев, Н. М. Сибирцев, П. А. Костычев и др.
Красной нитью во всех статьях проходит мысль Вильямса о том, что травопольная система земледелия — историческая необходимость для социалистического сельского хозяйства и что только эта система земледелия способна обеспечить дальнейший расцвет колхозов и совхозов.
В предисловии к сборнику В. Р. Вильяме дает краткое определение травопольной системы земледелия и излагает ее основное содержание. «Травопольная система земледелия,— пишет он,— всеми своими неразрывно связанными и друг друга определяющими ? подкрепляющими звеньями — системой севооборотов, системой обработки почвы, системой удобрения растения, системой полезащитных лесных полос — обеспечивает устойчивые условия плодородия почв и высокую урожайность растений, создавие мощной и устойчивой кормовой базы для продуктивного животноводства, а следовательно, и неизмеримо более высокую производительность труда. Травопольная система земледелия позволяет по-настоящему, по-большевистски применить все лучшие достижения стахановцев сельского хозяйства. Только травопольная система способна решить поставленную Партией и Правительством задачу дальнейшего согласованного мощного развития двух важнейших отраслей социалистического сельского хозяйства — растениеводства и животноводства. Травопольная система земледелия необходима теперь колхозам и совхозам, как воздух; она — путь к новым победам социалистического сельского хозяйства, путь к еще большему расцвету радостной жизни колхозников и всего народа нашей великой Родины» (стр. 10 наст. тома). В. Р. Вильямс характеризует колхозный строй как единственно правильный путь перестройки деревни, пробудивший «к жизни многие тысячи настоящих мастеров-стахановцев социалистического сельского хозяйства, опыт которых обогатил науку и технику, двинул ее вперед... Колхозы и совхозы — единственно возможная база для претворения в жизнь всех величайших замыслов и дерзаний науки и техники, способных уверенно вести социалистическое сельское хозяйство вперед, к новым завоеваниям и победам» (стр. 9 наст. тома). Первый раздел открывается статьей философского направления — «Ленин о плодородии почвы». В этой статье В. Р. Вильяме дает глубокий анализ марксистского, подлинно научного понимания вопроса о прогрессивном повышении урожайности в условиях социалистической системы хозяйства и неизбежности падения плодородия почвы при хищническом, капиталистическом способе производства. Он последовательно развивает мысль классиков марксизма о том, что «всякий прогресс в капиталистическом земледелии есть прогресс не только в искусстве подвергать рабочего ограблению, но вместе с тем и в искусстве ограбления почв, всякий прогресс во временном повышении ее плодородия есть в то же время прогресс в разрушении постоянных источников этого плодородия. Чем более известная страна, как, напр., Соединенные Штаты Северной Америки, исходит от крупной промышленности, как скрытого базиса своего развития, тем быстрее этот процесс разрушения. Поэтому капиталистическое производство развивает технику и комбинирование общественного процесса производства лишь таким образом, что в то же время подрывает источники всякого богатства: землю и рабочего».1 Изучая западноевропейское и американское земледелие с его хищническим ведением хозяйства, В. Р. Вильяме видел массу примеров, подтверждающих правильность приведенных выводов К. Маркса, когда в «хваленой» стране сомнительного бизнеса — Соединенных Штатах Америки, а также и в странах Западной Европы выводятся из строя и превращаются в бесплодные, «бросовые» угодия десятки и сотни миллионов гектаров ранее плодородных земель. Ученые капиталистических стран, выполняя заказ своих хозяев, стремились найти такие пути и способы земледелия, которые давали бы возможность получать максимальную прибыль. Бешеная погоня за наживой породила такие приемы и методы в земледелии капиталистических стран, которые хотя и приводили к временному повышению плодородия почвы, но, как указывал К. Маркс, это достигалось за счет подрыва постоянных источников этого плодородия. Гибельные последствия капиталистического хищничества в земледелии начали сказываться в США еще в начале прошлого столетия. По свидетельству Либиха, основанному на материалах членов конгресса из разных штатов, уже в тот период с большой силой проявлялись водная эрозия и ветровая дефляция почв, В последующие десятилетия стихийные силы воды и ветра приводили к все большим опустошениям. По свидетельству департамента земледелия Соединенных Штатов Америки (1938 г.), две трети почв США, в результате водной эрозии и ветровой дефляции, потеряли наполовину или полностью пахотный слой.1 Площадь пустынь за 300 лет хозяйничанья капиталистов увеличилась вдвое.2 На примере этой страны полностью подтвердилось положение К. Маркса о том, что капиталистическая система хозяйства, при стихийном, а не сознательно направленном развитии культуры, оставляет после себя пустыню.1 Земледелие Западной Европы проходило в сущности такой же путь «истощения постоянных источников плодородия». Буржуазная наука не смогла разработать научно обоснованную систему агрономических мероприятий, обеспечивающую систематическое повышение плодородия почвы. Плодопеременная система земледелия, эта вершина буржуазной агрономической науки, не создавала условий для решения такой задачи. Но даже и эта, весьма несовершенная, система, представляющая собой, по свидетельству Вильямса, наиболее трудоемкую форму выражения паровой системы земледелия, не нашла сколько-нибудь значительного распространения не только в США, но и в Западной Европе. Стремление к возможно более узкой специализации, вплоть до монокультуры, делало обременительным применение даже тех несовершенных севооборотов, которые предлагались плодопеременной системой. Ее сменила «вольная» система. Отказавшись от всяких научных основ севооборотов, капиталистические предприниматели производили в хозяйстве только те культуры, которые в данный момент давали наибольший доход. Мелкая вспашка, применение весьма несовершенных машин и орудий, сильное засорение полей — таковы неизбежные спутники «культурного» капиталистического земледелия. Все эти хищнические черты капиталистического земледелия были хорошо известны В. Р. Вильямсу. Опираясь на учение классиков марксизма, а также на богатый опыт социалистического земледелия в нашей стране, В. Р. Вильяме беспощадно разоблачает английского попа Мальтуса, придумавшего «закон народонаселения», по которому якобы количество средств существования отстает от роста численности населения. Такому же разоблачению подвергаются и русские мальтузианцы типа Булгакова, Струве и др., которые «пытались продолжить эту линию и в вопросах понимания плодородия почвы, выдвинув «закон» так называемого «убывающего плодородия почвы» (стр. 17 наст. тома). В. Р. Вильяме, будучи ученым-большевиком, до конца преданным делу партии Ленина — Сталина, громит всех явных и замаскированных врагов колхозного строя, разоблачает все антинаучные взгляды и лженаучные «теории» в вопросах земледелия, пропагандирует тесную связь науки с производством, дает практические, научно обоснованные предложения, способные обеспечить высокие и все возрастающие урожаи социалистических полей. При этом Вильяме неоднократно подчеркивает, что желаемых успехов можно достигнуть, только применяя в комплексе все элементы травопольной системы земледелия. Одним из элементов этого комплекса является правильная обработка почвы, которая требует и соответствующих орудий обработки. Кроме того, без надлежащей механизации сельскохозяйственного производства невозможно и поднятие производительности труда, а «производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя... Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гараздо более высокую производительность труда». В этой связи В. Р. Вильяме в 1938 г. предъявил «счет машиностроению», оформленный им в виде статьи «Вопросы повышения урожайности и задачи сельскохозяйственного машиностроения» (помещена в конце первого раздела настоящего тома) Второй раздел под общим названием «Пути повышения урожайности» включает статьи, в которых В. Р. Вильяме ведет дальнейшую борьбу за подлинно научное, диалектико- материалистическое понимание законов природы и использование их на благо всего человечества. Этот раздел открывается статьей «За торжество учейия Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина в агрономии». Вся эта статья написана Вильямсом под боевым лозунгом — «Поставить природу на службу социализму». Здесь он снова и снова, бичуя буржуазных ученых, разоблачает придуманный ими так называемый аакон «убывающего плодородия» почвы, который они объявили «одним из важнейших законов цивилизации». Этот закон понадобился буржуазным ученым, как указывает В. И. Ленин, для того, чтобы «оставить в тени капиталистические препятствия земледельческому прогрессу, чтобы свалить все на естественный «закон убывающего плодородия почвы».1 Выполняя социальный заказ своих хозяев по одурачиванию широких трудящихся масс, буржуазные экономисты возбудили живейший интерес к «закону» падающего плодородия у буржуазных агрономов, которые, как пишет Вильяме, «в своих методологически порочных опытах... пытались физиологически обосновать существование этого «закона» (стр. 296 наст. тома). В результате книжный рынок был наводнен научно порочной литературой, в содержании которой не все могли разобраться, но это именно и входило в задачу правящих буржуазных классов. Заслуга научного разоблачения этой порочной литературы принадлежит ученому-большевику В. Р. Вильямсу. Помещаемые во втором разделе настоящего тома статьи характеризуют В. Р. Вильямса как последовательного и непримиримого борца за торжество диалектико-материалистического мировоззрения в биологических науках. «Основываясь на работах Маркса, Энгельса, Ленина,— пишет В. Р. Вильяме,— нам удалось доказать, что все эти опыты буржуазных естествоиспытателей были лишь иллюстрацией неправильного подхода к объяснению сложных процессов, что выявление закономерностей этих процессов может быть осуществлено лишь в результате приложения анализа диалектического, а не метафизического, по которому следует, что все условия, кроме одного, пребывают в состоянии неизменности» (стр. 297 наст. тома). Из этой совершенно правильной критики в постановке вопросов опытной агрономии буржуазными учеными В. Р. Вильяме делал для себя и соответствующие выводы. Ва основе подлинно научного эксперимента, применяя метод диалектического материализма, он неопровержимо доказал взаимонезаменимость всех факторов жизни растения и на этой основе гениально разработал травопольную систему земледелия, практическое осуществление которой оказалось возможным только на базе колхозно-совхозного производства. «Разрабатывая травопольную систему земледелия,— пишет Вильяме,— я руководствовался бессмертными указаниями товарища Сталина об особенностях совхозно-колхозного строя, о роли науки в условиях социалистической системы хозяйства» (стр. 300 наст, тома). Из включенных в настоящий том Избранных сочинении В. Р. Вильямса видно, как последовательно он выдвигает и развивает основные положения травопольной системы земледелия. Уже в первых своих работах, вышедших после Великой Октябрьской социалистической революции (примерное 1921г.), В. Р. Вильяме критически пересмотрел свои прежние работы и на основе глубокого изучения трудов классиков марксизма творчески развил учение В. В. Докучаева, Н. М. Сибирцева и П.А. Костьгчева при разработке вопроса о значении структурных почв как единственно культурных. Вильяме конкретно указывает, при каких условиях возможно восстановление разрушенной структуры почвы. В этих же работах, помещенных. в настоящем сборнике, находят научное обоснование такие вопросы, как культурная вспашка, ее глубина и орудия ее выполнения. Разбирая вопрос о введении правильных севооборотов в колхозах и совхозах и теоретически обосновывая размещение культур в полях севооборота В. Р. Вильяме исходит из перспективной программы развития социалистического сельского хозяйства. Он пишет: «Не опровергая факта высоких урожаев озимых по траве в ряде районов Союза, тем не менее мы утверждаем, что летняя вспашка дернины, с которой связана подготовка почвы под посев озимых, ведет к недопустимо быстрому разрушению органического вещества, накопленному в почве культурой многолетних трав в течение 2—3 лет их жизни. Один этот шаг уже ограничивает производственный эффект трав только одним годом культуры однолетних растений, в данном случае озимых. Все остальные «прибавки» урожая последующих культур в таком севообороте —лишь слабый отзвук утраченного». И далее: «... Речь идет не об увеличении урожая на один год, а о повышении урожайности, то есть о придании этому повышению характера устойчивости во всей ротации севооборота» (стр. 230—231 наст. тома). Одновременно с этим В. Р. Вильяме ставил перед учеными, и в первую очередь перед селекционерами, ряд практических вопросов, решение которых должно было способствовать быстрейшему освоению правильных севооборотов. Но поскольку опытные учреждения еще не вывели высокоурожайных и устойчивых сортов яровой пшеницы, В. Р. Вильяме, учитывая плановые задания по получению высоких и устойчивых урожаев зерновых культур, в частности пшеницы, считал возможным для ряда районов использовать (на переходный период) травяной пласт и под озимые культуры. Последнее хотя и противоречило его основному научному положению о создании условий плодородия почв, но допускалось им нак неизбежная, в определенных конкретных условиях, мера. Однако это не освобождает научные учреждения от скорейшего освоения травопольной системы земледелия в комплексе, как это предусмотрено учением В. Р. Вильямса и решениями Партии и Правительства по этому вопросу. С марксистско-ленинских позиций определяет В. Р. Вильяме и задачи животноводства как составной части сельского хозяйства. Большое внимание он уделял также механизации всех процессов сельскохозяйственного производства. Уже. в 1928 г. В. Р. Вильяме ясно представлял взаимосвязь между социалистической индустрией и сельским хозяйством в условиях социалистического государства и ведущую роль индустрии в построении фундамента социалистической экономики в нашей стране. В ряде работ В. Р. Вильяме более подробно говорит о задачах и методах обработки почвы при травопольной системе земледелия. С чувством тонкой иронии пишет он об английском паре как о «последнем слове науки», насчитывающем свыше 2000 лет с момента своего возникновения. Последовательно развивая, с большей или меньшей степенью детализации, те или иные стороны травопольной системы земледелия, Вильяме, однако, всегда подчеркивал глубокую взаимосвязь и взаимозависимость составных ее частей. Уже в первых работах, вышедших в советский период, В. Р. Вильяме защищает положение о необходимости в целях получения высокого урожая создания растениям всех нормальных условий жизни. Он критически разбирает данные опыта Гельригеля о затухании эффекта применения одинаковых по количеству последовательных прибавок воды при сохранении «неизменными» всех остальных условий опыта и указывает на порочность его постановки, вытекающую из неправильных методологических посылок, допускавших, как говорит Вильяме, несоблюдение закона взаимонезаменимости всех элементов производства. Урожай растений, по Вильямсу, является результатом сложного взаимодействия факторов и совершенно ясно обнаруживает стремление к беспредельному повышению. Глубокая взаимосвязь всех частей травопольной системы земледелия определяет необходимость коренной социальной перестройки мелкого индивидуального крестьянского хозяйства. В. Р. Вильяме приходит к глубокому убеждению, что внедрение новой, научно обоснованной системы земледелия, соответствующей задачам и требованиям нового социалистического государства, невозможно при господстве индивидуального крестьянского хозяйства. И в каждой своей последующей рабрте он неустанно раскрывает противоречие между необходимостью внедрения новой прогрессивной системы земледелия и невозможностью осуществления этой задачи в условиях господства индивидуального крестьянского хозяйства. Задача перевода мелких индивидуальных крестьянских хозяйств на рельсы крупного механизированного коллективного хозяйства подчеркивается и обосновывается В. Р. Вильямсом с исключительно большой глубиной. Исходя из ленинско-сталинского плана перестройки деревни на социалистической основе, В. Р. Вильяме обосновывает с агроэкономической стороны необходимость организации таких «первичных ячеек» сельскохозяйственного производства, в которые входили бы все три существующих в природе элемента рельефа — водораздел, склоны и долины. Травопольная система земледелия должна охватывать все взаимосвязанные составные части сельского хозяйства: леса местного агрономического значения, полеводство, луговодство, овощеводство и животноводство. А это,— говорит В. Р. Вильяме,— возможно только при правильной агротехнической организации территории, когда в землепользование каждой «первичной ячейки» сельского хозяйства будут входить указанные главнейшие элементы рельефа. Правильная организация территории в каждом сельскохозяйственном предприятии, с учетом всех элементов рельефа необходима также для наиболее успешного преодоления отрицательной стороны большого геологического круговорота воды и элементов пищи растений. В то же время наличие основных элементов рельефа на организуемой территории хозяйства обеспечивает установление рациональной специализации в общей системе земледелия путем использования и действенного регулирования малого биологического круговорота веществ в природе. Этим самым Вильяме глубоко вскрыл диалектические закономерности большого геологического и малого биологического круговорота веществ, показав тем самым отрицательные стороны монокультуры в хозяйстве. Единственной способной к прогрессивному развитию формой землепользования и землеустройства крестьянства, указывает В. Р. Вильяме, является колхоз. Организация мелкого единоличного «рационального» хозяйства представляет агрономическую нелепость, вредную утопию. Положения В. Р. Вильямса о правильной организации территории «первичной ячейки» социалистического сельского Хозяйства, в данном случае колхоза, сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Мелкие, экономически маломощные, карликовые колхозы в нечерноземной полосе представляют нерациональные хозяйства и с точки зрения требований правильной агротехнической организации территории. Они обычно имеют земли, расположенные на каком-либо одном элементе рельефа (водораздел, склон, долина), и организовать при таком землепользовании правильное сочетание отраслей в хозяйстве, на основе травопольной системы земледелия, невозможно. При укрупнении колхозов и создании экономически более мощных хозяйственных единиц необходимо одновременно исправлять и те отрицательные стороны землепользования, которые остались еще от дореволюционных земельных отношений. По мере укрепления социалистического сектора в сельском хозяйстве возникали все новые и новые организационно-экономические и технические задачи его дальнейшего подъема. В связи с этим В. Р. Вильяме ставит вопрос о дифференциации севооборотов применительно к местным условиям; он против «штампованных севооборотов на все случаи жизни». Большой интерес вызывает у него проблема превращения северной нечерноземной потребляющей полосы в производящую; с своей стороны он выдвигает и обосновывает задачу продвижения пшеницы в потребляющие районы и далеко на север. В. Р. Вильяме как ученый-большевик, как активный борец за социалистическое переустройство нашего сельского хозяйства, не только откликался на очередные нужды и запросы социалистического строительства. Он сам ставил новые вопросы, указывал новые пути в агротехнике для подъема нашего крупного социалистического сельского хозяйства. Правильно поняв, на основе изучения трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, очередное задачи и требования нашего сельского хозяйства, В. Р. Вильяме умел предвидеть перспективы его развития. Мастерски владея методом материалистической диалектики, он беспощадно боролся против всяких лженаучных вредительских «теорий» в сельском хозяйстве, являвшихся результатом обострения классовой борьбы в деревне, против всякого упрощенчества в агротехнике. В своих работах В. Р. Вильяме вскрывает вредительские корни «теории мелкой пахоты» и высказывается за освоейие травопольной системы земледелия как единственной научно обоснованной системы агрономических мероприятий по повышению, урожайности и подъему животноводства. С едким сарказмом разоблачает он вредительские попытки придать нашим зерновым совхозам сугубо односторонний зерновой характер. По этому поводу он пишет: «Вспоминаются упреки одного моего оппонента, что я хочу превратить зернотрест в сенотрест. Что же, при одностороннем направлении зернового хозяйства, при полном игнорировании животноводства и травосеяния в данном хозяйстве — зернотрест был впоследствии со всей справедливостью назван «Бурьянотрестом» (из архива В. Р. Вильямса). Известно, что попытки придать нашим зерновым совхозам односторонний зерновой характер получили суровую отповедь в речи товарища Сталина на XVIII съезде нашей партии. Осудив такие попытки, И, В. Сталин поставил перед нашими зерновыми совхозами в качестве основной задачи ликвидацию излишне узкой специализации и внесение элементов животноводства. Это указание товарища Сталина явилось основой для дальнейшего развития наших зерновых совхозов. Борясь за правильное внедрение и освоение травопольной системы земледелия, В. Р. Видьямс учитывал конкретные условия каждого колхоза и совхоза, умел найти главное звено, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь. Но для этого нужно, как говорил он, изучить всю систему. Втретьем разделе помещены статьи, преследующие цель борьбы с засухой в условиях неорошаемого, богарного земледелия. В этих статьях В. Р.,Видьямс неоднократно возвращается к вопросу о засухе, который «в настоящее время представляет один из наиболее острых вопросов, занимающих внимание не только одних агрономов», но и всего населения нашей страны. К изучению явлений засухи на цротяжении XIX и начала XX вв. лучшие представители русской науки проявляли большой интерес. Достаточно напомнить о классических трудах по этому вопросу наших великих соотечественников-ученых В. В. Докучаева — «Наши степи прежде и теперь» и А. А. Измаильского—«Как высохла наша степь», чтобы понять всю серьезность и безотлагательность борьбы с этим бедствием. Но в условиях царско-помещичый России ни о какой серьезной борьбе с засухой не могло быть и речи. Известно, каким холодным равнодушием и пренебрежением отвечало царское правительство со своими чиновниками из департамента земледелия на предложения В. В. Докучаева о борьбе с засухой путем облесения наших степей. Частная собственность на землю, а также косность и недальновидность чиновников служили препятствием к проведению любого прогрессивного начинания. Потребовалась Великая Октябрьская, социалистическая революция, чтобы мечты лучших, людей науки о покорении стихийных сил природы претворились в реальную действительность. Всю совокупность мер борьбы с явлениями засухи В. R> Вильяме подразделяет на три категории: 1) меры борьбы с последствиями засухи, 2) меры борьбы с самой здеухой и 3) меры борьбы с причинами засухи. Разбирая все три категории мер борьбы с явлениями засухи, В. Р. Вильяме приходит к выводу, что только третья категория имеет реальное и существенное значение в покорении природы. По мысли Вильямса, климат должен быть и будет изменен гением человека, освобожденного от капиталистического рабства. Он говорит, что «все факторы климата —величины переменные, из них одни изменяются с такой геологическою медленностью, что практически мы считаемся с ними, как с постоянными. Но среди факторов, определяющих климат страны, есть и такие, эволюция которых совершается в темпе, заставляющем признать их величинами не только переменными, но и подчиняющимися регуляция со стороны культурного воздействия человека. К таким факторам относится характер растительного покрова страны и, вне всякого сомнения, структурное состояние ее почвы; воздействуя на последнее, мы доожем влиять на климат, и страшный мираж засухи отойдет в область преданий; о нем сохранится лишь туманное воспоминание, как о кошмаре детского сна» (стр. 468 наст. тома). В статьях «Роль севооборота в борьбе с засухой» и «Система агротехнических мероприятий борьбы с засухой» В. Р. Вильяме дает практические предложения для разрешения этой грандиозной задачи. В четвертом разделе под общим названием «Орошаемое земледелие» помещена статья «Травопольная система земледелия на орошаемых землях» и три статьи по конкретным вопросам мелиорации почв. По мере проникновения учения Вильямса в широкое кол- хозное производство, все больше агрономов, колхозников, руководителей земельных органов обращались к нему за советом, за конкретной помощью. В. Р. Вильяме, как «главный агроном» Советского Союза (так его называла общественность), давал конкретные указания, всегда подчеркивая при этом главное, ведущее. В пятом разделе помещены программа и конспект курса по почвоведению. Помещая в указанный раздел материал, прямо не относящийся ? названию тома, мы имели в виду основную мысль Вильямса о том, что почвоведение не является абстрактной наукой, как пытаются уверять буржуазные ученые-почвоведы. Оно призвано служить делу социалистической реконструкции сельского хозяйства и повышению урожайности колхозно- совхозных полей. Научное почвоведение не отделимо от научного земледелия. Они друг друга дополняют й взаимно обусловливают. Василий Робертович Вильямс, как ученый-большевик, никогда не отрывал теорию от практики социалистического сельскохозяйственного производства. Этим положением он руководствовался во всей своей научной и производственной/работе. В этом был залог успеха новаторской, революционной деятельности выдающегося ученого Сталинской эпохи. Его учение о травопольной системе земледелия, в виде комплекса Докучаева — Костычева — Вильямса, нашло конкретное выражение в великом Сталинском плане преобразования природы.
|
|
|
|
К содержанию книги: Василий Робертович Вильямс. Земледелие
|
Последние добавления:
Качинский - Жизнь и свойства почвы
Вернадский - химическое строение биосферы