Раздел II. УЧЕНИЕ О СИСТЕМЕ СОЗДАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ УСЛОВИИ ЭФФЕКТИВНОГО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ (ЗЕМЛЕДЕЛИЕ)

В.Р. Вильямс

Смотрите также:

теория развития почв Вильямса

Почва и почво-образование

Почвоведение. Типы почв

Книги Докучаева

Прянишников

 Костычев 

Полынов

Тюрюканов. Био-геоценология

Геология

Геолог Ферсман

Черви и почво-образование

Дождевые черви

Фито-ценология

О чем говорят и молчат почвы

Химия почвы

Ковда. Биогеохимия почвы

Глазовская. Почво-ведение и география почв

Жизнь в почве 

Вернадский. Биосфера

Геохимия - химия земли

Минералогия

Земледелие. Агрохимия почвы

Биология

Эволюция биосферы

Земледелие

Геоботаника

Общая биология

Биографии биологов, почвоведов

Эволюция

Тема 19. Водный и пищевой режимы бесструктурной и

структурной почвы. Явление антагонизма воды и пищи растений

в почве. Культурная почва

Неприемлемость чисто морфологического подразделения

структурного состояния почвы на множество форм. 

Принципиальная правильность различия лишь двух типов качественно

различных состояний структуры. «Раздельночастичная», при

которой механические элементы почвы залегают равномерной

массой, не входя между собой ни в какие особенные отношения·

Такая почва представляет сплошное волосное тело, все

свойства которого одинаковы во всех направлениях и все

промежутки между механическими элементами почвы 

обладают волосными свойствами. Такая почва носит название

«бесструктурной».

Противоположность такой почвы представляет «структур·

ная» почва, все механические элементы которой соединены

в «комки» природной величины от 1 до 10 мм.

В такой почве, «комковатой» структуры, каждый комок

обладает всеми свойствами бесструктурной почвы, но 

промежутки между комками неволосные, и в местах 

соприкосновения комков ширина промежутков больше волосных 

промежутков комка.

Характеристика водного режима бесструктурной почвы как

«волосного». Законы волосного движения воды. Зависимость

волосного движения воды от механического состава почвы.

Неизбежность образования во время всякого дождя слоя

капелыю-жидкой воды, стекающей по уклону рельефа. 

Возможность проникновения в бесструктурную почву только

30% дождя независимо от его силы и продолжительности.

Перегонка в течение всей зимы водяного пара из незамерз-

ших нижних горизонтов почвы и замерзание перегнанной воды

в верхних слоях почвы. Образование после оттаивания почвы

первого количественного максимума воды в почве. Отекание

по уклону поверхности 100% снеговой воды. Причина огромных

весенних разливов рек. Возможность запасения 

бесструктурной почвой не больше 15% годовых осадков. Причина 

ускорительной быстроты восходящего волосного тока воды. 

Непрочность малого запаса воды в бесструктурной почве. Зависимость

величины урожая на бесструктурной почве только от частоты

выпадания дождей. Стихийность, хозяйства» Характеристика

стихийной кривой урожайности. Дикая почва.

Очевидность явления, что когда в бесструктурной почве

находится максимум содержания воды, то вода сосредоточена

в поверхностном слое, заполняя все его промежутки, и в массе

почвы господствуют условия анаэробиозиса, приводящего к 

образованию неусвояемых и ядовитых соединений, т. е. к так

называемому «выпреванию» посевов. Не меньшая очевидность

того, что аэробный процесс начинается в почве только тогда,

-когда почва настолько высохла, что в нее может проникнуть

воздух и что аэробный процесс достигает высшего напряжения,

-когда почва вся проникнута воздухом, т. е. когда в почве нет

воды и растения не могут развиваться, они «выгорают».от 

избытка усвояемой пищи. Явление максимума воды, 

определяющего минимум усвояемой пищи, и максимума усвояемой пищи,

определяющего минимум воды, или короче «антагонизм» воды

я усвояемой пищи растений в бесструктурной почве. 

Неизбежность того, что максимальный урожай на бесструктурной почве

осуществим только в том случае, когда в почве имеется 50%

возможного (потенциального) содержания воды и следовательно

50% всего запаса пищи находится в усвояемой форме. 

Зависимость этого состояния только от частоты выпадания дождей,

не слишком частых и це слишком редких, т. е. от стихийной

причины. Оптимум буржуазных ученых. Совершенная ясность

положения, что эффективность обоих элементов плодородия

почвы — воды и пищи растений — не может подняться выша

50% их полной эффективности. Производственный опыт 

показывает, что средняя многолетняя высота урожая зерна пшеницы

равна 5 ц с 1 га при ежегодных непредвидимых колебаниях

от 0 до 16 ц с 1 га.

Мгновенное проникновение воды дождя всякой силы через

неволосные промежутки структурной (комковатой) почвы в ее

массу, т. е, 100% ее «проницаемости». Немедленное 

рассасывание всего количества проникшей воды огромной поверхностью

биллионов волосных комков. Неосуществимость явления 

прогрессивного затухания скорости волосного движения воды r

комке вследствие незначительности размеров комков (1—10 мм).

Сгущение перегоняющегося зимой водяного пара вокруг 

ледяных кристаллов в комке. Образование инея на нижних

половинах поверхности каждого комка. Проникновение всего

количества снеговой воды в массу комковатой почвы независимо

от ее состояния (замерзшей или талой).

Скопление проникшей воды на поверхности «подпахотного»

горизонта и стекание ее по уклону этого горизонта. 

Равномерная медленность этого движения вследствие «обтекания»

(трение и прилипание воды), слагающего «сопротивление ш>

роды».

Насыщение подпахотного горизонта водой до предела 

промокания. Из 100% годовых осадков способно испариться 

помимо растений 15%. Невозможность возникновения волосного

тока воды вследствие испарения воды поверхностью почвы.

Непрекращающееся диффузионное проникновение кислорода

в массу структурной почвы цо мере исчерпания его непрерыв

ным аэробным процессом во всей массе почвы.

Возможность только путем обращения почвы в комковатое

состояние достигнуть 100% эффективности обоих элементов

плодородия почвы с ее последствиями, диаметрально 

противоположными последствиям эффективности бесструктурной почвы.

Средний 20-летний урожай структурной почвы (делянка —

1 га) на опытном поле б. Петровской академии — 66 ц с 1 га

при пределах ежегодных колебаний от 70 до 62 ц с 1 га. 

Комковатая структура как условие эффективного плодородия

почвы.

Тема 20. Связность и прочность бесструктурной и струп·

турной почвы. Спелость почвы. Причины утраты почвой ее

структуры и прочности. Нормальная глубина обработки

почвы. Система земледелия

Большая производственная значимость комковатой 

структуры. Важное значение неразмываемости комков структурной

почвы водой. Прочность комка как способность его не 

расплываться в воде. Отличие прочности от связности как способности

почвы сопротивляться силам, стремящимся разъединить 

слагающие ее частички. Связность как функция раздельночастич-

ности почвы. Зависимость величины связности от степени

влажности почвы. Понятие о спелости почвы. Отсутствие

связности в структурной почве. Преодоление при вспашке

структурной почвы только веса пласта. Присоединение к этой

величине еще и так называемого «сопротивления на скалывание»,

т. е. силы сцепления или связности при вспашке 

бесструктурной почвы. Производственная важность этого момента. Причины

аварий тракторов и пахотных орудий на солонцах. Количество

деятельного перегноя, необходимого для придания почве 

прочности. Перегной как цемент, определяющий прочность комков

почвы, т. е. их неразмываемость водой. Перегной деятельный

и недеятельный, или прочный и непрочный. Разнйцамежду

понятием о клее и цементе. Зависимость прочности перегноя,

а следовательно и комков почвы от валентности поглощенного

перегноем обменного катиона. Производственное значение 

различных солей кальция. Диссоциация бикарбоната окиси каль-

ция на воду, угольную кислоту и окись кальция. Ионизация

солей кальция с сильными кислотами на катион кальция и

анионы сильных кислот. Производственное значение 

известкования, мергелевания и гипсования.

Причины утраты почвой ее прочности и структурности»

Механические причины. Неизбежность производственного 

передвижения по поверхности почвы разнообразных тяжестей.

«Буксование» трактора. Влияние рабочих органов 

почвообрабатывающих орудий и рядовых сеялок. «Тракторобоязнь»,

Тракторная обработка почвы, уборка и уход за растениями

приблизительно вдвое меньше разрушают структуру почвы

по сравнению с обработкой живыми двигателями. Затухание

давления груза с углублением в почву. 10 см как средняя 

глубина механического разрушения структуры почвы. Почему

вледует оберегать почву от невынуждаемого производством

механического разрушения структуры. Правила езды по полю

при уборке и возке навоза.

Химико-физические причины утраты почвой ее 

структурности и прочности. Содержание во всех без исключения 

атмосферных осадках углеаммиачной, азотноаммиачной и 

«искусственно перегнойноаммиачной» солей. Ультрафиолетовые лучи,

«тихий разряд» и сжигалие горючего как причины образования

этих солей. Постепенное вытеснение поглощенного перегноем

обменного катиона кальция и замещение его одновалентным

катионом. аммония. Причина вредного влияния грозовых

ливней на структуру почвы. Постепенное вытеснение катиона

кальция и потеря почвой своей структуры на среднюю глубину

10 см ко времени созревания хлебов. Поглощение вытесненного

из верхнего горизонта катиона кальция нижними горизонтами

почвы, которые приобрели структуру под воздействием корней

созревшего хлеба Катион кальция, вытесняет катион аммония,

и почва нижних горизонтов восстанавливает прочность 

структуры. Задача вспашки — сбросить на дно борозды верхние

10 см почвы, утратившие и структуру и лрочность, и вывернуть

на ее место 10 см нижнего горизонта для культуры будущего

года. Поэтому 20 см (10+10) считлются «нормальной» глубиной

нахотного горизонта, мельче которого зяблевая (основная)

вспашка теряет свое значение. Необходимость в случае 

неисполнимости вспашки на 20 см немедленных мер по углублению

пахотного горизонта.

Биологические причины утраты почвой как ее структуры,

так и причины прочности. Необходимость поддержания в массе

ночвы условий аэробиозиса ради сохранения усвояемости 

элементов пищи растений. Разрушение в условиях аэробиозиса

перегноя почвы. Утрата не только прочности структуры псчвы,

но и самой причины прочности перегноя. Очевидная 

необходимость для поддержания условий эффективного плодородия

почвы системы восстановления в почве запаса деятельного 

перегноя или так называемой системы земледелия. Недопустимость

грубейшей ошибки смешения понятия о системе земледелия

как системы агротехнической с понятием о системе хозяйства

как системы экономической. Умышленное допущение этого

смешения как прием классовой борьбы противников 

социалистического строя.

Тема 21. Примитивные системы земледелия. Залежная и

переложная. Паровая система земледелия как не содержащая

элементов системы земледелия. Разности паровой системы

земледелия: безнавозная, навозная, сидералънаяу плодопеременная

Залежная система как реликт первобытного хозяйства»

Отсутствие землевладения или системы землепользования как

существенное условие ее применимости. Кочевое земледелие

как спутник этой системы. Соленосность почвы как природная

причина сохранности этого пережитка. Борьба с тайгой как

вторая причина этого реликта. Палы и гари как одна из форм

заложной системы. Условность понятия о целине. Труд 

человека как всеобщий фактор почвообразования.

Закрепление права владения землей как необходимая 

предпосылка перехода залежной системы земледелия в следующую

за ней переложную форму примитивных систем земледелия·

Продолжительность культурного периода от 5 до 8 лет. 

Продолжительность перелога от 15 до 30 лет· Восстановление 

структурности под воздействием дикорастущих многолетних злаков.

Роль бахчи на старых перелогах. Отсутствие сорняков как

причина посева пластового проса и твердых пшениц по взмету

и обороту. Микотрофизм пластового проса и твердых пшениц.

Быстро возрастающая засоренность как причина· перехода

через 2—3 года на культуру серых хлебов. Сьдросека как 

таежная форма залежной системы. Естественное осветление и

развитие многолетних злаков, наступающее через 30—35 лет

как признак спелости сыросеки. Три-четыре года культурного

периода после сыросеки. Подсев палошника (тимофеевки) под

последний хлеб с целью продолжить на 2—3 года культурный

период после сыросеки в форме сенокосного и пастбищного

угодия.

Постепенное сокращение периода перелога под влиянием

раздела землевладений вследствие естественного прироста 

населения и под давлением торгового капитала. Сокращение

культурного периода под влиянием сокращения периода 

перелога. Рост засоренности. Однолетний перелог или пар.

Изменение характера кривой урожайности при переходе к 

паровой системе. Непрерывность стихийной кривой урожайности.

Падение производительности труда в растениеводстве. Смысл

50%.

Попытки теоретического обоснования эффективности 

паровой системы как системы возобновления запаса деятельного

перегноя в почве. Неправильность указания на 

незначительность ежегодной утраты перегноя почвой, утраты, 

колеблющейся около 0,1% от веса почвы,. Если принять вес нормального

пахотного горизонта 1 га за 3 000 т, то указанная потеря будет

около 3 ? перегноя. При применении «нормального» навозного

удобрения — 40 ? один раз в течение 3 лет — вносится не 

больше 6 ? сухого органического вещества или в 1 год 2 ? 

органического вещества, а не перегноя. Меньшая обеспеченность 

чернозема водой сравнительно с дерновоподзолистыми почвами

как причина применения на первых безнавозного («пресного»)

пара и навозного (удобренного) пара на вторых. 

Безграмотность и вредность механистического вывода, что чернозем

не нуждается в удобрении. Безнавозный пар в качестве 

признака паровой системы как причина отсутствия экономического

эффекта удобрений на черноземе. Абсолютная безнадежность

и бесполезность стремления создать путем обработки аэробные

условия для возбуждения деятельности анаэробов, которые

одни только способны накопить в почве перегной. 

Недостижимость переработки анаэробными бактериями имеющегося

в черноземе перегноя как продукта жизнедеятельности ана

эробных бактерий в форму деятельного перегноя на основе

общего положения биологии, что никакой организм не может

использовать своих выделений ни в качестве источника пищи,

ни в качестве источника энергии.

Расчет на накопление деятельного перегноя путем внесения

навоза в удобренный пар не имеет основания. Требование

быстрого и полного разрушения органического вещества 

навоза, применяемого как удобрение, и требование сохранения

органического вещества в случае применения навоза в качестве

источника перегноя. Внесение навоза путем его запашки решает

быстроту его разрушения, так как задача вспашки — создание

условий аэробиозиса. Разложение в позднем «зеленом» пару

в 1г/2 месяца 65% навоза, в черном пару — 85% навоза. 

Причина «последействия» навоза — несовершенство его 

распределения. Закон Пастера — Виноградского. Разложение 10.0%

навоза в 20 дней при его заделке фрезерной машиной. 

Получение ничтожного количества недеятельного перегноя при 

последействии навоза вследствие образования аммиака в зоне

аэробиозиса. Неподвижность коллоидального раствора не-

деятельного перегноя. Недостижение Ротамстедской опытной

станцией (Англия) накопления перегноя в почве при 

непрерывной 91-летней культуре пшеницы, при ежегодном внесении

в течение 91 года 22 ? навоза на 1 га, равно как при чередовании

пшеницы с паром, удобренным каждый раз 22 ? навоза на 1 га

(пшеница — пар удобренный, пшеница — пар удобренный

и т. д.), и неуклонное снижение урожая как яровой, так и 

озимой пшеницы. Бессмысленность чрезвычайно 

распространенной формулы Бломейера: «навоз уплотняет песчаные почвы и

ра зрыхляет глинистые».

Попытки заменить возку навоза на поле (при которой

приходится перевозить 85% воды) сжиганием его (Либих)

и удобрением поля навозной золой привели к резкому 

снижению урожаев зерновых хлебов вследствие потери всего 

содержания азота навоза, перехода всего содержания фосфора

в трудно растворимые соединения и сохранения одновалентных

металлов в форме карбонатов, разрушительно влияющих на

структуру почвы. Такая же участь рекомендации вывозить

высушенный навоз (Егоров) вследствие чрезвычайно трудной

смачиваемости сухого навоза (содержание стеринов, лециггина,

липоидов). Сохранение высушенного навоза в почве месяцами

в неразрушенном состоянии.

Неудача попыток заменить возку навоза с целью 

обогащения почвы перегноем выращиванием органического 

вещества на удобряемом поле (зеленое удобрение, сидерация).

Запашка выращенного растения в момент его цветения, т. е.

во время минимальной влажности, а следовательно 

максимальной аэрации почвы. Разрыхление обработкой сухой почвы

приводит к быстрому и потому полному разрушению 

органического вещества. Значение этой «сидеральной» системы как

системы удобрения на бесструктурных песчаных почвах, не

способных принимать структурное состояние (Шульц-Люпитц).

Искажение положительного значения системы пожнивных

посевов озимой ржи ради борьбы с сорняками и создания

раннего зеленого корма (Шубарт, Еремеева). Наивность 

предложения (Харченко) выращивать массу органического вещества

многолетнего люпина на запольных участках и перевозки его

на удобряемое поле.

Вынужденное малой эффективностью влияния бобовых,

как предшественников озимых, введение пропашных для 

искусственного поддержания структуры почвы и борьбы с 

сорняками и создание «плодопеременной» системы земледелия.

Деление растений на обогащающие и истощающие. Стремление

обеспечить продуктивное животноводство хорошими кормами

и «товарные» зерновые хлеба хорошими предшественниками

для удовлетворения торгового и промышленного капитала

нашло себе яркое отражение в так называемом норфолькском

плодопеременном севообороте: 1) клевер, 2) озимая пшеница,

3) турнепс по навозу (пастбище), 4) ячмень или яровая 

пшеница с подсевом клевера (промышленный капитал — кожа,

шерсть, пивоваренный ячмень; торговый капитал — мясо,

пшеница). Наступление «клевероутомления» как результат

неумелого применения импортных семян красного клевера

из Америки. Превосходнейшая, непревзойденная по 

производительности раса американского клевера «мамут» представляет

однолетнюю разность; ее по инерции продолжали сеять как

европейские расы (многолетние) под покров предшествующего

ярового хлеба, что имело очевидным последствием полное

исчезновение клевера на следующий год. Объяснение этого

явления бессодержательным понятием «клевероутомления» 

почвы. Рекомендация для борьбы с туманным понятием о 

«почвоутомлении» не более ясного приема «отдыха» почвы, т. е. менее

частого возвращения «утомляющего» почву растения на то же

место. Понятие о плодосмене скоро стало синонимом многополь-

ности севооборота, и это широко открыло двери самым диким

«кабинетным» измышлениям. Появление 6-, 8-, 10-, 12-, 15-,

21- и 27-польных плодопеременных севооборотов, за которыми

авторы стремились закрепить свое имя,— так пользуются

известностью самаринский, зубрилинский, уваровский, 

мещерский, шатиловский, дояренковский, харченковский и т, д.

севообороты. Апогея вредительской изобретательности 

достигли Дояренко и А. Чаянов, спроектировавшие для Дигорского

комбината (Дагестан) 54-польный плодопеременный севооборот.

Объединение всех перечисленных «систем» в один раздел 

«паровой системы» по одному общему признаку — полному 

отсутствию в них системы земледелия. Все измышления паровой

системы надо считать порождением пережитков феодального

общественного строя и развития торгового и особенно 

промышленного капитала.

Тема 22. Последствия господства паровой системы. 

Расширение посевной и пахотной площади. Уничтожение зеленой

кормовой базы. Вырождение продуктивного животноводства

в навозное. Гибель лесов. Засухи. Падение производительности

труда в сельском хозяйстве

Прогрессивное возрастание размахов колебаний кривой

ежегодных урожаев. Увеличение частоты и площади 

«недородов». Увеличение площади посевов, вынуждаемое 

несоответствием производства и потребления. Распашка лугов и 

пастбищ. Постепенное сокращение площади зеленой кормовой

базы. Переход оставшейся зеленой площади в разряд «бросовых

земель» в результате неумеренного и неурегулированного 

использования. Переход сена в разряд «грубых» кормов вследствие

ухудшения качества лугов и поздних укосов, в надежде 

получить большую его массу, и вследствие дезорганизации труда,

вызванной неумеренным ростом уборочной и паровой площади

и многополосностью. Переход бывшего цользовательного и

продуктивного животноводства на исключительно «гуменные»

зимние корма.

Способность растениеводства производить в среднем не

больше 25% «товарной» (плановой) продукции и 75% отбросов

и отходов (соломы, мякины, отходов зерна и т. д.). 

Необходимость преобразования отбросов и отходов в плановую 

(товарную) продукцию. Обращение отбросов растениеводства в 

продукты животноводства как наиболее производительное 

использование их. Задача преобразования безазотистых веществ

в азотистые. Животные с простым желудком и животные со

сложным желудком. Биологический смысл сложного 

пищеварения. Неосуществимость продуктивного животноводства на

«грубых» кормах с добавкой зерновых отходов как источника

азота и динамической энергии. Безусловная необходимость

«зеленых» кормов как источника витаминов. Проявление

«авитаминозов». Вынужденное потребление зерновых отходов

в качестве пищи людей. Переход сена в разряд грубых кормов.

Зимний режим скота на одних грубых кормах. Потребление

ими вырабатываемых азотистых веществ в качестве источника

динамической энергии. Весеннее состояние скота. Обращение

продуктивного животноводства в навозное. Ухудшение и 

замедленна обработки в результате измельчания и ослабления

рабочего скота. Весенняя пастьба по парам. «Выбивание»

паров «дочерна». Осуществимость только поздних паров. 

Пастьба скота перед взметом паров по лесам. Причины высоких

качеств лесных пастбищ. Гибель водораздельных лесов., Леса

как регуляторы влажности полей и водного режима страны.

Еще большее снижение средней урожайности в результате

обезлесения страны и еще большие размахи колебаний кривой

ежегодных урожаев. Наступление «перенаселения». Развитие

переселенческой политики. Причина неутолимости «земельного

голода». Чудовищный рост смыва и размыва. Огромные 

весенние разливы рек. Порча заливных лугов обращением 

зернистой поймы в слоистую. Падение летней межени до 

несудоходного уровня. Ежегодное образование новых перекатов на

реках. Обособление речного землечерпания. Действительность

его результатов в течение только одного года. Расстройство

всего народного хозяйства. Оправдание предсказания Либиха>

высказанного около 100 лет назад: «Нет более прямого пути

к абсолютному обнищанию народа, чем непрерывная культура

однолетних растений».

Тема 23. Основы травопольной системы земледелия. Трава

как цель культуры и как агротехническое средство. Развитие

многолетних трав. Значение ранних укосов

Необходимость развития продуктивного животноводства и

создание устойчивой зеленой кормовой базы для него как

исходная точка развития травопольной системы земледелия.

Плохое состояние лугов и неосуществимость их быстрого

улучшения вследствие отсутствия семян луговых трав как

толчок к развитию полевого травосеяния. Неправильное 

понимание необходимости амортизации высокой стоимости 

травяных семян как причина многолетнего пользования травяными

нолями. Высокие в прошлом арендные цены на многолетние

клеверища как другой (отнюдь не агротехнический) стимул

многолетнего пользования травяным полем. Взгляд на 

многолетние „травы исключительно с точки зрения разрешения

кормового кризиса как основа рекомендации углового 

травосеяния выводных полей и пр. (Бажаев). Многолетнее 

пользование травяным полем как конкурент главной цели полевого

севооборота зерновых хлебов, как причина вредного удлинения

севооборота ради уменьшения процента содержания в нем

трав и как результат этого — нерациональное использование

агротехнических свойств трав и большие колебания урожаев

хлебов и наконец как источник засорения полей. Значительное

снижение урожаев трав по годам. Правильность точки зрения

на травяное поле в севообороте как на такое же неизбежное

(при настоящем состоянии наших знаний) зло, как обработка

почвы и другие агротехнические меры. Такая точка зрения

заставляет изцлечь из травяного поля максимум 

агротехнической пользы в возможно короткий срок, получив с него

максимально большую продукцию зеленой кормовой массы

наивысшего качества, которая должна обойтись продуктивному

животноводству по возможно меньшей себестоимости.

Образование многолетними злаками в год их посева лишь

одного цветущего и плодоносящего стебля из каждого всхожего

семени (плода). Причина разведения многолетних злаков

подсевом под покровное растение. Наступление фазы цветения

только после отложения пластического материала (глюкоза,

инулин, тритицин, хордеин, авенин) во втором узле, 

междоузлии и нижнем листовом влагалище в виде луковицеобразного

вздутия у рыхлокустовых и во всех частях корневища у 

корневищевых как причина позднего цветения многолетних злаков

в год их посева. Быстрота протекания фаз стеблевания, 

цветения и плодоношения на основе произведенных запасов. 

Сохранение жизненности плодоносивших стеблей до зимы. Отмирание

плодоносивших стеблей в течение зимы. Начало кущения 

многолетних злаков только одновременно с цветением раньше 

образовавшихся ^блей на основе вновь синтезируемого их зеленой

поверхностью пластического материала. Неограниченность до

наступления зимы процесса кущения на основе все 

увеличивающейся зеленой поверхности новых побегов. Сохранение

всех побегов второго порядка, образовавшихся после цветения

побегов предыдущего порядка, до весны следующего года в 

нецветущем состоянии. Отмирание в течение зимы всех 

побегов, не успевших накопись до наступления зимы достаточного

количества растворимых углеводов. Причина недопустимости

Поздних укосов отавы или поздней пастьбы. Наступление 

одновременного стеблевания с последующим одновременным 

цветением всех перезимовавших побегов при наступлении 

необходимой температуры и при соответствующей влажности. Быстрота

протекания фаз стеблевания, цветения и плодоношения 

побегов, развившихся в предыдущем году. Повторение при 

наступлении фазы цветения перезимовавших побегов всего цикла

развития новых побегов по схеме предыдущего года во все про-

должение жизни многолетнего злака. Число лет жизни (долго-

летность) многолетних растений как признак расы, а не вида·

Повторение схемы развития многолетних злаков у 

многолетних бобовых; роль узла кущения и первого листового 

влагалища исполняет «корневая шейка». Удлинение нижнего»

междоузлия многолетних злаков во время созревания плодов

путем вставочного (интеркалярного) роста его основания и

определяемая этим легкая полегаемость многолетних злаков

при поздних укосах.

Отрицательное производственное значение фазы цветения

у растений, возделываемых не на семена. Израстание (цветуха)

корнеплодов. Значение усиленной дачи концентрированных

кормов «производителям» во время случного периода. 

Разрушение 50% всего запаса «подвижных» белков во время фазы

цветения. Разрушение значительного количества «подвижных»

углеводов. Уменьшение общего веса урожая при укосе трав

в момент цветения на 10—20%. Производственная 

неправильность расчета, по аналогии с животными, на увеличение 

величины урожая травы после цветения. Наступление после 

цветения многолетних трав развития плодов, происходящего за счет

передвижения всего запасного материала стебля в плоды.

Направление всего вновь синтезируемого органического 

вещества на образование новых побегов. Быстрое 

производственное (кормовое) обесценивание цветущих стеблей и обращение

их в солому. Переведение сена из разряда концентрированных

кормов в разряд грубых кормов. Кормовое достоинство пырей -

ного сена, убранного до цветения, равно кормовому 

достоинству зерен овса; убранного после цветения — озимой пшеничной

соломы. Отсутствие всякого производственного значения 

содержания в сене семян трав и коротких побегов, это — «сенная

труха». Огромное засорение полевых почв при поздних укосах

трав. Получение больших укосов сена лучшего качества

при укосе до цветения. Ухудшение уборочных качеств трав

при поздних укосах (ломкость листьев и легкая полегаемость).

Обязательное образование в том же году после раннего (до

цветения) первого укоса второго укоса нормальной величины

и после его уборки на сено (также до цветения) иногда и укоса

отавы или возможности использовать отаву пастьбой. 

Обязательность получения семян клевера только со второго укоса

вследствие низкого качества семян, получаемых с первого

укоса, всегда сильно пораженных личинками клеверного 

долгоносика. Безусловная необходимость в случае плохого 

развития многолетних трав весной, вследствие засухи или холодной

весны, произвести укос во-время, т. е. не допускать травы до

цветения, не дожидаясь, пока травы «поправятся», в противном

случае и первый укос будет плохой, а второй совсем не 

разовьется. Наступление времени раннего (до цветения) укоса

всегда до начала летних дождей, что дает возможность окончить

сушку сена в 3—4 дня и убрать сено зеленым и полноценным.

Сложение процесса сушки сена из процессов: физического

испарения воды, разрушения влажного вещества дыханием

и разрушения его при развитии плесеней и бактерий. 

Производственная важность «обжаривания травы в прокосах», 

устраняющего два других вреднейших процесса. Значение тепловой

искусственной сушки сена. Неправильность объяснения 

процесса «выщелачивания» сена дождем; потери выщелачиванием

осуществимы только после разрушения органических веществ

дыханием и брожением.

Достижение при раннем укосе травяного поля не только

удвоения урожая травы, не только придания ему качества

концентрированного корма вместо грубого корма (зеленая

солома), но и утроения количества корневой массы, так как

каждое поколение побегов, развивающихся после каждого

укоса, образует самостоятельную корневую систему, 

отмирающую только зимой, что позволяет в один год достигнуть 

агротехнического эффекта, который может быть достигнут только

в два года при одноукосном пользовании травяным полем.

Тема 24. Полевой севооборот травопольной системы земледелия. Агротехническая организация травяного поля. Состав полевого севооборота. Порядок чередования в нем групп растений

Однолетнее двухукосное использование смеси многолетних .

Трав как основа агротехнической организации травяного поля

травопольного севооборота. Стремление заменить двухукосное

использование смеси многолетних трав посевом смеси 

однолетних двухукосных трав (суданка с соей) основано на точке

зрения на травяное поле как только на кормовое угодие и на

пренебрежений его агротехническим значением. Отмирание

всей корневой системы однолетней травы тотчас после второго

укоса и полное аэробное ее разложение через две декады после

второго укоса, и, следовательно, такая же неспособность 

однолетних трав накопить в почве перегной, как и любого 

зернового хлеба. Несерьезность обычного аргумента отсутствия или

дороговизны семян многолетних трав: если семян нет, их нужно

развести, если они дороги, их нужно развести много. Простота

разведения семян многолетних трав, но одновременная 

очевидность, что одними разговорами ничего создать не удастся.

Происхождение разногласий о составе травяного поля из-за

недооценки или его агротехнического или кормового значения.

Недооценка защитниками состава травяного поля из одного

бобового (клевера, люцерны, эспарцета и др.) агротехнического

значения травы, так как бобовые образуют корневые мочки

преимущественно на глубине 50 см и ниже и способствуют 

образованию прочной структуры на этой глубине и лишь очень

недостаточно влияют на восстановление прочности пахотного

горизонта, в котором сосредоточены преимущественно толстые

корневые шейки бобовых. Недооценка, кроме того, кормового

значения злаков, у которых все части растений имеют 

одинаковую кормовую ценность, тогда как последняя у бобовых

сосредоточена преимущественно в хрупких листьях и 

верхушках стеблей, нижняя же половина стебля очень низкой кормовой

ценности. Значение помола сена бобовых. Совершенное 

непонимание азбуки агротехники рекомендующими для 

травяного поля вику, донник или коровий горох. Недооценка 

защитниками посева в травяном поле одного злака значения

бобовых, дающих большую массу превосходного корма, и полное

игнорирование их огромного агротехнического значения. 

Способность злаков образовывать превосходную структуру 

пахотного горизонта и в высшей степени равномерно распределять

в нем свежеобразованный перегной, но их неспособность 

самостоятельно придать образуемому перегною прочность. 

Образование при разложении корней злаков аммиака, поглощение

образующимся перегноем катиона аммония и образование

непрочного перегноя. Образование при разложении корневых

шеек и корней бобовых большого количества сернокислого

и азотнокислого кальция вследствие поглощения их глубокими

корнями кальция, вымываемого в глубокие горизонты почвы.

Осуществимость самостоятельной придачи многолетними 

травами максимально прочной структуры пахотному горизонту

при одновременной максимальной кормовой производительности

только при составе травяного поля из равномерной смеси 

многолетних злака и бобового. Выражение равномерности, равной

50% злака и 50% бобового, только по отношению к травостою.

Изменение этих величин в количестве высеваемых семян в 

обратном отношении крупности семян, например для смеси семян

красного клевера и тимофеевки отношение будет около 3:1. 

Отсутствие оснований для усложнения смеси свыше двух 

компонентов. Существование выработанных долголетним 

производственным пользованием смесей красного клевера с тимофеевкой

для северных и западных областей Союза, желтой люцерны и

ширококолосого житняка для юга и юго-востока, с заменой

ширококолосого житняка узкоколосым на солонцах и 

американским пыреем для Западной Сибири, желтой люцерны и

французского райграса для среднеазиатских республик и 

земляничного клевера и бекмании для солончаков. Необходимость

широких опытов по использованию богатств советской флоры.

Недопустимость введения в полевое травосеяние корневищевых;

злаков (костра безостого). Необходимость широких опытов 

разведения трав подсевом на юге и юго-востоке для избежания

прогула поля. Недопущение весенней бороньбы травяного

поля. Защита от непосредственного испарения воды почвой

сомкнутым покровом травы. Образование под влиянием аэро-

биозиса, возбуждаемого рыхлением верхнего слоя почвы, 

большого количества усвояемой пищи растений, преимущественно

азотной. Важность этого момента для развития озимых, 

особенно пшеницы, находящихся в это время в фазе кущения и еще

не вполне прикрывающих почву. Полная ненужность весной

минеральной пищи для многолетних трав,, находящихся в фазе

образования стеблей, развивающихся за счет пластического

материала, запасенного с осени. Неспособность пищи, 

образовавшейся при бороньбе, проникнуть в почву травяного поля

вследствие господства в ней восходящего тока воды, 

вынуждаемого сильным испарением воды травой. Развитие на основе

усвояемой пищи большого числа сорняков, чему способствует

угнетение бобовых избытком азотной пищи. Удаление 

прошлогоднего жнивья конными граблями. Необходимость 

боронования травяного поля в два следа тяжелыми боронами после

каждого укоса немедленно после свозки сена вследствие 

большой нужды в усвояемой пище, травы, вступившей в фазу 

кущения, и для полного усвоения почвой воды летних и осенних

дождей, в которой травы в этой фазе также сильно нуждаются.

Отсутствие угнетения бобовых азотной пищей вследствие 

поглощения ее злаками. Необходимость бороньбы трав легкими

боронами после окончания пастьбы (гоном) для 

равномерного распределения подсохших экскрементов крупного скота-

Ненужность бороньбы после укоса отавы. Вспашка травяного

поля возможно поздней осенью с расчетом окончить ее до

наступления зимы.

Вхождение в состав полевого травопольного севооборота

культурных растений, которые, не предъявляют повышенных

требований к условиям своего развития. Производственно,

т. е. с точки зрения достижения максимальной 

производительности труда и средств производства, более правильно выделение,

особо требовательных растений в отдельный «луговой» 

севооборот, в котором удельный вес трав повышен по сравнению

с «полевым» севооборотом. Возможность обеспечения 

травяным полем прочной комковатой структуры почвы на 7—8 лет.

Заполнение этого промежутка растениями, не предъявляющими

повышенных требований к содержанию в почве азота и к 

защите от почвенных грибных вредителей. Принадлежность

к таким растениям всех зерновых хлебов кроме твердой 

пшеницы и «пластового» проса, всех зерновых бобовых и нескольких

технических культур, при культуре которых следует избегать

избытка азота в почве. Вредность избытка азота в почве для

сахарной свеклы вследствие избыточного развития ботвы,

позднего достижения уборочной спелости, израстания (цветухи),

развития большой массы корня при значительном снижении

урожая сахара и значительного снижения 

«доброкачественности» сока и повышения выхода черной патоки. Вредность 

избытка азота в почве для «технического» картофеля: в случае крах-

мало-па точного картофеля — образование чрезвычайно мелких

крахмальных зерен, огромный процент которых (до 40) при

отстаивании сливается с промывными водами и вызывает 

тягостную операцию их выделения из промывных вод; в случае

спиртокуренного картофеля получается настолько много 

сивушных масел, что операцию ректификации приходится 

повторять 2—3 раза. Тем большая пригодность двухрядного

пивоваренного ячменя, чем меньше в нем содержится белков,

что в значительной мере зависит от малого содержания азота

в почве.

Объяснение стремления поместить непосредственно за 

травяным полем озимый хлеб желанием отвести общепризнанное

лучшее место в севообороте страховому хлебу — озими. При-

чина того, что озимый хлеб представляет страховой хлеб, лежит

в его стихийности, т. е. в совпадении максимальных его 

требований к воде и оптимальных требований к теплу с природным

стихийным состоянием тех же факторов. Огромное 

производственное значение озими как стихийного хлеба и как хлеба, 

разгружающего напряжение труда и средств производства в посевную

и уборочную кампании, заставляет отодвинуть озимь от травы.

Неспособность озими использовать огромный избыток азота

после травы и огромный вред его для озими: огромная «соло-

мистость», пониженная (абсолютно) «умолотность» озими и

обязательное полегание. Его причины и последствия.

Полное сопряженное с большими потерями уничтожение

всего агротехнического назначения травяного поля при 

непосредственном следовании озими за травой. Потеря всего 

второго укоса на севере и возможность производить семена трав на

юге. Полное и быстрое разложение всей корневой массы. Полное

отсутствие образования перегноя. Образование огромного 

избытка минеральной азотной пищи. Очень плохое обеспечение

озими непрочным запасом воды в бесструктурной почве. Очень

обильное испарение воды широкими листьями, развивающимися

при избытке усвояемого азота в почве. Обильное 

выщелачивание азотной пищи осенью. Непрочность зимования 

запоздавшей в .развитии озими. Развитие фузариоза. Еще большие

потери при так называемом «клеверном» паре и особенно «ша-

тиловском» паре. Озимь по траве — наиболее яркое выражение

агротехнической безграмотности. Стремление помещать после

травы сахарную свеклу под влиянием вредного увлечения

большим урожаем корней. Нерациональность помещения после

травы технического картофеля и пивоваренного ячменя. 

Неудачным следует признать и следование за травой зерновых

бобовых: они не только не могут производительно использовать

избытка азота, но он будет угнетать их развитие.

Единственное растение, которое может полностью 

использовать, все преимущества места после травы, представляет

яровая мягкая пшеница, которая и должна занимать это место

независимо от климатической зоны и специализации 

севооборота. Дальнейшее чередование уже зависит от специализации

севооборота. Второй год после травы может быть вновь занят

пшеницей, сахарной свеклой, свекловичными высадками, 

зерновыми бобовыми, техническим картофелем. Третий год может

быть занят паром, техническим картофелем, на юге — озимью

и любым растением согласно специализации. Окончание 

севооборота зерновым хлебом с подсевом трав. Необходимость

хорошего удобрения последнего хлеба, лучше всего навозом,

для обеспечения хорошего развития трав — наиболее 

агротехнически ответственной культуры всего севооборота. Таким

зерновым хлебом, заканчивающим севооборот, является лучше

всего или овес или пшеница яровая. Недопустимость овса

в свекловичных севооборотах, как второго «хозяина» 

свекловичной нематоды, и замена его ячменем внутри севооборота и

яровой пшеницей в конце севооборота.

Тема 25. Система обработки почвы простыми плугами.

Оборот пласта. Взмет. Обработка рухадлом. Плуги среднего

типа. Лущение дернины. Работа бороны, диска и катка

Обработка дернины как исходный этап развития всех 

систем обработки почвы. Необходимость критического разбора

всех систем в аспекте их исторического развития вследствие

или их сохранности или сохранения их реликтов и их 

«теоретического» объяснения до настоящего времени.

Система «оборота пласта». Сабанообразные плуги и их

качественные, признаки. Размеры пластов. Положение пластов

под углом в 180° к горизонту. Время вспашки. Точки зрения,

с которых оценивается всякая вспашка. Полнота уничтожения

жизненности дернины. Отсутствие крошения пластов. Их 

изоляция от подпахотного слоя. Ничтожный и непрочный запас

воды в пластах. Большой и прочный запас воды в подпахотном

горизонте. Ярко выраженный аэробный процесс по всей 

поверхности и стыкам пластов. Смывание продуктов аэробиозиса

в верхние слои подпахотного горизонта. Зимняя перегонка

водяного пара и его сгущение в пластах и замерзших слоях

подпахотного горизонта. Непрочный запас воды в пластах

и огромный и прочный запас ее в изолированном от пластов

подпахотном горизонте.

Наступление времени весеннего сева. Необходимость слоя

рыхлой почвы для прикрытия посева. Операция «надирания

пуха» посредством зубовой бороны. Непрочность запаса воды

в пластах заставляет прибегать к «сверхраннему» посеву.

Посев «наволоком» с последующей заделкой зубовой бороной.

Его недостатки. Анализ работы зубовой бороны. Зуб бороны

как клин. Разрушительное на структуру почвы действие зуба

переднего ряда на протяжении всего его «следа». Область 

полезной работы зубьев первого ряда. Работа зубьев второго

ряда, врывающихся в область полезной работы зубьев первого

ряда. Сильное распыление глыбок почвы при их вращении

под давлением зубьев задних рядов. «Порог вредности» 

распыленной почвы в ее смеси с комками. Распыление почвы бороной

при двух «следах» приблизительно вдвое выше порога 

вредности. Необходимость признания бороны вредным орудием

обработки. Яркая иллюстрация всемирного признания 

вредности бороны во всемирном признании недопустимости бороньбы

зяблевой вспашки. Стремление американских конструкторов

«улучшить» работу зубовой бороны. Неправильность такой

установки. Вредные элементы должны быть устранены, так как

«улучшить» можно только их вредные свойства. Широкое 

распространение дисковых борон, или, короче, «дисков», как

продукция такого улучшения. Рабочий орган дисковой 

бороны — тот же клин. Более тесная расстановка дисков по 

сравнению с зубьями бороны. Уменьшение области полезной работы

Большое преимущество дисковой бороны — отсутствие второго

и т. д. рядов дисков. Отдельные пластики, образуемые дисками,

требуют одного следа бороны для их разрушения. Эффект,

равный двум следам тяжелой бороны, достигается двумя 

следами диска и одним следом легкой бороны. В результате 

получается на 10% меньше пыли, но это количество выше порога

вредности. Равный по производительности бороньбе эффект

дискования достигается затратой тройного количества 

энергии.

Поэтому дисковая борона должна быть признана еще более

вредным орудием, чем зубовая борона.

Получение колоссального урожая в случае достижения

корнями всходов пшеницы сверхраннего сева подпахотного

горизонта до высыхания пластов. Применение системы оборота

пласта как обязательного на «арендных статьях» Заволжья на

б. «удельных землях» б. Самарской губернии. Средний урожай

по пласту на этих землях 66 ц зерна твердой пшеницы с 1 га.

Получение в отдельные годы урожая в 100 ц с 1 га. Полное,

отсутствие семян сорняков в урожае первого года. Отсутствие

зерна второго сорта в результате изумительной выровненности

хлеба вследствие чрезвычайной медленности разложения пласта

и, следовательно, отсутствия избытка азота. Микотрофизм 

твердой пшеницы (вид «дурум») как причина этого явления. 

Невыполнимость плужной обработки после снятия урожая первого

года. Пополнение запаса воды в подпахотном горизонте в 

течение зимы второго года перегонкой водяного пара из незамерз-

ших горизонтов подпочвы. Подготовка к посеву второго года

и посев тем же порядком, как и в первом году. Урожай твердой

пшеницы второго года, по величине при тех же условиях не

уступающий урожаю первого года. Возможность зяблевой

вспашки после второго урожая, так называемого «оборота

пласта». Необходимость весной третьего года «растрепать»

куски не вполне перепревшего пласта посредством усиленного

боронования. Распыление пахотного горизонта и слияние

его с подпахотным горизонтом, в результате чего — неустой-

чивость всего запаса воды и наступление «стихийной кривой»

урожайности. Неустойчивость водного режима и развитие

сорняков как причина смены посевов по «твердому пласту»

«пластовой» «твердой» пшеницы посевом по «обороту пласта»

на «мягкой» земле чшягкой» яровой пшеницы, дальше, по

пару озимой пшеницы или ржи. Прогрессивно растущая 

засоренность как причина оставления поля в перелог после двух

лет культуры за озимым «серых» хлебов.

Неправильность объяснения Либихом двух первых высоких

урожаев по пласту перелога накоплением элементов пищи

растений путем «выветривания почвы» и отсутствием отчуждения

этих элементов во время перелога. Такая же неправильность

объяснения падения высоты средней урожайности после первых

двух урожаев отчуждением элементов пищи растений с первыми

двумя урожаями «товарного» хлеба. Невозможность объяснить

этим путем размахи колебаний «стихийной кривой». 

Несоответствие этого объяснения с доказанным П. А. Костычевым

и Е. Рислером значительно большим содержанием усвояемой

пищи растений в «выпаханных» мягких почвах по сравнению

с только что распаханными, дающими огромные урожаи

перелогами.

Максимальная поверхность соприкосновения пластов с  

воздухом как принцип, положенный Либихом в основу системы

обработки дернины «взметом». Размеры и положение пласта

по отношению к горизонту. Механические принципы 

построения винтового корпуса плуга Бейлея, Момент упругости.

Отсутствие крошения и прорастание дернины. Введение ским-

кольтера. Отличие от него джойнтера. Отекание большого

количества воды с поверхности пластов. Удовлетворительное

перелревание дернины. Подготовка к посеву бороньбой. 

Слияние пахотного и подпахотного горизонтов. Наступление сразу

стихийной кривой урожайности.

Введение производством рухадловых корпусов. Моменты

крошения и скручивания пласта. Система мелкой рухадловой

обработки. Обращение неспособного крошиться мелкого пласта

в глыбы и пыль. Применение катка и глыбодроба, анализ их;

работы. Роль бороньбы после укатывания. Стихийная кривая.

Установление неспособности верхних 10 см пласта крошиться.

Теоретическое обоснование глубокой рухадловой обработки.

Выжимание на поверхность пашни крупных элементов, некро-

шащегося горизонта. Необходимость применения катка и;

бороны. Стихийная кривая.

Попытка конструкторов объединить в одном орудии 

«достоинства» двух типов плугов — оборачивающих моментов

винтовых плугов и; крошащих и скручивающих моментов

рухадловых плугов. Корпуса «среднего типа» английские,

шведские и американские, «крестьянские» орлики. Соединение

вместо «достоинств» всех недостатков двух типов плугов в одном

среднем типе.

Попытка Розенберга-Липинского заменить «принцип 

удушения» дернины «принципом высушивания». Система лущения

дернины. Лущильник Розенберга-Липинского. Размеры и 

положение пластов при лущении дернины. Усиленное 

боронование пластов после их высушивания. Вычесывание 

органических остатков дернины и их сжигание. Обращение верхнего

слоя пахотного горизонта в пыль и смешивание распыленной

массы с комками нижнего слоя рухадловым плугом. Полное

непонимание значения травяного поля и всцашки.

Тема 26. Система двойной вспашки. Система обработки

почвы плугом с предплужником. Волокуша

Задача правильной вспашки как раздельная обработка двух

слоев пахотного горизонта, обладающих прртивоположнымц

производственными свойствами, без смешения почвы этих

слоев и без применения борон, дисков и катков как орудий

обработки дочвы. Первоначальное агротехнически правильное

разрешение этой задачи введением в Вестфалии (западная

Германия) системы «двойной вспашки». Экономические и 

организационные несовершенства этой системы.

Гениальное разрешение вопроса о правильной системе 

обработки почвы Рудольфом Сакком путем введения 

«предплужника». Отличие предплужника от скимкольтера и джойнтера.

Параллельность всех рабочих элементов и поверхностей 

предплужника одноименным элементам основного корпуса в конных

плугах. Необходимость изменения или кривизны отвала 

предплужника или его положения по отношению к отвалу основного

корпуса в плугах механической тяги. Прибавление нового

разреза лемехом предплужника увеличивает нагрузку затраты

энергии на работу плуга. Распределение затраты энергии на

работу существенных рабочих элементов плуга: ножа в целом,

его верхней и нижней половины, лемеха и отвала. 

Осуществление выигрыша затраты энергии на работу лемеха и погашение

трения отвала предплужника заменой отреза пласта 

предплужника от поля его отрывом и заменой отрывом одной трети

ширины отреза лемеха предплужника. Достижение этого 

уменьшением ширины предплужника на одну треть и постановкой

ножа плуга сзади предплужника. Достижение таким образом

затраты энергии на работу плуга с предплужником на 0,1 

меньше, чем на работу того же плуга без предплужника. Увеличение

общей затраты энергии на работу плуга с предплужником

на 0,25 при неправильной постановке ножа впереди 

предплужника. Достижение не только экономии затраты энергии 

вследствие замены разреза разрывом, происходящим по 

поверхностям наименьшего сопротивления, но и достижение 

устойчивости, «самоходности» плуга вследствие давления неотрезан-

ного пласта, как пружины, на предплужник. Правильность

положения сброшенного предплужником пласта на дне борозды

независимо от его состояния в форме ленты, глыб или дернин.

Неправильность встречающегося требования положения пласта

предплужника на «щеке» предыдущего пласта плуга. Необходи-

мость предплужника перед всеми корпусами тракторных плугов

и ножа — только сзади предплужника заднего (полевого)

корпуса тракторного плуга. Обеспечение формой отвала плуга

Сакка (марка ВА) непрерывности возрастания момента 

крошения на всем протяжении отвала, представляющего отрезок

эллиптического цилиндра. Возможность введением 

предплужника совершенно упразднить работу бороны, диска и катка

как орудий обработки почвы.

Неизбежность некоторой гребнистости пашни после 

вспашки плугом с предплужником. На чем основано требование

ровной пашни. Явление «пестроты поля». Волокуша и ее 

устройство. Почему предъявляется требование устройства волокуши

из дерева? Непригодность жестких конструкций. Правильность

работы волокуши только под углом к направлению плужных

борозд. Когда допустима гвоздевка?

Тема 27. Системы обработки почвы. Система основной 

обработки почвы. Лущение жнивъя. Засорение и засоренность почвы.

Зяблевая вспашка. Углубление пахотного горизонта

Окончательная неприемлемость устаревшего механистичег

ского подразделения производственных случаев обработки

по культурам, под которые производится обработка: обработка

под яровые, под озимые, под пропашные. Неприемлемость

обобщений на основе статистической повторяемости результатов

«опытных учреждений». Равносильность этого «метода» решению

научных вопросов «большинством голосов». Диалектическая

и педагогическая обязательность сочетания всех разнородных

приемов обработки в системы обработки на основе качественной

цели самой обработки, а не на основе свойств отдельные 

растений или их групп. Очевидность того, что производственные

группы растений могут предъявлять требования, лишь 

количественно влияющие на качественные цели систем обработки

почв, и только с количественной стороны требования отдельных

групп растений должны отразиться на построении системы.

Требования отдельных растений составляют предмет изучения

растениеводства. Наибольшая удовлетворительность сочетания

всех приемов обработки в две производственные системы 

обработки: система основной обработки и система предпосевной

обработки. Несмотря на производственную важность пропашной

культуры, было бы диалектически неверно отнесение ее по 

механистическому обычаю к системам обработки почвы,— она

представляет систему ухода за растениями.

Сложение всякой системы обработки почвы из задач: 1) 

создания условий неосуществимости антагонизма воды и пищи

растений и 2) борьбы с засорением и с засоренностью почвы.

Наличие тех же двух задач в виде прибавочных к приемам

индивидуальной культуры растений как результат или 

несовершенства приемов индивидуальной культуры (шаровка, 

прорывка) или несовершенства системы обработки почвы (полка,

пропашка). Придача пропашным культурам отрицательного

свойства «трудоемкости». Совершенная недопустимость замены

систем обработки почвы «трудоемкими» приемами пропашной

культуры (пропашные культуры хлебов и трав, система

Демчинского) в социалистическом сельскохозяйственном 

производстве. Злонамеренное стремление введения трудоемких

приемов единоличного мелкопарцеллярного землевладения

(китайско-манчжурского) в крупное обобществленное 

социалистическое землепользование. «Трудоемкость» как синоним

непроизводительности труда.

Неразрывность взаимосвязи лущения жнивья и зяблевой

вспашки как двух приемов, слагающих систему основной

обработки почвы. Облегчение производства и расширение

срока зяблевой вспашки; борьба с засорением почвы семенами

сорняков и защита посевов от поражения вредными насекомыми

как прямые задачи лущения жнивья. Причина одного из 

главных требований, предъявляемых к лущению жнивья,— 

производство его одновременно с уборкой хлеба. Чисто органи-

зационный характер этого момента. Отсутствие потребления

воды из почвы зрелым хлебом. Защита зрелым хлебом 

испарения воды непосредственно почвой. Уменьшение влажности

почвы на 2—4% через день после уборки хлеба. Снижение

затраты энергии (горючего) на 40—50% на лущение при 

производстве его одновременно с уборкой. Полное прекращение

испарения воды непосредственно почвой после лущения.

Проникновение в почву после лущения 85% выпадающих

атмосферных осадков. Достижение почвой «пахотной спелости»

(60% волосной влагоемкости) ко времени зяблевой вспашки

под покровом взлущенного верхнего слоя, даже в случае

отсутствия дождей, путем волосного восходящего тока воды

и вследствие конденсации водяного пара, перегоняющегося

осенью из нижних, более влажных горизонтов. Сокращение

вследствие вышесказанного траты энергии (горючего) на 

зяблевую вспашку взлущенной почвы минимум на 65%. Затрата

энергии на зяблевую вспашку невзлущенной почвы (считая

вес 1 га почвы на 20 см глубины равным 3 000 000 кг): на 

преодоление всего пласта — 2 400 000 кгм работы, на преодоление

связности верхних 10 см — 1 200 000x4=4 800 000 кгм работы,

всего — 7 200 000 кгм работы. Затрата энергии на вспашку

взлущенной почвы: на преодоление веса пласта — 2 400 000 кгм

работы, на преодоление связности 10 см — 1 200 000 X 2=

=2 400 000 кгм работы, всего — 4 800 000кгм; 4 800 : 72=68%.

.Огромное производственное значение сокращения затраты в

2 400 000 кгм работы на 1 га зяблевой вспашки.

Производственно важные свойства сорняков, определяющие

быстроту их распространения и трудности как 

предупредительной, так и непосредственной борьбы с ними или борьбы

с засорением и засоренностью почвы. Несколько более раннее

созревание сорняков по сравнению с засоряемой ими культурой

и «падучесть» их семян как причина неизбежного засорения

поверхности жнивья независимо от срока уборки. 

Колоссальная «растянутость» фазы прорастания семян сорняков (от 2

до 7 лет), противоположная «дружности» всходов культурных

растений (4—5 дней) для всех кроме свеклы (10—14 дней)

и некоторых трав (21—28 дней). Переоценка влияния большого

числа семян сорняков по сравнению с культурным растением

и недооценка способности самых злостных сорняков 

образовывать ломкие корневища и корневые отпрыски и борьба

с ними путем их «вычесывания», т. е. путем их разрывания

на отдельные узлы и постановки их в многократно 

распушаемой почве в условия, как раз требуемые их корневищами и

корневыми отпрысками. Совершенное игнорирование очень

„старого указания Вильямса, что наиболее опасный сорняк —

овсюг — представляет факультативный микотроф, и в то время

как пшеница (автотроф) погибает от голода в анаэробных

условиях распыленной почвы, озимый или природносверх-

ранне развившийся овсюг превосходно питается микотрофно.

Также совершенно игнорировано еще более старое указание

(1901 г.) того же Вильямса, подтвержденное, как и предыдущее

(в 1932 г.), во всех деталях обширной монографией М. Рейнер

(Кембридж, Англия) о микотрофизме твердых пшениц и других

«пластовых» культур как причина неизбежности их полки

на мягких почвах; это вызывает опасение, что большинство

наших «ученых» страдает психологией дикарей, выражаемой

формулой: «чего не видел, того не существует», или, по крайней

мере, они предполагают, что наука с горя остановилась в своем

развитии, как только они в качестве студентов покинули вуз,

или, наконец, что «избирательная поглотительная способность»

присуща им, как всякому «организму».

Необходимость борьбы с засорением почвы посредством

лущения жнивья определяет характер орудия и глубину

лущения. Очевидность того, что орудие должно быть 

оборачивающим и вследствие мотивированной выше срочности 

работы возможно более производительным, т. е. 

«широкозахватным». Необходимость заделки семян ввиду незначительных

размеров большинства не глубже 5 см. Неосуществимость

и вредность требования совершенства крошения почвы 

вследствие неспособности верхнего слоя почвы крошиться после

уборки и его способности быстро утрачивать структуру 

вследствие своей непрочности. Так называемые «пшеничные плуги»

как наилучшее орудие для лущения жнивья — их прямого

назначения. Вредительские рекомендации применения 

«пшеничных плугов» для работы, к исполнению которой они не

приспособлены. Безусловный и большой вред, а следовательно,

и запрещение бороньбы взлущенного жнивья. Уплотнение

боронованной лущевки до прежнего состояния после, первого

дождя. Настолько полное отсутствие прочности и упругости

взлущенных глыбок, что они распыляются степным ветром.

Необходимость производить лущение жнивья только в один

след пшеничного плуга для избежания распыления. 

Неприложимость к лущению жнивья требования полного прикрытия

стерни. Происхождение от этого вредного требования не менее

вредного определения глубины лущения в 7—8 см. 

Происхождение этого требования от вредного стремления заменить для

лущения жнивья пшеничные плуги широкозахватными 

отвальными «лущильниками», предназначенными для обработки пара,

или даже лаповыми экстирпаторами, еще более вредными для

лущения жнивья. Часто выставляемое «достоинство» глубокого

лущения жнивья отвальными лущильниками и 

экстирпаторами, что при этом взлущенное жнивье не так скоро «зарастает»,

надлежит расценивать как особенный их вред. Необходимость

поддержания дисков пшеничного плуга в острорежущем 

состоянии и улучшения их конструкции, чтобы, не уменьшая

широкозахватное™, сблизить расстояние между дисками и

придать каждому индивидуальную самостоятельность 

вертикального движения, чтобы добиться разрезания корневищ

пырея и других корневищевых и корнеотпрысковых сорняков

на возможно мелкие.куски с целью обеспечения успеха 

дальнейшей борьбы с ними.

Растянутость всхожести семян сорняков как причина неосу-

ществимости полной ликвидации засорения почвы применением

лущения жнивья. Необходимость выработки приема полного

уничтожения всхожести всех семян, осыпавшихся при уборке.

Неудовлетворительность и опасность приема сжигания стерни.

Удачные предварительные опыты применения машины тов. Кос-

тюковского для одновременного обжига поверхности жнивья

и его лущения.

Наступление времени зяблевой вспашки каждого участка

не раньше чем через 10 дней после окончания на нем лущения

жнивья. Выполнение зяблевой вспашки в порядке степени

зарастания участков полей сорняками. Недопустимость 

образования зрелых семян сорняков. Недопустимость буйного

развития пырея и других корневищевых и корнеотпрысковых

сорняков. Возможность растяжения срока выполнения 

зяблевой вспашки и устранения остроты осенней загрузки 

тракторного парка.

Выполнение зяблевой вспашки исключительно (в 

обязательном порядке) плугами с предплужниками и с отвалами

типа марки ВА оригинальных пароконных (10) плугов Р. Сакка.

Постановка предплужников перед всеми отвалами на глубину

не меньше 10 см с доведением ее до 11—12 см в случаях 

засоренности поля острецом (вострецом). Постановка черенкового

ножа сзади предплужника каждого полевого корпуса. 

Постановка всех основных отвалов на минимальную глубину — 20 см.

Ежегодное изменение колебания глубины постановки основных

корпусов для избежания образования «плужной подошвы»

в пределах по меньшей мере на 1 см глубже 20 см (первый

год — 20 см, второй — 21 см, третий — 20 см и т. д.). 

Недопустимость (в порядке законодательства) «фигурной» или 

«круговой» вспашки. Вспашка исключительно загонами с 

чередованием нечетных загонов всвал, четных вразвал или гладкая при

балансирных или перекидных плугах. Необходимость «опашки»

концов поля (загонов) всвал по крайней мере на ширину 2 м

с, сохранением прямолинейности борозд.

В случае зарастания зяблевой вспашки в продолжительные

теплые осени проросшими из семян, засоряющих почву, 

сорняками, последние уничтожаются исключительно лаповыми

экстирпаторами в один след.

Такая основная обработка, при условии недопущения 

ветвления корневищ после их измельчения на мелкие куски

пшеничными плугами, позволяет максимум в два года 

избавиться от корневищевых сорняков — пырея, свинороя, остреца

и др. и в значительной степени ослабить корнеотпрысковые,

окончательная борьба с которыми· систематически проводится

в паровом поле.

Зяблевая вспашка никогда не боронуется, точно так же как

и не шлейфуется. Гребнистость пашни служит для уменьшения

сдувания снега с зяби, что имеет значение не только для ее

увлажнения, но в особенности для защиты от разрушения

структуры несущимся по ветру песком, отрываемым ветром

от высыхающих на морозе комков.

Невозможность переоценить значение зяблевой вспашки

как единственной радикальной меры уничтожения ряда 

вредных насекомых, которые в стадии воспроизведения (яйца,

личинки, куколки) зимуют в поверхностном слое пашни, на

падалице, пырее и сорняках, вышедших из-под хлебов, и в

жнивье зерновых хлебов и ботве корнеплодов (шведская муха,

гессенский комарик, пилильщик, капустная муха, луговой

мотылек и многие другие). Все другие меры «борьбы» с этими

вредителями носят характер «приспособления» к явлениям

природы, появление этих вредителей носит характер 

«стихийности». Кроме того, зяблевая вспашка имеет большое значение

в борьбе с некоторыми паразитными грибами. Поскольку 

прикрытие стерни и сорняков, оставшихся после уборки, не может

быть предъявлено как требование к приему лущения жнивья,

настолько жестко оно должно быть предъявлено к зяблевой

вспашке. Возможность достижения этого требования 

исключительно только при выполнении зяблевой вспашки плугом

с предплужником, которой совершенно исключается 

возможность смешивания двух слоев пахотного горизонта. Жесткость

требования, чтобы пласт предплужника лежал на дне борозды,

а не на «щеке» предыдущего пласта главного корпуса. 

Важность требований отсутствия смешивания двух слоев пахотного

горизонта и для достижения выполнения всех других задач

зяблевой вспашки.

Необходимость немедленно предпринимать «углубление

пахотного горизонта» в случае предшествовавшей пахоты

мельче 20 см. Возможность на северных обыкновенных и 

тучных черноземах сразу достигнуть нормальной глубины. В 

случае дальнейшего углубления нужно осторожно предварительно

разрыхлять дно каждой борозды за год до углубления основной

вспашки почвоуглубителем во всю ширину борозды не глубже

5 см. Возможность присутствия глубже 20 см (в крупке) 

сернистого железа (марказита). Его нерастворимость и, следовательно,

безвредность в условиях анаэробиозиса. Окисление сернистого

железа в условиях аэробиозиса и в присутствии воды в окись

железа и свободную серную кислоту, ядовитую для зеленых

растений. Осторожнее производить всякое углубление основной

вспашки в поле, непосредственно предшествующем черному

пару, для гарантии выщелачивания серной кислоты в 

анаэробный горизонт и восстановления в нем в сернистое железо.

Необходимость соблюдения постепенности ежегодного

углубления не больше 5 см за один раз с предварительным 

рыхлением почвоуглубителем, начиная с глубины 15 см на южных

черноземах (ядовитый «липун»), дерновоподзолистых почвах 

-?? глубины дернового горизонта свыше 20 см (ядовитый «глей»)

и на серых лесных почвах (ядовитый горизонт «дедушкиного

навоза»). Обязательное гипсование с посевом многолетних

трав (узкоколосый житняк или американский пырей с желтой

люцерной) после предварительного применения 

почвоуглубления на 5 см на солонцах. Обязательное весеннее 

известкование года пользования смеси многолетних трав (тимофеевки

с клевером), высеянных по покровному растению, удобренному

20 ? перепревшего навоза и половинным количеством 

нормального минерального удобрения по зяблевой обработке с 

почвоуглубителем на 5 см на дерновоподзолистых почвах с дерновым

горизонтом в 10—15 см. Очевидность возможности достижения

нормальной глубины пахотного горизонта (в 20 см) на 

дерновоподзолистых почвах с природным дерновым горизонтом в 10 см

непосредственно после первого оборота травопольного 

севооборота, при зяблевой вспашке второй травы.

Тема 28. Система предпосевной обработки почвы.

Принципы обработки пара

Неразрывность производственной агротехнической связи

системы предпосевной обработки почвы с системой ее основной

обработки. Невыполнимость указания научно обоснованной

системы предпосевной обработки, удовлетворяющей 

требования культурных растений, при отсутствии системы основной

(зяблевой) обработки почвы или при неправильном ее 

выполнении. При невыполнении условий правильной системы основной

обработки мыслимы два весенних состояния полей, подлежащих

посеву: или поверхностный слой почвы непрочен, или не 

освобожден от семян сорняков. В первом случае величина урожая

всех растений будет зависеть от стихийной причины — частоты

дождей. Так как эта причина непредвидима, то очевидно, что

успех или неудача всякой предпосевной обработки может

быть только случайностью. Кроме того, непрочное состояние

почвы всегда неразрывно связано с наличием в ней набухших

семян сорняков, готовых прорасти при первом теплом дне,

тогда как семена культурных растений еще должны затратить

минимум 5 дней на набухание, и участь всякого посева и степень

трудоемкости ухода за ним всегда предрешена.

Во втором случае всеми преимуществами отсутствия 

антагонизма воды и пищи растений воспользуются сорняки, ко-

торые всегда располагают огромной выгодой «природного

подзимнего посева». Вся совокупность указанных условий

лишает всякой возможности каких-либо научных обобщений

и указаний. Положительная производственная значимость

всех нижеприводимых выводов только на фоне правильно

выполненной системы основной обработки.

Возможно раннее и быстрое волочение в один след всех

незасеянных полей, подвергшихся основной обработке. 

Зависимость величины испарения почвой воды от ее содержания

в почве. Возможность выполнения сверхраннего сева на прочной

структурной почве посредством рядовых сеялок. Применение

в этом случае исключительно сеялок с сошниками европейского

или американского типа, но не дисковыми. Необходимость

замены железных цепных (кольцевых) волокуш деревянными,

прикрепленными под углом к направлению движения сеялки·

Полная обеспеченность растений прочным запасом воды

на структурной почве после правильной основной обработки

ни в какой мере не освобождает от необходимости сверхраннего

сева. Она определяет только возможность выполнения этого

посева наиболее агротехнически совершенно. Главное значение

сверхраннего сева заключается в том, что он дает растению

возможность автоматически попасть в такт закономерно 

нарастающему напряжению тепла первой половины лета. Это 

нарастание строго отвечает такому же нарастанию требований

тепла каждой последующей фазой развития растений, так как

сами растения представляют переменную функцию 

«естественного подбора» в этих условиях нарастания напряжения 

тепловых условий. При сверхраннем севе под влиянием 

естественного замедления первой фазы развития растений 

происходит вступление тепловых требований их в такт с природным

нарастанием тепла. Это особенно важно в черноземной 

переходной и степной почвенно-климатических зонах. Здесь под

влиянием особецностей растительного покрова так изменилось

регулирующее влияние запаса почвенной воды на термические

особенности климата, что его широтные элементы приобрели

ярко выраженный «степной» характер. Само собой понятно,,

что эти черты, определяемые характером растительности, 

должны были преобладающе сказаться в течение вегетационного

периода. В результате зимний период лишь с малым изменением

сохранил свой широтный характер «умеренного» (широтного)

климатического пояса с изменениями отчасти под влиянием

преобладания суши над морем (континентальность), отчасти

под влиянием прэцессионного вращения Земли («вечная» 

мерзлота). Изменения влажности претерпели наибольшие 

изменения своей скорости, сохраняя прежнее направление в 

течение весны, в летний жеи осенний периоды эти изменения носят

настолько эфемерный характер, что они могут отразиться только

мимолетными и несистематическими колебаниями термических

условий (поскольку они не вызываются движением фронтов

холодного воздуха). Максимальная быстрота изменения 

влажности почвы, всегда в сторону ее уменьшения, определяет

столь же быстрое изменение температуры воздуха в сторону

ее повышения, что мы воспринимаем в форме «дружности»

весны. Поэтому запоздание с посевом, определяющее 

несовпадение наличной температуры с потребностью для всходов,

вызывает медленное протекание фазы прорастания. 

Замедление первой, фазы развития растения вызывает еще 

большее расхождение быстро нарастающей температуры воздуха

с замедленным нарастанием тепловой потребности растения.

Это влечет резкое преобладание развития сорняков, бороться

с которыми культурное, медленно развивающееся растение

не может, и в результате — большой урожай сорняков и 

сниженный урожай культурного растения. При еще более позднем

посеве расхождение тепловых условий может получиться еще

более резкое. Культурное растение все повышает свои 

требования к теплу, между тем как природное напряжение тепла

может перейти в период постепенного уменьшения. Растение,

еще не окончившее фазы цветения или пребывающее в растя-

нувшейся фазе налива зерна, вступает в,термические условия

цветения или кущения. Начинается наряду с замедленным

наливом усиленное цветение запоздавших стеблей и дальше

остановка налива зерна и цветения, и начинается усиленное

кущение до тех пор, пока заморозок не прекратит злоключений

позднего посева. Указанные явления хорошо известны в 

производстве под названиями: «хлеб нежится», «хлеб дает 

пустоцвет», «двурослость хлеба», «подгон».

Опасность раннего сева «поздних» яровых. Возможность

уничтожения грибами и бактериями семян, набухших, но не

прорастающих вследствие несоответствия температуры почвы

потребности этой фазы их развития. Необходимость 

использования промежутка времени между сходом снега и посевом

поздних яровых для борьбы с засоренностью почвы 

(«полупар»). Обработка позеленевшего поля исключительно лаповым

экстирпатором. Применение зубовой бороны для очистки поля

от проросших сорняков связано с огромным распылением почвы.

Неприменимость боронования вследствие снижения 

урожайности и придачи ей стихийного характера. Особенно большая

опасность этого приема в черноземной переходной и степной

зонах. Образование даже при слабых ветрах «земляной 

поземки», «подсекающей» посевы и снижающей урожаи и часто

«скашивающей» тысячи гектаров всходов свеклы, сои и других

растений, проростки которых не защищены листовыми 

влагалищами. Особенная опасность так называемых «пыльных

бурь», во время которых переносится по воздуху распыленный

почвенный покров десятков тысяч гектаров, часто вместе со

всходами, и отлагается в неожиданных местах в виде «земляных

сугробов». Обнажение узлов кущения хлебных злаков при менее

ярком выражении пыльных бурь. Отсутствие фазы кущения

и как результат этого — изреженность посевов, сильное 

засорение их и огромное снижение урожая и засорение почвы.

Легкая полегаемость посевов с обнаженным узлом кущения.

Исключительно огромный вред взвешенных в воздухе, нагретых

солнцем пылинок почвы, определяющих особенно опасные^

так называемые «атмосферные засухи» («мгла», «помоха», 

«сухой туман»). Явления «захвата», «запала», «выгорания»·

Неприменимость для уничтожения сорняков перед посевом

поздних яровых отвальных орудий (лущильников, буккеров

и т. д.) даже в том случае, если до посева поздних яровых

осталось еще значительное время. Выворачивание отвальным

орудием слоя почвы, еще не очищенного от семян, сорняков,

прорастание их одновременно с посевом культурного растения

и неизбежное снижение урожая или трудоемкая полка, или

частота полок при пропашных. Ненадежность расчета на воз-

можцость вторичного уничтожения проросших сорняков перед

посевом поздних яровых вследствие того, что прорастание

их определяется не только обеспеченностью содержания воды

в почве, но и условиями температуры.

Недопустимость с агротехнической точки зренир замены

осенней основной обработки весенней глубокой предпосевной

вспашкой. Неизбежная при этом значительная осадка пахотного

горизонта, не зависящая от характера орудия обработки.

Зависимость скорости осадки пашни от количества выпадающих

после обработки дождей. Обрывание и изгибание корней как

одна из причин снижения урожаев при глубокой весенней

обработке. Особенно большая чувствительность корнеплодов

к этому моменту. Снижение урожая свеклы минимум на 

половину при глубокой весенней вспашке. Обнажение узла кущения

у зерновых хлебов при глубокой предпосевной обработке и

отсутствие кущения у яровых хлебов. Обильное развитие

сорняков как неизбежное следствие. Недопустимость 

превышения глубиной предпосевной обработки глубины посева.

Зерно должно лежать на осевшей почве. Требование глубокой

предпосевной обработки под ранние яровые на дерновоподзо-

листых почвах ради согревания пахотного горизонта как

результат бесструктурности почвы. Организационная 

неприемлемость этого момента. Календарно разработанная система

обработки почвы как неотъемлемое, требование всякого 

конкретного правильного севооборота. Важность и необходимость

конкретны^ переходных схем системы обработки (конкретной

увязки основной и предпосевной обработки). Необходимость

локализации и конкретизации как безусловное требование,

предъявляемое ко всякому правильному севообороту.

Обработка пара как один из частных случаев предпосевной

обработки. Недопустимость смешения понятий о паре и о 

даровой системе земледелия. Неправильность расширения 

назначения пара ограничением его роли; подготовкой почвы к 

посеву озими, внесением; навозного удобрения, накоплением

в. почве запаса воды, придачей почве прочной структуры. Все

эти задачи как привходящие могут в отдельных случаях (хотя

бы и многочисленных) входить в назначение пара, но 

основная задача его — систематическая борьба (непосредственная,

активная) с засоренностью почвы. Трудоемкая непосредственная

борьба с засоренностью-почвы в пару как борьба с последствием

отсутствия или несовершенства системы предупредительной

борьбы при основной обработке с засоренностью почвы. 

Свойства семян сорняков как причина несовершенства приема

лущения жнивья при современной засоренности почвы старо-

пашек СССР. Бесплодность сожаления о судьбе машины

т. Костюковского, похороненной в архиве бриза НКЗ СССР.

Зеленый пар как реликт примитивной дикой отсталости

дореволюционного крестьянского сельского хозяйства. 

Полное отсутствие в нем всякой борьбы с какими бы то ни было

отрицательными явлениями. Зеленый пар как причина 

засоренности наших почв, их бесструктурности, низкой 

урожайности, упадка животноводства. Сохранение этого архаизма

по требованию инструкции НКЗ СССР. Упразднение его 

постановлением, о введении, .зяблевой обработки. Устранение

тем же постановлением таких архаизмов, как ранний, 

апрельский, майский дары. Занятый и пропашной пары как культура

сельскохозяйственных растений.

Применение системы основной обработки (лущение жнивья

и зяблевая вспашка) как качественный признак черного пара.

Зяблевая вспашка плугом с предплужником на полную 

глубину пахотного горизонта Постановка предплужника на 

глубину 10 см и при наличии остреца — ца 12 см. В случае

углубления пахотного горизонта выворачивание на 

поверхность свежего слоя на глубину не больше 5 см только после

предварительного рыхления его почвоуглубителем во время

зяблевой вспащки предшествовавшего года (при углублении

подзолистого горизонта лучше повторить рыхление 

почвоуглубителем, без выворачивания, два года подряд). В случай

позеленения зяблевой вспашки под черный пар до наступления

зимы — перепашка его отвальным орудием (лущильником,

буккером, но не пшеничным плугом и це диском) на глубину

около 5 см (в отличие от зяби под ранние яровые, когда 

уничтожение сорняков осенью производится только экстирпатором).

Зяфь ни в каком случае под зиму не боронуется. Навоз в черный

пар никогда не вносится с осени, чтобы избежать бесполезной

потери нитратов путем их восстановления при проникновении

в глубокие анаэробные горизонты.

Возможно раннее волочение черного пара весной.. 

Совершенная неприемлемость для этой цели бороны. Уничтожение

развившейся растительности отвальным лущильником или

буккером, но не бороной и не дисковым орудием, на глубину

5—6 см без применения бороны. Явление «самоочищения»

черного пара на черноземе. Необходимость обработки 

самоочищающегося черного пара тем же путем. Определение времени его

обработки осмотром при восходе солнца. Повторение такой же

обработки почвы на глубину 10—12 см при вторичном 

позеленении пара. Наступление времени возки навоза в случае

удобренного пара. Распределение куч навоза «загонами»,

немедленное раструшивание его и запашка рухадловыми много-

корпусными плугами с высокими стойками без предплужников

и ножей, возможно узкими пластами на глубину 12—13 см,

без последующей бороньбы. Уничтожение сора после запашки

навоза исключительно обработкой экстирпаторами. 

Производство «двоения» («мешания») навозного пара рухадловыми 

многокорпусными плугами, без предплужников и с ножом только

у полевого корпуса, на полную глубину пахотного горизонта.

Исключительная важность окончания операции двоения удоб

ренного черного пара не позже как за 20 дней до начала посева

озимых (всех). Обязательная предпосевная обработка черного

пара в день посева озими только экстирпаторами на глубину,

ни в каком случае не превышающую глубины заделки семян

(очень важно). Посев рядовыми сеялками с сошниками 

европейского или американского типа (но не дисковыми) и с 

деревянной (но не металлической) волокушей, поставленной под

углом к ходу сеялки.

Отсутствие агротехнической цели двоения неудобренного

(«пресного») черного пара. Цель двоения—перемешивание

перепревшего навоза со всей массой пахотного горизонта для

избежания «пестроты» поля. Пестрота поля как 

неравномерность достижения растениями «уборочной» спелости вследствие

неравномерного распределения азотистой пищи, т. е. перегноя,

образующегося при разложении навоза и неспособного 

передвигаться по массе почвы как находящегося в состоянии 

«коллоидального» (а не молекулярного) раствора. Бесцельность

двоения при отсутствии навоза в пару. Снижение урожая

озимой ржи на 30% (результат 10-летнего производственного

опыта И. Н. Шатилова) при двоении неудобренного черного

пара. Ограничение обработки неудобренного черного пара

после первых двух лущений только экстирпатором по мере

зарастания его сорняками. Необходимость стремиться к 

сокращению числа обработок черного пара как по соображениям

агротехнического порядка, так и экономическим. Испарение

воды во время производства двоения. Резко выраженное 

увеличение распыленности почвы после двоения как результат

отсутствия структуры (но не прочности) почвы черных паров

глубже 10 см вследствие отсутствия растительности. 

Проистекающая из этого непрочность запаса воды. Неизбежность пере.-

хода к принципу «удобрять следует растения, а не почву

(Рессель). Производственное стремление черного пара 

обратиться в «повременный», а не «постоянный» элемент 

севооборота. Грубая ошибка стремиться проводить последний принцип

при цастоящем состоянии засоренности почв СССР

Не только бесполезность, но и огромный вред усиленно

рекомендуемой борьбы с корневищевыми сорняками в черном

пару «вычесыванием» их посредством «пружинных» борон,

«штанговых» культиваторов и т. п. Постановка неизбежно

остающихся в почве корневищ в наилучшие аэробные условия

при. обеспеченном запасе воды. Превышение количеством

вновь развившихся корневищ того, которое удалено 

вычесыванием. Вычесывание как лучший способ разведения 

корневищевых сорняков, связанный с катастрофическим распылением

почвы.

Единственный способ быстро избавиться от 

корневищевых сорняков — мелко изрезать их корневища острыми

дисками (пшеничных плугов), чтобы лишить узлы кущения

большого запаса пластического материала, и возможно быстрад

запашка их при зяблевой вспашке предплужником на глубину

не менее 20 см. С этой глубины побеги, лишенные большого

запаса пластического материала в коротко изрезанных 

корневищах, не в состоянии пробиться к свету.

При засоренности полей глубококорневищевыми корнеот-

прысковыми сорняками (осот, будяк, татарник, хвощ, льнянка

и др.) необходимо применить кроме лущения жнивья и 

зяблевой вспашки и принцип «истощения» («ослабления»), т. е.

уничтожить их побеги тотчас по появлении или по 

приближении rt поверхности почвы, не допуская развития листьев,

экстирпаторами, горизонтальными ножами (крусгенбрехеры)

или проволочными культиваторами как осенью после зяби,

так и в пару до самого посева.

Тема 29, Основы рационального луговодства. Поверхностное

и коренное улучшение «постоянных» лугов. Долгосрочные луга.

Краткосрочные луга. Луговой севооборот травопольной системы

земледелия

Решающее значение продуктивного животноводства в 

определении степени производительности труда в растениеводстве.

Современная роль пользовательцого животноводства. 

Неосуществимость организации как продуктивного, так и пользе-

зательного животноводства при кормовом рационе, состоящем

из грубого корма и концентрированного корма, даже с 

введением в рацион сонных кормов в форме корнеплодов, силоса

или отходов технических производств (мелясса, барда и т. д.).

Неизбежность наступление зимнего авитаминоза и обращения

концентратов в источник динамической энергии (обращение

в поддерживающий корм). Необходимость зеленой кормовой

базы как зимнего витаминного («полноценного») корма и как

летнего источника полноценного сочного корма («зеленый

конвейер»). Обращение животноводства в отсутствии зеленой

кормовой базы в «навозное». Огромное отрицательное значение

для полеводства пастьбы скота по парам, неизбежной при

ртсутствии зеленой кормовой площади. Неизбежное обращение

в негодные угодия («бросовые земли») природных лугов при их

перегрузке пастьбой и в процессе течения дернового 

почвообразовательного .процесса («оторфление дернины», 

«заболачиванием). Правильность объяснения ухудшения природных лугов

накоплением мертвого органического вещества. Неправильность

механистического подхода выработки мер борьбы с ухудшением

природных лугов. Попытки созданий аэробных условий 

разложения органического вещества. Приемы механического улуч-

щения лугов. Возобновитель лугов. Скарификаторы. Тяжелые

ножевые бороны. Образование при аэробных условиях больших

количеств усвояемой азотной и зольной пищи. Проникновение

ее на очень ограниченную глубину в почву вследствие господ-

ства на лугу восходящего волосного тока, недоступность ее

для более глубоких корней рыхлокустовой флоры и 

бесполезность для микотрофной флоры. Появление богатой флоры-

широ ко лиственных мелкокорневищевых сорняков, Обращение

луга в «разнотравный» луг (т. е. сорный). Появление после

тяжелого боронования зеленых мхов Механистическая 

попытка непосредственной борьбы со мхами так называемыми

«луговыми боронами» приводит к сплошному зарастанию лугов

мхом;

Получение ничтожного и недолгого технического эффекта

от попыток удобрения застарелых лугов и отсутствие 

экономического эффекта. Такой же результат попыток подсева трав.

Рыхлокустовые злаки не могли развитьея в условиях анаэро-

биозиса луговых почв, Неправильность общей экономической

установки на погашение ничтожным повышением урожаев

самого дешевого нетоварного продукта растениеводства —

сена и травы ~ огромных затрат на самые дорогие средства

производства — семена трав и минеральные удобрения — и

очень большие затраты работы и труда. Неудача попыток

уничтожить это противоречие путем введения «коренного»

улучшения лугов заменой природных «постоянных» лугов

искусственными «долгосрочными» лугами. Требование посева

многолетних луговых трав — освобождение почвы от избытка

органцческих остатков.. Возможность выполнения этого 

требования введением в луговодство растений противоположного

типа — полевых, при культуре которых органическое вещество

почры неизбежно разрушается. Неудачный способ применения

правильного принципа путем введения только корнеплодов

и однолетних мешанок на почвах подняты?: долгосрочных

лугов. Неизбежность утолщения дернины долгосрочного (15—

20 лет) луга до 15—20 см требует постановки предплужника

на такую же глубину и главного корпуса на 30—40 см. 

Нахождение в луговых почвах глубже 20 см часто значительного 

количества двухсернистого железа (марказита), которое, выверну-

тое на поверхность, при окислении образует серную кислоту,

отравляющую почву года на два. Применение поэтому для

взмета долгосрочных лугов американских сабанообразных

плугов (типа прэри-брэкер), отваливающих широкий и 

неглубокий (15—20 см) некрошащийся пласт. Вынужденное

применение для измельчения пласта тяжелых «луговых» борон

и вырезных дисков, измельчающих пласт с огромным 

распылением. Такое же распыление получается при одном проходе

фрезерной машины. На такой распыленной почве с очень

большим содержанием органических остатков сразу 

устанавливается господство анаэробных условий. Поэтому без 

минерального удобрения невозможна даже культура пропашных

растений, пропашка которых поддерживает аэробный процесс т

но он совершается медленно и не успевает во-время снабжать

растения необходимой пищей. Однолетние же мешанки 

требуют полного удобрения, притом ежегодного, так как все не-

потребленное количество пищи переводится в неусвояемые

формы. Невыясненность участи непотребленной растением

части удобрений, т. е. «восстанавливаются» они или переходят

в органические формы, или выщелачиваются; считают, что они

«переходят в мертвый запас почвы». Во всяком случае, 

количество этих элементов пищи во много раз превышает 

потребность растений. Неверность расчета о возможности амортизации

расходов по возобновлению травостоя луга путем продления

периода пользования луга. Схема изменения средней 

урожайности искусственного луга: 1-й год — 50 ц с 1 га, 2-й год —

70 ц, 3-й год — 50 ц, 4-й год — 40 ц, 5-й год — 20 ц, 6-й год —

12 ц, 7-й год и т. д.— 8 ц с 1 га. Причем с 6-го года сразу резко

падает качество сена вследствие смены рыхлокустовых плотно-

кустовыми. Неудачная попытка перехода к краткосрочным

лугам. Неизбежность расширения при этом площади 

«промежуточных» культур. Производственная ограниченность 

возможности расширения площади корнеплодов. Огромная 

трудоемкость уборки мешанок на сено.

Неизбежность перехода к луговому севообороту 

травопольной системы земледелия. Производственная и диалектическая

неправильность механистического подразделеция «сельского

хозяйства», рассматриваемого как самостоятельный «промысел»

(занятие) части человечества (ради скрытия элементов классовой

борьбы в нем), на в свою очередь «самостоятельные» отрасли:

полеводство, скотоводство, луговодство, огородничество, 

лесоводство и т. д. Необходимость освободиться от понятия 

«самостоятельности» как от шовинистического (в широком смысле)

реликта капитализма и рассматривать «отрасли» «сельского

хозяйства», как цехи сельскохозяйственного производства.

Ясность и непререкаемость последовательно плановой 

взаимосвязи и взаимозависимости сельскохозяйственного производства

со всеми другими производствами народного хозяйства при

этой единственно правильной точке зрения. Не меньшая 

четкость плановых задач и взаимовлияния на достижение в каждом

цехе максимальной производительности труда, из которой 

складывается степень независимости человеческого общества от

природы.

Требование большого количества пищи, при отчетливом

преобладании азотной,— прядильными, масличными, 

овощными, силосными растениями. Сосредоточение большого 

количества пищи с преобладанием азотной при большем чем 

однолетнем пользовании многолетними травами. Почвоутомление

как поражение растений грибами, стадии размножения которых

зимуют в почве. Неприменимость мер борьбы, разработанных

для «закрытого грунта», и кустарных мер борьбы при полевой

культуре (обжигание почвы) в широком масштабе 

социалистического «открытого грунта». Большее чем однолетнее 

пользование многолетними травами как превосходное средство 

«оздоровления» пфчвы (Рессель). Микотрофцзм как причина 

требования «пластовыми» растениями чистоты почвы от сорняков.

Чистота почвы от сорняков при правильном использования

поля многолетних трав

Сильное сокращение стоимости смеси многолетних трав

для лугового севооборота по сравнению ?? смесью для долго·

прочных луговi Вхождение в смесь лугового севооборота не

больше 4—5 видов трав против 10—15 долгосрочных лугов.

Продолжительность пользования травяным полем лугового

севооборота не больше 5 лет как причина такой же простоты

обработки плугом с предплужником, как г в полевом 

севообороте. Обязательность обеспечения всего поголовья «живых

двигателей» полным кормовым рационом; такая же 

необходимость обеспечения всеми видами кормового довольствия всего

поголовья пользовательного скота, как обобществленного, так

и находящегося в единоличном пользовании, может быть 

производственно правильно разрешена только введением второго

лугового севооборота. Только этим же путем может быть также

разрешено и задание снабжейия всех членов колхозов и 

работников совхозов овощной продукцией и немедленным развитием

на крайнем севере культуры закрытого грунта (не столь 

срочного, но неизбежного и всюду). Производственная и 

агротехническая неправильность полного разделения всегда двойного

(растениеводческого и животноводческого) правительственного

планового задания между отдельными хозяйствами. Возможность

только пропорционального распределения непременно и того

? другого задания сообразно локальным и конкретным наличным

возможностям каждого отдельного хозяйства. Рассмотрение

такого «абсолютного» разделения плановых заданий как реликт

вредного (часто вредительского) увлечения «монокультурой»,

отождествлявшей организацию «фабричного двора» с 

организацией «территории хозяйства». Недопустимость «спуска» 

правительственных плановых заданий в отдельные хозяйства

(даже для «придержки») в форме процента задания площадей

посева, хотя бы и с указанием урожайности. Необходимо

помнить, что процент ест? математическое выражение 

«обезлички» и «безответственности» й в рассматриваемом случае

представляет смерть всякой инициативы ц энтузиазма — основ-

йых элементов социалистического труда, подметшая их 

«бюрократическим бумажным делячеством и очковтирательством».

Только комплексное задание (а следовательно, и состав)

лугового севооборота травопольной системы земледелия 

осуществляет возможность обращения даже пятилетнего 

пользования травой из цели культуры в агротехническое средство.

Шести-семилетний полевой период, следующий за травой,

вполне погашает устойчивым повышением урожаев наиболее

ценных культур все расходы, связанные с культурой травы

и занятием ею площади, и животноводство получает 

полноценный концентрированный корм по цене только его перевозки.

Тема 30, Система регуляции химических условий плодородия

почвы. Регуляция реакции почвы. Сложные органические 

удобрения. Искусственные удобрения. Косвенные удобрения

Недопустимость резкого механистического разграничения

функций системы регуляции химических условий плодородия

почвы или регулирования реакции почвы, системы удобрений

растений и системы регуляции микрофлоры и микрофауны

{Рессель) почвы или внесения сложных органических 

удобрений. Необходимо строго различать прямое воздействие этих

трех систем мероприятий, помня однако о неизбежности 

одновременного косвенного влияния каждой из этих систем на все

другие системы не только химического, но и физического 

воздействия на почву. Необходимость такого же отношения не

только к системам химического воздействия на почву и 

растения, но и к системам физического воздействия на почву.

Требование всеми культурными растениями слабокислой

реакции почвы. Легкость выщелачивания углекислой извести

в форме бикарбоната. Неосуществимость ее возвращения в 

пахотный горизонт в почвах, развившихся на кислой алюмосй-

ликатной морене, вследствие малого содержания в ней кальция,

и в структурных почвах, образовавшихся на карбонатной

морене, вследствие неосуществимости в них волосного тока

воды· Накопление в этих почвах свободной ульминовой кислоты

как последствие отсутствия нейтрализатора. Неприемлемость

объяснения кислой реакции почвы поглощенным ионом

водорода. Неясность судьбы иона гидроксила. 

Потребность дерновых подзолистых почв, северных черноземов и

серых лесных земель в известковании для нейтрализации 

образующегося избытка кислот. Возможность выявления такой же

потребности в неутративших структурности, не мощных (го-

ровых) обыкновенных и тучных черноземах. Возможность в 

некоторых случаях замены известкования фосфоритованием.

Неправильность и вредность точки зрения на известкование,

мергелевание и фосфоритование как на мелиорацию (коренное

улучшение почвы) и внесение на этом основании повышенных

доз извести, мергеля и фосфорита или апатита. Известь и 

мергель могут принести большой вред, придав почве на несколько

лет щелочную реакцию (вследствие их недостаточно скорого

выщелачивания), с которой культурные растения хуже мирятся^

чем с кислой. Что касается «заправки» почвы повышенными

дозами фосфорита или апатита, то бесполезное выбрасывание

их только на том основании, что они дешевле суперфосфата,

представляется мало убедительным. Необходимо иметь в виду,

что фосфорит и апатит трудно растворимы только в 

перегнанной воде, не содержащей углекислоты, в природной же воде они

довольно хорошо растворимы.

Известкование в паровой системе даже с соблюдением всех-

предосторожностей всегда связано с понижением урожая 

известкуемого растения, так как трудная растворимость бикарбоната

окиси кальция, в который очень быстро переходит и гидрат

окиси кальция (пушонка), неизбежно создает в течение первого

года избыточно-щелочную реакцию. Полное отсутствие этого

отрицательного явления при травопольной системе земледелия,

в севооборотах которой при каждой ротации вносится известь

В минимальных дозах (по расчету), обычными сеялками весной,

по росе, в клеверное поле первого года пользования, после

прохода конных граблей, удаляющих остатки жнивья 

покровного растения. Известь (в том числе и пушонка) не только не

приносит клеверу и тимофеевке никакого вреда, но под влиянием

известкования клевер пышно развивается и быстро заглушает

сорняки.

Все почвы переходной зоны — южные черноземы, 

черноземные солонцы, каштановые, бурые, солонцы столбчатые и глубоко

столбчатые обладают щелочной реакцией. Еще большая 

чувствительность культурных растений к щелочной реакции почвы;

чем к кислой. Обыкновенное й тучные черноземы, в значитель·

ной мере утратившие структуру под влиянием неправильной

культуры, также могут выявлять временную (сезонную) 

щелочную реакцию на различной глубине, иногда до вскипания,

особенно в пониженных элементах рельефа. Самоочевидность

вреда известкования на щелочных почвах.

Механистичность предлагаемого способа непосредственной

борьбы с щелочной реакцией почвы внесением в нее свободной

кислоты, серы или «колчедановых огарков». Дефицитность

двух первых веществ и огромные затраты на перевозку 

«балласта» огарков. Борьба с последствием. Причина щелочности —

бесструктурность почвы; против нее и должна быть направлена

борьба. Поглощенный перегноем ион натрия как причина

непрочности почвы. Необходимость замены обменного натрия

ионом кальция, обособляющегося только из соединений 

кальция с «сильными» кислотами (серной, хлороводородной,

азотной, фосфорной и др.). Нейтрализация серной кислоты

в тучных черноземах и каштановых почвах преимущественно

окисью железа, а не углекислой известью. Медленный путь

образования из серы и огарков сначала серной кислоты, а затем

и гипса, которому грозит участь отложения весной в «гипсовом»

горизонте. Остающаяся тяжелая и не достигающая цели задача

придачи солонцам комковатой структуры механической 

обработкой. Возможность достижения механической обработкой

солонцов их глыбистого сложения или бесструктурности (нудь-

вераторами), а не комковатой структуры. Одновременное 

внесение гипса .и посев смеси (желтая или гибридная люцерна и

узкоколосый житняк) многолетних трав (Богдан) как 

единственный (при современном уровне наших зданий) приемлемый

способ освоения солонцов (Гильгард).

Настоятельность незамедлительности проведения 

государственной важности мероприятия куцьтуры черноземных почв

всех типов исключительно на фоне травопольной системы

земледелия как единственной меры предупредительной борьбы

с солонцовым процессом и деградацией наших; черноземов.

Неизбежное надвигание этих двух процессов принимает все

более угрожающие темпы.

Недооценка роли сложных органических удобрений 

(навоза, торфа, компоста) как регуляторов количественного и

качественного содержания в почве микрофлоры и микрофауны

(Рессель). Огромное повышение эффективности действия и

минеральных удобрений и перепревшего навоза при их 

одновременном применении., Выявление этого момента требует

коренного изменения отношения к этим удобрениям и замены

«хранения» навоза его «приготовлением». Развитие в навозе-

при его хранении анаэробной микрофлоры и развитие нужной

аэробной микрофлоры лишь после вывозки навоза в поле.

Необходимость замены анаэробного хранения аэробным 

приготовлением. Принципы устройства гноища. Значение поливки

навоза жижей. Что такое поглотительная способность соломы.

Необоснованность боязни потерь азота при аэробном 

приготовлении. Неприемлемость способа Кранца аэробного 

приготовления навоза без поливки навозной жижей. 

Неразработанность производственно приемлемых приемов обезвреживания

навозной жижи. Уменьшение вчетверо в$са перевозимого 

навоза при его применении в перепревшем состоянии, Легкость

механизации его распределения. Возможность правильного

разрешения вопроса об удобрении растений, а не почвы, и

совместного применения минеральных удобрений и навоза.

Возможность полной отмены тяжелой операции двоения 

парового поля vl концентрации вывозки навоза на один период.

Применение торфа для удобрения исключительно в форме

торфяной подстилки, торфо-фекального удобрения или 

торфяного компоста. Санитарное значение компоста.

Необходимость при травопольной системе земледелия 

обеспечения сильным удобрением последнего поля севооборота,

занимаемого покровным растением для смеси многолетних

трав, так как от степени развития трав зависит в прямом 

отношении величина урожайности всех культур как полевого,

так и лугового севооборота. Характер удобрения должен быть

фосфорнокислый с одновременным внесением сильного 

навозного удобрения (перепревшего). В обоих севооборотах 

травопольной системы земледелия удобрения калийные (особенно

«сырые» калийные соли) вносятся исключительно в травяное

поле перед боронованием после первого укоса первого года

пользования. Здесь меньше всего выражено вредное влияние

обменного катиона калия и в особенности катиона натрия на

прочность комков, механически защищенных корневой системой

трав. На другие поля калий вносится дополнительно к 

поглощенному почвой в форме обогащенного калием навоза. 

Особенно вредные соли натрия вымываются из почвы или остаются

в неиспользованном остатке навозной жижи.

К содержанию книги: Василий Робертович Вильямс. Земледелие