Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

Академик Вильямс. Травопольная система земледелия

ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И ЗАДАЧИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

 

Вильямс

В.Р. Вильямс

 

Смотрите также:

 

теория развития почв Вильямса

 

Почва и почво-образование

 

Почвоведение. Типы почв

 

Книги Докучаева

докучаев

 

Прянишников

 

 Костычев 

 

Полынов

 

Тюрюканов. Био-геоценология

 

Геология

геология

 

Геолог Ферсман

 

Черви и почво-образование

дождевые черви

 

Дождевые черви

 

Фито-ценология

 

О чем говорят и молчат почвы

 

Химия почвы

 

Ковда. Биогеохимия почвы

 

Глазовская. Почво-ведение и география почв

 

Жизнь в почве 

 

Вернадский. Биосфера

биосфера

 

Геохимия - химия земли

 

Минералогия

 

Земледелие. Агрохимия почвы

  

Биология

биология

 

Эволюция биосферы

 

Земледелие

 

Геоботаника

 

Общая биология

 

Биографии биологов, почвоведов

Биографии почвоведов

 

Эволюция

 

 

Наша страна уже вступила в фазу практической реализации

задач, начертанных в плане народного хозяйства на третью

пятилетку.

 

Существенную особенность плана развития 

сельскохозяйственного производства в третьем пятилетии составляет строгая

координация задач борьбы за высокую и устойчивую 

урожайность и рост продуктивного животноводства. Согласованное

развитие двух важнейших отраслей сельскохозяйственного 

производства — растениеводства и животноводства — 

представляет величайший стимул для дальнейшего роста 

производительности труда в сельском хозяйстве.

 

Бесспорность высказанного нами положения станет 

очевидной, если иметь в виду, что больше половины продукции 

растениеводства составляют так называемые неплановые, побочные

продукты (солома, мякина, ботва и т. п.), которые могут быть

превращены в плановые продукты лишь посредством 

животноводства, перерабатывающего их в молоко, мясо, жир, кожу и

прочее. С другой стороны, животноводство снабжает 

растениеводство навозом, без которого, как говорит Энгельс, 

«...невозможно рациональное земледелие».

 

Совершенно очевидно, что успех намеченного планом 

развития взаимоувязанных растениеводства и животноводства

 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XV, стр. 644.

вопросы урожайности; и задали с.-х. машиностроения 273

немыслим, конечно, без существенной реконструкции: самой

системы земледелия, понимая под ней распространенную в наг

стоящее время «систему» агротехнических мероприятий.

 

Первоочередная задача социалистической реконструкции

агротехники должна состоять jb резком и немедленном 

изменении основного фона, который, как не раз отмечалось нами,

наполовину снижает эффективность всех мероприятий . 

растениеводства, лежит непреодолимым препятствием на пути

прогрессивного развития продуктивного животноводства и

придает всему сельскохозяйственному производству характер

стихийности, диаметрально противоположной существенному

свойству социалистического производства; — его 

плановости.

 

Полное и решительное изгнание архаизмов паровой системы

и повсеместный переход от нее не только к травопольным 

севооборотам, но и к травопольной системе земледелия в нараз-

рывности всех ее элементов,— представляют, по нашему 

глубокому убеждению, единственный ключ к наиболее быстрому и

успешному решению стоящих перед сельскохозяйственным 

производством задач плана третьей пятилетки.

 

Успех решения этих задач гарантируется в травопольной

системе земледелия двумя моментами: первый — приданием

почвам прочно структурного состояния, систематическим 

очищением почвы от сорняков и вредителей, т. е. созданием условий

непрерывного повышения плодородия почвы, как основы 

естественной производительности труда; второй — созданием 

прочной высококачественной кормовой базы для стойлового и 

пастбищного содержания скота — необходимой основы для 

неограниченного развития животноводства.

 

В своем бессмертном труде «Материализм и 

эмпириокритицизм В. И, Левдн писал что «...пока мы не знаем.-закона

природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего 

познания, делает нас рабами „слепой необходимости". Раз мы узнали

этот закон, действующий (как тысячи раз повтррял Маркс)

независимо от нашей воли и от нашего сознания,— мы господа

природы».

 

Устанавливая систему агротехнических мероприятий, 

обеспечивающих повсеместное получение высоких урожаев, мы не

должны забывать это указание В. И. Ленина; мы должны твердо

помнить, что наиболее короткий путь к высоким и устойчивым

урожаям лежит через глубокое познание объективно 

существующих законов природы, через правильное отражение их в науке

и практике сельскохозяйственного производства. Внедрение в

производство наших колхозов и совхозов правильных 

травопольных севооборотов—колоссальный шаг в этом направлении,

ибо он коренным образом изменяет агротехнический фон 

производства и подводит новую, более совершенную 

организационно-техническую основу для эффективного приложения

всех других элементов системы агротехнических 

мероприятий.

 

Обсуждая вопрос повышения урожайности в третьем 

пятилетии и намечая конкретную систему агротехнических 

мероприятий, мы не должны обходить молчанием столь важный

вопрос, как производство правильных не только с точки зрения

инженерных расчетов, но и агротехнически выдержанных 

конструкций сельскохозяйственных машиц и орудий.

Следует твердо усвоить, что, как бы совершенна ни была

агротехника травопольной системы земледелия, она становится

несбыточной мечтой, утрачивает всякое реальное значение,

если не получает в своем практическом осуществлении столь

же совершенной материально-технической основы, под которой

мы понимаем строго выдержанную систему 

сельскохозяйственных мяшин и орудий.

 

Помимо того, что сами по себе машины и орудия 

представляют «... материальную основу для громадного повышения 

производительности земледельческого и.вообще сельскохозяйствен-

ного труда», только посредством их мы можем правильно 

отразить в практике сельскохозяйственного производства наукой

познанные законы природы и тем самым еще более повысить 

производительность труда во всех, отраслях народного хозяйства,

которые так или иначе связаны с сельским хозяйством.

Именно к этому случаю в полной мере приложима мысль

Маркса о том, что «Выступая в виде машины, средство труда

приобретает такую материальную форму существования, 

которая обусловливает замену человеческой силы силами 

природы и эмпирических рутинных приемов сознательным 

применением естествознания».

 

Нельзя не признать, что существующий еще у нас разрыв

между требованиями агрономической науки, предъявляемыми

ею к конструкциям сельскохозяйственных машин и .орудий,

и их фактическим производством не может быть далее терпим,

ибо, вне зависимости от характера его действия (объективно или

субъективно порожденного), он становится базой для 

вредительства, вызывающего непроизводительные и преступные затраты

труда, расхищение десятков и сотен тысяч тонн металла и 

горючего.

 

Совершенно очевидно, что разработка новых конструкций и

серийное производство сельскохозяйственных машин и орудий

на третье пятилетие должны исходить из факта повсеместного

перехода колхозов и совхозов к правильным травопольным 

севооборотам и внедрения взамен паровой системы земледелия

всех других элементов травопольной системы земледелия.

Мы далеки от мысли вступать в абсурдную полемику с теми,

кто думает, что ндми предлагается формула считать паровую

систему земледелия в ее конкретных проявлениях,— паро-

пропашных севооборотах и бесструктурных почвах — «делом

якобы не бывшим», и что в третьем пятилетии нам не придется

с ней считаться.

 

Совершенно очевидно, что эффект от введения правильных

севооборотов мы не можем ощущать непосредственно в 

ближайшие годы. Еще потребуется не мало времени, пока все поля

пройдут через многолетние травы, и в почве восстановятся 

утраченные условия плодородия. Это значит, что в течение 

переходного периода от бесструктурных почв к структурным колхозам и

совхозам предстоит борьба за повышение урожаев на 

бесструктурных почвах.

 

Может ли такая борьба иметь высокие результаты? Конечно,

может. И на бесструктурных почвах можно и должно получать

урожаи много выще тех, что получают у нас в массе колхозы и

совхозы. Можно с уверенностью сказать, что 7—8 миллиардов

пудов зерна можно и должно получать на тех почвах, которые

имеются сейчас в каждом колхозе и совхозе, не ожидая полного

введения правильных травопольных севооборотов. Но, 

признавая это, нельзя ни на одну минуту ослаблять самую 

ожесточенную борьбу за перспективу, за внедрение всех элементов 

травопольной системы земледелия с тем, чтобы и перспектива 

дальнейшего роста урожаев уже сейчас была закреплена 

конкретными делами.

Нельзя забывать о том, что, повышая плодородие наших ·

земель, мы создаем невиданные возможности для колоссального

роста производительности труда, представляющей «...в 

последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового

общественного строя»·

Никакие академические дискуссии не должны отвлекать

внимание колхозов и совхозов от борьбы за эту перспективу,

ибо в условиях социалистического строя нашей страны 

оставшиеся в наследие от царской России бесструктурные, 

засоренные почвы представляют лишь переходящий момент, с ко-

торым, конечно, необходимо считаться, но нельзя на нем строить

благополучие будущего.

Но даже при всех этих оговорках мы не видим никаких

препятствий к тому, чтобы наше сельскохозяйственное 

машиностроение перешло к развернутой программе производства 

правильных конструкций сельскохозяйственных машин и орудий,

которые и на существующих пока бесструктурных почвах 

обеспечат повышенную эффективность мероприятий агротехники.

В любом производстве всякий технологический процесс

связан лишь с определенной строго выдержанной системой ма-

шин и орудий.

 

Трудно себе представить иное производство, чем 

сельскохозяйственное в котором с такой же силой отразились бы

многовековые традиции «ползучего эмпиризма», с его 

многочисленными разрозненными приемами и рецептами, 

рассчитанными на «авось», со столь же сложной и «многообразной армадой»

машин и орудий, изготовлявшихся также «на всякий случай».

Совершенно очевидно, что, раз избрав революционный путь

в реконструкции агротехники, мы не можем притти к цели, не

упразднив при этом многочисленные «архаизмы» и в 

машинном парке социалистического сельскохозяйственного 

производства.

 

По принципу агротехнического использования, все сельскохозяйственные машины и орудия, с которыми связано поднятие урожайности, сводятся нами к следующим основным группам:

1. Орудия системы зяблевой обработки почвы.

2. Орудия системы предпосевной обработки почвы (включая

сюда и обработку пара).

3. Машины посева.

4. Машины и орудия системы ухода за растениями.

5. Уборочные и зерноочистительные машины.

Совершенно очевидно, что целый ряд специализированных

хозяйств, как хлопковые, льняные, свекловичные и т. д.,

должны, кроме общеупотребительных, иметь и сбои специфичен

ские машины и орудия, но в настоящей статье исчерпать все

вопросы сельскохозяйственного машиностроения, разумеется,

мы не имеем возможности.

 

Первое требование агрономической науки вне зависимости

от структурного состояния почв в настоящее время — 

правильное и повсеместное осуществление системы зяблевой обработки

почвы — элементарного условия борьбы за высокий урожай.

 

Мы далеки от того, чтобы переоценивать значение системы 

зяблевой обработки почвы, но трудно себе представить другую,

-более определенную причинную зависимость, какая существует

между правильной обработкой почвы и другими 

агротехническими мероприятиями (предпосевная обработка, посев, 

удобрение и т. д.). Правильно выполненная система зяблевой 

обработки и на бесструктурных почвах значительно повышает

эффективность всех других мероприятий агротехники. Правда,

этот эффект будет, по крайней мере, наполовину ниже того, 

какой мы могли бы иметь на почвах, обладающих прочной 

комковатой структурой, но в сравнении с тем, что мы имеем и по

сей день, рост эффективности агротехнических мероприятий

будет, несомненно, значительным. Стахановская практика

дает нам массу примеров того, какую незаменимую роль

играет система зяблевой обработки почвы в борьбе за урожай.

Наконец, правильно выполненная система зяблевой 

обработки почвы в значительной мере уточняет спецификацию орудий

предпосевной обработки почвы, повышая при этом 

производительность всех других сельскохозяйственных машин и орудий.

Известны факты, когда, например, более или менее 

правильно выполненная обработка почвы, даже вне системы, повышала

суточную производительность комбайна,не меньше чем на 20—

25% в. сравнении с работой его на плохо обработанном участке,

на котором почти вдвое увеличивался износ рабочих деталей

комбайна.

 

Несмотря на исключдтельную важность системы, зяблевой

обработки почвы для сельскохозяйственного производства,

она остается до сих пор в тени внимания земельных органов —

Наркомзема и Главсельмаща, не обеспечивших ее выполнение

ни соответствующими агротехнически правильными 

указаниями, ни снабжением производства конструктивно 

совершенными орудиями обработки. Система зяблевой обработки почвы

состоит из двух неразрывно связанных мероприятий — 

лущения жнивья и зяблевой вспашки.

 

Огромный и незаменимый производственный эффектлущения

жнивья, как средства, предупреждающего засорение пахотного

слоя вновь осыпавшимися семенами сорняков и 

обеспечивающего одновременно условия для создания запасов воды поздне-

летних дождей, очевиден. Столь же очевидно огромное значение

лущения жнивья в борьбе с вредными насекомыми и болезнями

растений. Однако лущение жнивья достигает своей цели только

в том случае, если оно дополняется зяблевой вспашкой.

Накопление влаги послеуборочных дождей в почве, 

достигаемое при посредстве своевременно проведенного лущения

жнивья, обусловливает огромную экономию энергии, а 

следовательно, и горючего на зяблевой вспашке. Попытка механически

изолировать одно мероприятие от другого приводит к тому, что,

взятые в отдельности, они утрачивают большую часть своего

производственного значения.

 

Эффект лущения зависит от своевременности проведения

его и глубины обработки. Категорическое требование 

агрономической науки — проведение лущения в срок одновременно с

уборкой хлебов — должно быть строго выдержано в 

производстве. Объясняется это тем, что с момента уборки хлеба 

открывающаяся поверхность почвы становится незащищенной

от ветра и свободно испаряет скудные запасы влаги как из 

верхних горизонтов почвы, так и из нижних, более увлажненных

горизонтов, откуда вода поднимается к поверхности испарения

путем волосновосходящего тока.

 

Потеря влаги через испарение вызывает увеличение 

связности почвы, особенно на черноземах, и почва утрачивает так

называемую «пахотную спелость», т. е. дальнейшая обработка

ее потребует' колоссальной Затраты энергетических средств при

очень .низких качественных показателях обработки. После 

своевременного лущения жнивья испарение воды почвой 

прекращается. Именно это обстоятельство настойчиво диктует 

необходимость разработки такого уборочного агрегата, в котором

лущильник непосредственно следовал бы за комбайном.

Сталь же решительно требование и к глубине лущения,

определяемой биологическими свойствами семян сорняков,

максимально прорастающих лишь с Глубины до 5 см. 

Совершенно очевидно, что при такой глубине лущения жнивье не

может быть удовлетворительно заделано в почву. Однако 

присутствие полузапаханной стерни в результате лущения не 

должно рассматриваться как недостаток употреблявшегося 

лущильника. Торчащая стерня создает как бы природную покрышку,

защищающую почву от испарения, выдувания и процессов

водной эрозий.

 

Требование совершенной заделки жнивья должно 

предъявляться к другому последовательно проводимому 

мероприятию — к зяблевой вспашке, которая может обеспечить это 

требование лишь при правильной конструкции тракторного плуга.

Орудием, удовлетворяющим требования, предъявляемые

к лущению жнивья, следует считать широкозахватный 

«пшеничный плуг», современная конструкция которого нуждается в 

некоторых изменениях, устраняющих: возможность работы его с

огрехами на полях с выраженным микрорельефом.

Улучшение конструкций «Шпеничного плуга» должно быть

сделано приданием большей самостоятельности в работе 

отдельным дискам, или неширокой секции дисков, допуская 

возможность в случае борьбы с корневищевыми сорняками сближать

расстояние между дисками и углублять их на глубину до 10 см.

 

Разумеется, борьба с засорением почвы осыпавшимися семенами

сорняков и засоренностью почвы Корневищевыми сорняками

должна йроводиться раздельно, но последовательно, т. е. вслед

за лущением жнивья на глубину до 5 см; по мере провокации

всходов сорняков производится повторная операция тем же

«пшеничным плугом» на глубину до 10 см, т. е. на глубину 

залегания основной массы корневищ.

Совершенно очевидна необходимость поддержания рабочих

органов «пшеничного плуга» — дисков — в острорежущем со

стоянии.

 

Никакие суррогаты, вроде широко распространенных 

отвальных, лущильников типа 4—25 не могут быть использованы

для лущения жнивья, так как правильная работа их начинается

с глубины 7—8 см. Как указано выше, такая глубина 

совершенно неприемлема для выполнения правильного лущения жнивья.

 

Отвальные многокорпусные лущильники должны 

изготовляться, но для других целей — они находят себе употребление в 

системе предпосевной обработки черного пара для 

систематической, послойной борьбы с засоренностью почвы семенами 

сорняков.

 

Нельзя не осудить практику существующего испытания

орудий обработки почвы, игнорирующую взаимосвязь 

элементов в системе зяблевой обработки почвы и зависимость от нее

системы предпосевной обработки почвы. Для примера можно

привести хотя бы такое «испытание» орудий обработки почвы, как

испытание дисковых лущильников ПР-8 и ПР-10 завода им. Ка-

лющенко на Безенчукской станции в 1933 г., когда, вопреки

разумным требованиям агротехники, «пшеничные плуги»

проверялись Цри средней глубине лущения 10 см, на высоко

срезанной стерне после уборки комбайном (очевидно, по 

соображениям .производственной никчемности соломы?!) и т. д.

На основании такой проверки люди констатируют: «В 

приведенных условиях работы лущильник давал в среднем до 40%

незаделанной стерни. При обработке же стерни после комбайна

количество незаделанной стерни колебалось в пределах от

60 до 70%. С увеличением угла, образуемого осью батареи

и линией влечения, процент незаделанной стерни и несрезан-

ных сорняков возрастал с 15 до 20% и с 50 до 60%» и т. д. 

Словом, «пшеничный плуг» обвиняют в «семи смертных грехах»,

которые никак не могут быть ему предъявлены.

 

Очевидно, конечно, что ни один самый совершенный 

лущильник, пусть даже он будет отвальным, многокорпусным, никогда

не обеспечит при 10-сантиметровой глубине лущения 

несвойственную ему работу — полную заделку жнцвья, но зато 

многокорпусные отвальные лущильники увеличат засоренность почвы

глубиной (8—10 см) заделки семян сорняков, осыпавшихся при

уборке на поверхность почвы. И уж, конечно, сравнительные

результаты динамометрирования будут говорить не в пользу

отвальных лущильников.

 

Нельзя при этом не отметить, что глубокое лущение жнивья,

проводимое на 8—10 см, лишает возможности правильно 

использовать предплужник в тракторном плуге, так как, не встречая

на глубине 10 см сопротивления, предплужник заваливается

массой почвы и «грудит», а не сбрасывает верхний 

10-сантиметровый слой почвы на дно борозды, т. е. происходит вредное

перемешивание слоев пахотного горизонта. Об этом убедительно

говорит опыт работы в Бударинской МТС Сталинградской об

ласти, где на фоне глубоко взлущенного жнивья плуг с 

предплужником работал крайне неудовлетворительно; как отмечали

авторы отчета: «предплужник „везет" перед собою 

раскрошенный на глыбки пласт, не сбрасывая его в борозду. Такие 

результаты получены в ряде тракторных бригад, которые были 

вынуждены при вспашке лущенных полей снимать предплужник...»

 

Участие «пшеничного плуга» в системе 

сельскохозяйственных машин и орудий, необходимых социалистическому 

производству, ограничивается только операцией пожнивного

лущения.

 

Создание рыхлого, свободного от распыления пахотного

слоя составляет задачу другого элемента системы зяблевой 

обработки почвы — собственно зяблевой вспашки.

Излишне здесь останавливать внимание на огромном 

производственном значении зяблевой вспашки; ее положительно^

значение давно оценено в агрономической науке и получило

силу непреложного закона, обязательного к выполнению во

всех районах и обдастях Советского Союза. Следует, однако,

иметь в виду, что высокое качество зяблевой вспашки в 

значительной мере обусловливается правильной конструкцией

тракторного отвального плуга, который должен обеспечить

совершенное прикрытие оставшихся незаделанными после 

лущения жнивья сорняков, полное исключение смешивания двух

слоев пахотного горизонта и, наконец, строгое соблюдение

глубины вспашки на 20 см, с возможным углублением до 25—

27 см для устранения «подошвы».

 

Резкие колебания влажности верхнего горизонта почвы,

утрачивающего к концу каждого вегетационного периода

прочность, выражаются в двух крайне неблагоприятных для

выполнения правильной обработки почвы свойствах — 

пластичности, при избыточной влажности, и связности, при 

высыхании. В производстве пластичность известна в виде так 

называемого «замазывания почвы» в момент обработки, а связность

в виде огромного сопротивления почвы скалыванию и 

отваливания глыб при обработке.

 

Совершенно очевидно, что стремление придать верхнему

горизонту прочную комковатую структуру при посредстве

обработки лишено всякого производственного смысла. Это 

достигается иным путем — удалением верхнего горизонта, 

утратившего свое производственное значение, и заменой его 

нижним горизонтом, восстановившим прочную комковатую 

структуру и способным крошиться при .обработке. Зяблевой вспашкой

верхний горизонт ставится в условия нижнего, где 

обеспечиваются полное отсутствие причин механического разрушения

структуры и ослабление аэробного разложения органического

вещества, что так необходимо для восстановления утраченной

прочности комков.

 

Процесс такого перемещения горизонтов пахотного слоя

должен быть выполнен с максимальной тщательностью, а 

крошение поставленного наверх нижнего горизонта — при 

наименьшем разрушении комков в пыль. Единственным орудием, в 

совершенстве выполняющим эти требования, должен быть 

признан только плуг с предплужниками. При вспашке плугом с

предплужниками всякий пласт оборачивается в два приема.

Идущий впереди основного корпуса предплужник отрывает 

верхнюю, неспособную крошиться часть пласта, разламывает ее

по поверхностям наименьшего сопротивления на своем крутом

рухадловом отвале и в виде рваных лент или глыб сбрасывает

на дно борозды.

 

У заднего полевого корпуса плуга следом за 

предплужником идут черенковый нож, обрезающий остальную часть пласта,

и лемех основного корпуса, подрезающий снизу всю массу 

пласта, который поднимается по все возрастающей кривизне 

эллиптической поверхности рухадлового отвала, крошится и, 

обращенный в комковатую, при минимуме содержания пыли, массу,

опрокидывается в борозду и полностью заваливает сброшенную

предплужником верхнюю часть пласта.

 

Предплужник отличается от основного корпуса плуга только

своими уменьшенными размерами.. Все рабочие поверхности

лемеха и отвала предплужника строго параллельны 

соответствующим поверхностям основного корпуса. Ширина захвата

предплужника составляет 2/3 захвата главного корпуса.

В настоящее время в ВИСХОМе разрабатывается новая, как

мне говорили, «улучшенная конструкция» предплужника, в

котором несколько нарушается это соответствие рабочих 

поверхностей главному корпусу. Очень боюсь, что в 

сравнительном испытании предплужников участвовал не предплужник

плуга Рудольфа Сакка, а некое извращенное подобие его, в

свое время выпускавшееся заводом им. Октябрьской 

революции и определенно нуждающееся не в «улучшении», а в п<?лной

замене уже проверенной на опыте не одного десятка лет сак-

ковской конструкцией предплужника.

 

Очень жесткое требование, которое всегда должно быть 

учтено в работе предплужника,— совершенное сбрасывание 

верхней части пласта на дно борозды, а не на «щеку» 

предыдущего пласта главного корпуса· Выпускавшиеся у нас до 1937 г.

плуги с предплужниками не удовлетворяли этим требованиям.

 

Плужные корпуса имели низкие стоки и крепились не на 

европейской раме, а к концам отдельных грядилей по образу 

американских плугов, которые не рассчитывались на работу с 

предплужниками. Расстояние между предплужником и главным

корпусом было настолько незначительным, что это вызывало

забивание корпусов, несовершенное сбрасывание предплужником

верхней части пласта и плохое отваливание у главных корпусов.

Совершенно излишне тратить труд и средства на 

изготовление дисковых ножей, которые, в системе зяблевой обработки

не находят никакого употребления. А между тем, как правило,

равнение на отрицательные моменты в производстве (например,

на игнорирование лущения жнивья в системе зяблевой 

обработки почвы) приводило к тому, что в выпускающихся плугах

каждый главный корпус снабжался дисковым ножом, который

крепился впереди предплужника.

 

Трудно признать научно обоснованными заявления 

некоторых агрономов (вот уж кому это совсем непростительно), что

в условиях невзлущенной высокостоящей стерни после 

комбайнов работа плуга без дисковых ножей невозможна. Дисковый

нож — это результат неряшливого обращения с почвой, 

игнорирования элементарных основ агрономической науки и, как

мы уже отметили, равнения на отсталое производство.

В системе зяблевой обработки почвы, где зяблевой вспашке

предшествует лущение низко срезанного жнивья, все ножи

культурного плуга с предплужником, кроме заднего полевого

ножа, должны быть признаны не только лишними, но и вредными;

Нож, и то це дисковый, а непременно черенковый, 

устанавливается только между задним корпусом плуга и предплужником

Разумеется, что распространенные так называемые 

«универсальные» типы отвалов плужных корпусов должны быть 

заменены эллиптическим рухадлом, усиливающим 

производственно важный момент — крошение.

 

Нельзя при этом не отметить, что указанные выше 

технологические свойства пласта ставят непременным условием 

высокой результативности зяблевой вспашки подъем ее 

производить на глубину, которая не должна быть меньше 20 см. При

более мелкой вспашке жнивье, куски дернины или глыбы 

верхней части пласта не зараливаются комковатой массой почвы

нижнего слоя, а это последнее потребует усиленного 

применения зубовой или дисковой бороны.

 

Правильное выполнение системы зяблевой обработки почвы

определяет и технику системы предпосевной обработки почвы

под яровые и озимые культуры. Массовое производство рацио·

нальных конструкций, дисковых лущильников и плугов с 

предплужниками и строгое повсеместное проведение системы 

зяблевой обработки почвы делают совершенно ненужным 

употребление в качестве орудий системы предпосевной обработки 

зубовых,, пружинных, дисковых борон, катков и прочих архаизмов.

Но стоит только нарушить это услозие и продолжать «по ?

старинке» пахать зябь чем угодно, лишь бы это был отвальный

плуг, как сразу все эти вреднейшие орудия предпосевной 

обработки почвы становятся совершенно необходимыми. 

Нетрудно обнаружить, что, после обработки почвы простым плугом,

неспособная крошиться верхняя часть пласта в форме рваных

лент .или глыб оказывается наверху, а вместе с обильно 

образующейся пылью комковатая масса почвы нижнего горизонта

просеивается вниз через широкие промежутки между глыбами.

 

Вот тут и достигает своего апогея многократное применение

зубовой и дисковой борон, а очень часто и катка. .

Во избежание пестроты поля, создаваемой различной 

влажностью слегка гребнистой поверхности поля, оставляемого»

после правильного выполнения системы зяблевой обработки 

почвы, и для устранения вредного испарения воды весною 

производится волочение. Для этих целей употребляется деревянная

волокуша, а на почвах, склонных к заплыванию, с чем нам 

придется встречаться, особенно в переходный период от 

бесструктурных почв к структурным,— используется гвоздевка.

Устройство волокуши крайне несложно — она состоит из

трех параллельных деревянных брусьев, соединенных между

собой 50-сантиметровыми цепочками. Длина каждого бруса —

1 м и поперечное сечение его — 5 см. Волочение проводится под

углом к направлению плужных борозд и представляет весьма

легкую высокопроизводительную операцию, позволяющую

успешно сочетать работу коня и трактора в весеннем севе.

Гвоздевка представляет ту же волокушу с той лишь 

разницей, что передний брусок у ней снабжен одним рядом коротких

зубьев, расстояние между которыми несколько ^же промежутка

зубьев бороны. Совершенно не следует путать гвоздевку с

бороной, так как у бороны главный вред приносят второй,,

третий и «т. д. ряды зубьев, в то время как у гвоздевки вместо

последующих рядов зубьев имеются такие же деревянные 

брусья, как и у волокуши.

 

За волокушей или гвоздевкой, в целях уничтожения 

проросших сорняков и создания плотного ложа для равномерного

распределения в почве семян яровых и озийых культур, 

последовательно употребляется лаповый экстирпатор или, как его

называют теперь,— культиватор. Чугунные или железные 

стойки лап у современных экстирпаторов, в целях уменьшения 

вредно» растирания комков почвы в пыль, необходимо заменить

следующей конструкцией —стойка должна представлять полосу

стали не больше 2—3 мм толщины и не.меньше 10 см ширины.

Стойка йрикрепляется к раме своей широкой стороной по ходу

движения Экстирпатора, и переднее ребро затачивается как нож.

 

Работа лап экстирпатора во всех случаях пользования им

перед посевом^ яровых или озимых культур должна 

проводиться на глубину, не превышающую глубины установки 

сошников сеялки. Наиболее, пожалуй, благополучно обстоит у рас

дело с производством многокорпусных отвальных лущильников,

которым, к сожалению, придана вредная, ничем не 

вызываемая универсальность с использованием их и в качестве орудия

пожнивного лущения и орудия предпосевной обработки черного

пара. За ними должна быть сохранена только последняя, т. е.

систематическая послойная борьба с засоренностью почвы в

системе предпосевной обработки черного пара.

Вот, собственно, та довольно несложная система орудий

предпосевной обработки почвы, которая потребуется нам в самое

ближайшее время в связи с правильным и повсеместным 

выполнением системы зяблевой обработки почвы.

 

Мы не скоро освободим нашу промышленность и 

сельскохозяйственное производство от изготовления и использования

неполноценных и вредных сельскохозяйственных машин и 

орудий, если будем пбпрежнему предавать остракизму элементы

материалистической диалектики и плестись в хвосте среди 

всякого рода скептиков и маловеров, которые, одцацо, до 

хрипоты готовы утверждать, что борона придает прочную 

комковатую структуру слежавшемуся, связанному пласту.

В связи с освоением полей посевами многолетних 

злаковых и бобовых трав в правильных травопольных севооборотах,

необходимо немедленно разработать и сдать в производство

конструкцию тракторной сеялки, позволяющую осуществлять

одновременный высев семян цокровного растения и злаковых

трав (особенно нетекучих) через разные высевающие аппараты

одной и три же сеялки, причем покровное растение и 

многолетние травы должны иметь свою индивидуальную строчку посева.

 

С переходом к структурным почвам необходимо к концу

третьей пятилетки обеспечить массовое производство сеялок с

сошниками конструкции Камыщенко Чтр касается дисковых сея-

лок, последние должны быть оставлены лишь в районах освоения

земель корчевкой — на Севере. Необходимо также кольчатые

шлейфы тракторных сеялок заменить деревянными, с 

постановкой их в работе под углом к направлению строчки посева.

Необходимо прекратить производство легких зубовых

борон, изготовленного количества которых вполне достаточно

для того, чтобы на фоне системы зяблевой обработки почвы без

всякого ущерба перейти к системе правильной предпосевной

обработки. Взамен легких зубовых борон необходимо 

обеспечить производство тяжелых зубовых борон для употребления

их в качестве орудий ухода за растениями (например, 

боронование озимых, послеукосное боронование многолетних трав).

 

Совершенно необходимо срочно обеспечить 

сельскохозяйственное производство навозоразбрасывателями, разбросными

туковыми сеялками и растениепитателями, без которых трудно

будет осуществить в широких производственных масштабах

систему удобрения растений в травопольных севооборотах.

Столь же очевиден запрос сельскохозяйственного 

производства на зерноочистительные машины и сложные 

зерноочистительные установки, особенно в связи с переходом на сортовые

посевы. Одной из ближайших задач сельскохозяйственного

машиностроения следует считать улучшение конструкции 

современного типа комбайнов с тем, чтобы эта конструкция 

позволила увеличить производительность комбайна при уборке 

высоких урожаев.

 

Таковы в общих чертах задачи, которые стоят перед сель

скохозяйственным машиностроением в связи с проблемой

повышения урожайности в третьей пятилетке.

Не могу не отметить, что всякое игнорирование требований

агротехники к изготовлению новых конструкций, особенно

орудий обработки почвы, приведет в конечном счете к тому, что

правильные травопольные севообороты могут утратить если не

все, то, во всяком случае, большую часть своего 

агротехнического значения.

 

 

 

К содержанию книги: Василий Робертович Вильямс. Земледелие

 

 

Последние добавления:

 

История русского почвоведения

 

Качинский - Жизнь и свойства почвы

 

Вернадский - ЖИВОЕ ВЕЩЕСТВО

 

Вернадский - химическое строение биосферы

 

Тайны ледниковых эпох

 

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЧВ В ГОЛОЦЕНЕ