Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

Вернадский - химическое строение биосферы

Глава XIV. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАШИХ ЗНАНИЙ О ХИМИЧЕСКОМ СОСТАВЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБОЛОЧЕК И ГЕОСФЕР

 

биосфера

 

Смотрите также:

 

БИОСФЕРА. Следы былых биосфер

 

Вернадский Владимир Иванович

 

Вернадский. Ноосфера Вернадского. Биосфера планеты Земля

 

Владимир Иванович Вернадский. Основанные Вернадским ...

 

Биосфера. Вернадский. Дж. Мерей. Зюсс. Ламарк

 

ВЕРНАДСКИЙ. БИОСФЕРА. Представитель космизма ...

 

НООСФЕРА. ВЕРНАДСКИЙ

 

Вернадский. Какое вещество считается живым. Термин «живое ...

 

ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ВЕРНАДСКИЙ. Биография и книги ...

 

ВЕРНАДСКИЙ. Биография и труды Вернадского. Вершиной его ...

 

Ноосфера. Вернадский. Пьер Тейяр де Шарден

 

Осадочные породы по Кларку. Попытки определения химического состава осадочных пород в отдельных точках

 

§ 110. Для других оболочек Кларк и Вашингтон пробовали тем же методом определить в том же масштабе, как они сделали для массивных пород, состав осадочной оболочки [17]. Но в отличие от того их подсчета, который они сделали для массивных пород, подсчет их не вызвал дальнейшей работы в этом направлении и остался неизменным единичным подсчетом Кларка-Вашингтона.

 

Их представление к тому же не отвечает стратисфере, а захватывает и значительную часть метаморфической оболочки, как она принята Зюссом, и здесь Кларк и Вашингтон сочли на основании подсчетов, которые я не буду сейчас разбирать, но которые, может быть, не отступают значительно от реальности (по крайней мере, резко это не бросается в глаза), что оболочка осадочных пород, удельная значимость которых много меньше по весу, составляет 5% литосферы.

 

При этом надо иметь в виду, что 4% из этих пяти принадлежат сланцам - shales, которые отвечают метаморфической оболочке (см. § 100), но только верхней ее части, за исключением гнейсов, которые Кларк и Вашингтон, по-видимому, соединяют с массивными породами. Глинистые, слюдяные, хлоритовые сланцы, однако, входят в "сланцы" Клар- ка-Вашингтона (shales).

 

Кларк и Вашингтон здесь исходят из того, что эти сланцы совершенно явно произошли из осадочной оболочки, благодаря метаморфизму, и в отличие от гнейсов, массивные породы в образовании их почти не участвуют, по крайней мере, этот вывод верен для подавляющей их части. Между тем как для гнейсов мы имеем химически разные (но минералогически близкие породы) ортогнейсы, продукты метаморфического изменения массивных пород, главным образом гранитов, и парагнейсы - пород осадочных, которые, по-видимому, Кларком и Вашингтоном не различались (см. § 60).

 

Действительно, они правы, что эта нижняя часть метаморфической оболочки резко отличается от верхней сланцевой оболочки и по своему В. Гольдшмидт, который сводит работу своих лабораторий в Осло и Геттингене, где систематически производились новые определения, ввел ряд новых чисел, кроме критической переработки прежних, и не считает возможным количественно выразить пока следующие элементы: Н, Не, Ne, N, Аг, Вг, Кг, Хе, Тс, Ru, Os.

 

химическому составу, и по своей структуре, и по минералам, которые в ней находятся. К тому же как раз в ней мощно проявляется гранитизация и мигматизация (см. § 61). Эти два явления приводят нередко к тому, что полевой геолог часто не может решить, имеет ли он дело с так измененной гнейсовой породой - мигматитом или с гранитом. В табл. 16 привожу перечисленные на элементы числа осадочных пород Кларка-Вашингтона.

 

В этой таблице мы имеем:

I.          Среднее для всей "стратисферы" Кларка-Вашингтона (не Зюсса).

II.        Элементарный состав "сланцев" Кларка-Вашингтона.

III.       То же песчаников.

IV.       » известняков.

 

В этой таблице советского геолога поражает та ничтожная роль, которую в осадочных породах Кларка играют глины и мергели*. Этот факт заставляет отнестись с осторожностью к ее числам. При взгляде на эту таблицу - состава "стратисферы" Кларка - резко бросается в глаза огромный диапазон различия химического состава как среднего, так и отдельных компонентов, от II до IV со средним составом и между собой. Этого нет в табл. 11 (см. § 105) для массивных пород (гранитная оболочка). Даже наиболее отличные породы района Тихого океана не дают нам ничего подобного. К осадочным породам ныне нужно применять другую форму выражения.

 

Таблица 16

Состав осадочных пород (в %) по элементам, по Кларку и Вашингтону [18]

            I. Средний сос           По отдельным породам

Элемент         тав осадочных                                 

            пород  II. Сланцы      Ш. Песчаники           IV. Известняки

 

О         49,95   49,61   51,82   49,88

Si        27,49   27,31   36,81   2,44

А1       6,93     8,16     2,53     0,43

Fe        3,90     4,70     0,98     0,38

Са       3,85     2,21     3,90     30,22

к          2,33     2,69     1,09     0,27

С         1,97     1,51     1,36     11,21

Mg      1,52     1,46     0,70     4,73

Na       0,82     0,96     0,33     , 0,037

Н         0,47     0,55     0,18     0,085

Ti        0,38     0,45     0,17     0,04

S          0,20     0,26     0,028   0,11

Р          0,06     0,075   0,035   0,02

Ba       0,04     0,045   0,045   -

Мп      0,002   -          -          0,038

С1       0,001   -          -          0,02

 

Наряду с породами осадочной оболочки на поверхности планеты - биосферы - выходят массивные породы, т.е. гранитная оболочка и породы метаморфические, т.е. метаморфическая оболочка.

 

Мне кажется, как мы увидим в дальнейшем, что весьма вероятно, что осадочные породы целиком входят в биосферу, следовательно, для них, как было указано для биосферы, нужно применить другую форму рассмотрения, учесть их резкую связь с геологической картой планеты. В геологической карте это до известной степени учитывается, хотя поверхностные породы четвертичного возраста в ней в значительной мере не выражены. Геологическая карта благодаря этому не дает ясного понятия о литологическом составе биосферы, как не дают его и почвенные или ботанические карты.

 

В геологической карте планеты резкое различие химического состава осадочных пород (учитывая при этом и пропущенные Кларком воды, нефти, углеродистые органогенные породы, мергеля и глины, кору выветривания, в частности; § 51) должно иметь выражение аналогично породам геологической карты.

 

Давая понятие о возрасте, и в своем литологическом проявлении, о горных породах и в этом аспекте о химическом составе, геологическая карта не дает понятия о геохимическом характере доступной геологу оболочки. Между тем, как всякому ясно, химические процессы, в том числе и радиохимический, должны обращать на себя пристальное внимание геологов и с каждым годом все больше и ярче входить в геологическую текущую работу, особенно в вопросах практической важности как бытовой, так и государственной жизни.

 

Использование с этой целью таблицы Филлипса-Кларка-Фохта, как видно из всего предыдущего, не может помочь научной работе, правильно поставленной, как бы ни уточнялись числа этой таблицы.

 

Геолог работает только в области биосферы. Он из нее не выходит почти никогда, а в текущей геологической работе вообще никогда. Это уже одно ярко определяет значение правильного понимания биосферы для него, а с другой стороны, определяет и те данные химического характера, которыми в пределах биосферы он должен пользоваться.

 

Следующие эмпирические научные обобщения должны определять эту его работу и понимание тех чисел, с которыми он будет иметь дело в своей работе.

 

1.         Биосфера химически резко различна в своих твердых и жидких геосферах

2.         Это различие находится в теснейшей связи с геологической картой и с ее литологической основой и, как указано раньше, с геохорами (см. гл. IV).

3.         До сих пор нет ни одной попытки выразить состав биосферы так, чтобы он получил место на геологической карте и мог быть удобно использован при возникающих в геологической работе геолога проблемах.

4.         Геохимическое выражение биосферы должно быть создано и связано с геологической картой.

 

Ясно отсюда, что для начала может идти вопрос не о мировой такой геохимической карте, а о попытке конкретно выразить эти явления в частном случае нашей страны, и даже, для первого раза, на ее небольшом участке. Создание геохимической карты биосферы на основе геологической карты есть такое же длительное дело, которое тянется поколениями и так же никогда не может быть закончено, как и сама геологическая карта. Она может быть закончена только в первом приближении и затем поколениями будет улучшаться.

 

Следует отметить эмпирические попытки определения химического состава осадочных пород в определенных точках планеты. Их немного. Я знаю две такие попытки, сделанные в нашей стране братьями В.Н. и П.Н. Чирвински- ми, первым - для окрестностей Киева в 1917 г., вторым - для Донецкого бассейна в 1922 г. Первая попытка была сделана по инициативе проф. П.Я. Армашев- ского.

 

Я приведу здесь таблицу проф. В.Н. Чирвинского для окрестностей Киева  (табл. 17).

Колонка В.Н. Чирвинского доходит до массивных пород. Она приобретает еще большее значение, так как мы имеем средние величины для украинских массивных пород, данные проф. Н.И. Безбородько [22].

 

 

 

К содержанию книги: Академик Владимир Иванович Вернадский - Химическое строение биосферы Земли и ее окружения

 

 

Последние добавления:

 

Тайны ледниковых эпох

 

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЧВ В ГОЛОЦЕНЕ

 

Тимофеев-Ресовский. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

 

Ковда. Биогеохимия почвенного покрова

 

Глазовская. Почвоведение и география почв

 

Сукачёв: Фитоценология - геоботаника