Стратиграфия девонских образований. Эйфельский ярус. Нижнедевонские известняки и доломиты

КАЛЕДОНСКАЯ СКЛАДЧАТОСТЬ

 

Стратиграфия девонских образований. Эйфельский ярус. Нижнедевонские известняки и доломиты

 

 

Геосинклинальные (складчатые) области

 

В пределах геосинклинальных (складчатых) зон на территории советской Азии девонские отложения пользуются распространением во всех упоминавшихся в предыдущих главах областях развития палеозойских пород, т. е. на Урале, в Казахстане, Средней Азии, Алтае-Саянской области, на Таймыре, в Забайкалье, на Северо-Востоке СССР, на советском Дальнем Востоке.

 

1.         Урал. Девонские отложения пользуются на обоих склонах Урала широким распространением и характеризуются полнотой разрезов, богатством и разнообразием фауны. Последнее обстоятельство обусловило высокую степень изученности стратиграфии девона на обоих склонах Урала, которой мы обязаны в значительной мере работам Ф. Н. Чернышева (1885, 1893), А. Н. Ходалевича (1939, 1944, 1949, L951, 1956, 1959 а др.), С. М. Андронова (1961, 1962 и др.) и ряда других уральских геологов.

 

В «Схеме стратиграфии девонских образований Урала», утвержденной Межведомственным стратиграфическим комитетом в 1964 г., в девоне на Урале выделены следующие фациальные зоны п подзоны. На западном склоне располагаются: 1) Западная зона с подзонами Урюке ко-Айской и Знгано-Шарьинской и 2) Восточная зона с подзонами Зпланрско-Елепкой и Колво-Лемвинской. На восточном склоне выделены: 1) Тагильско- Магщттогорская зона с подзонами Мугоджарской, Прцракмарской, Магнитогорской и Петропавловске», 2) Восточноуральская зона с подзонами Еманжелинско-Султановской и Алапаевско-Варнпнской и 3) Кустанай- ская зона с Притобольской подзоной. Всего в пределах Урала в «Схеме стратиграфии ...» выделен 51 район распространения девонских осадочных и вулканических пород, по которым п сопоставляются разрезы.

 

Характер нижней границы девона на Урале на основе упомянутой схемы и личных многолетних работ автора представляется в следующем виде.

 

На западном склоне Урала во всех районах пмеет место предэйфельский перерыв, так что эйфельские песчаники лежат с перерывом и угловым несогласием либо на условно нижнедевонской «ашинской» свите, либо на более древних толщах, до докембрийскпх включительно. На восточном склоне Урала в зонах местных геоспнклинальных погружений (Тагильско-Магнитогорском, Алапаевско-Камейском и др.) эйфельские отложения покрывают с перерывом и углойь» .несогласием или без него нижнедевонские и различные по возрасту силурийские отложения, а в зонах геоантиклиналей (поднятия Восточноуральское, Восточ- номугоджарское и др.) эйфельские отложения залегают на нижнепалеозойских и докембрийскпх породах. Систематический обзор структурной границы девона с более древними толщами дается автором в другой работе (Пронин, 1965, гл. II).

 

Вся совокупность фактических данных позволяет заключить, что перерыв на рубеже раннего и среднего девона на Урале имеет повсеместный характер. Трудность его установления во многих районах восточного склона Урала обусловлена широким распространением в нижнем и низах среднего девона вулканогенных и кремнистых пород, однако и здесь предэйфельский перерыв в последнее время начинает устанавливаться. Так, например, Г. И. Водорезов, М. В. Лозовой и В. А. Маслов (1965) отмечают этот перерыв в окрестностях с. Гадилево на Южном Урале, где как выше перерыва (эйфельская гадилевская толща), так и ниже его (ирендыкская и карамалыташская свиты) преимущественным развитием пользуются вулканогенные породы.

 

2.         Казахстанская складчатая область. Сведения о стратиграфии девона Казахстана и характере его структурных взаимоотношения* с подстилающими отложениями (по 1957 г. включительно) были обобщены в таблице корреляции девонских отложений Восточного Казахстана и Алтая, приложенной к «Резолюции совещания по унификации стратиграфических схем допалеозоя и палеозоя Восточного Казахстана», состоявшегося в Алма-Ате в мае 1958 г. В таблице сопоставлены разрезы девона по следующим областям Казахстана и Алтая: 1) Кокче- тавской, 2) Карагандинской, 3) Джунгаро-Балхагпской (районы Северо- Восточного Прибалхашья и северного склона Джупгарского Алатау), 4) Тарбагатайской, 5) Калбинской, 6) Южиоалтайской, 7) Рудиоалтап- ской (районы Иртышской зоны смятия, Змеиногорско-Тарханской полосы, Лениногорско-Зыряновский), 8) Бет-Пак-Далинской и 9) Каратауской. Во всех 14 перечисленных сводных разрезах Казахстана и Алтая девонские отложения залегают на силурийских или более древних с перерывом и угловым несогласием, при этом в областях Кокчетавской, Карагандинской, Джунгаро-Балхашской и Иртышской зоне смятия Рудноалтайской области перерыв располагается в основании жединского яруса нижнего девона, во всех прочих он охватывает почти весь пли весь нижний девон, а в Калбинской области также и большую часть эйфельского яруса среднего девона.

 

После 1958 г. стратиграфия девонских отложений различных районов Казахстана и их взаимоотношения с более древппми описывались в работах А. А. Абдулина, А. Б. Ли, Б. С. Цирельсона, М. М. Майлибаева н Б. А. Кулибекова (L966) — по Иргизской зоне Мугоджар, Н. В. Акса- ментовой и Р. М. Антонюк (1964) — по северо-западному Причингизью (9 районов), Н. А. Афоничева (1958), Н. А. Афоничева и А. Е. Савичевой (I960), В. А. Буш и Н. И. Филатова (1963) —по Джунгарскому Алатау, Э. М. Великовской (1966) —по Чингиз-Тарбагатайскому мегантпклино- рню, Н. К. Двойченко и А. Ф. Харченко (1962) —по Джунгаро-Балхашской геосинклинали, К. И. Дворцовой (1965) — по Чу-Илийским горам, А. X. Иванова (1962) —по бассейну р. Бораталы в Джунгарскюм Алатау, О. А. Мазаровнча, С. П. Малиновской, О. П. Обручева, В. М. Фрейзон и А. Л. Юрнна (1966) — по Сарысу-Теннзскому водоразделу, Г. И. Ма- карычева (1961) —по хребту Каратау, А. Е. Михайлова (1965) —по западной части Центрального Казахстана, Л. Г. Никитиной (1964) — по се веро-восточной части Центрального Казахстана, С. Г. Токмачевой (1965) —по Западному Прибалхашью (район полуострова Аккерме), Е. Г1. Успенского (1965)—но юго-западному склону хребта Чингиз, И. Б. Филипповой и М. Н. Щербаковой (1960) —по Верхатасуйскому району, Н. П. Четвериковой (1966) —по краевому вулканическому поясу Центрального Казахстана, И. П. Четвериковой, В. А. Сытовой, Г. Т. Уша- тинской, Н. Б. Келлера, О. Б. Бондаренко и Л. М. Улитина (1966) — по Нуринскому синклинорию в Карагандинской области и др. В этих работах имеются новые данные о всех основных районах распространения девона Центрального Казахстана, по которым сопоставлялись разрезы в Резолюции совещания 1958 г.

 

Согласное залегание нижнего девона на силуре описывается Н. В. \к- саментовой и Р. М. Антонюк в районе оз. В. Шингпль в северо-западном Причингпзье, а Н. К. Двойченко и Л. Ф. Харченко — в северо-западной части Джунгаро-Балхашской геосинклинали, хотя жедннский ярус нижнего девона здесь сложен пестроцветными обломочными породами, возможно континентального пли континентально-лагунного происхождения. Во всех остальных работах отмечается налегание нижнего или среднего девона на силурийские или более древние отложения с перерывом и угловым несогласием, т. е. подтверждаются выводы совещания 1958 г.

 

Таким образом, Центральный Казахстан является одной пз типовых областей проявления каледонской (позднекаледонской) складчатости, превратившей его в молодую эпикаледонскую платформу, сохранявшую, однако, в течение варисцийского геотектонического цикла еще доста точно высокую тектоническую активность.

 

3. Тянь-Шаньская складчатая область. Сводка данных по стратиграфии девона Средней Азии по состоянию на 1958 г. дана в статье Б. П. Марковского, опубликованной в I т. книги «Геологическое строение СССР» (1958). О взаимоотношениях нижнего девона и силура Б. П. Марковский писал следующее (стр. 277): «В большинстве случаев нижний девон залегает на сплуре согласно, часто с постепенным переходом, и лишь в отдельных районах — в Чаткальском хребте и местами в Туркестанском и Ферганском — с угловым несогласием. Местами в районах своего распространения нижний девон отсутствует. Например, в Алайском и Туркестанском хребтах он выпадает из некоторых разрезов в бассейнах рек Шахимардана, Соха и Исфары». Границу нижнего и среднего девона он характеризует так (стр. 278): «Отложения эйфель- ского яруса залегают или с постепенным переходом на кобленцском ярусе нижнего девона, илп с перерывом, а иногда даже с угловым несогласием на более древних отложениях».

 

После 1958 г. стратиграфия девонских отложений Средней Азии и характер их нижней границы описывались в работах У. Асаналиева (1964)—по Сумсарскому району Тянь-Шаня, В. С. Буртман (1963) — по центральной части Киргизского хребта, А. А. Волковой (1960)—по северо-восточной Фергане, Ю. В. Жукова (1961)—по району верховьев р. Нарын, Н. И. Ишназарова (1965) —по Чаткальскому хребту, В. JI. Ле- лешуса (1965) —по Зеравшано-Гиссарской горной области, А. М. Обута и Е. И. Зубцова (1965) —по горному обрамлению Нарынской впадины, К. Сагындыкова (1964) — по хребту Кок Ийрим-Тоо, А. С. Шадгинова и В. Б. Аверьянова (1962)—ио бассейну р. Кунтимас в Зеравшанском хребте, в особенности в коллективной сводной работе О. И. Серьгунь- ковой, Г. Ю. Альферова, М. А. Ахмеджанова, А. К. Бухарина, А. И. Ким, О. И. Ким, Н. М. Ларина, А. С. Макарова, И. А. Пяновской, К. К. Пят- кова и А. Л. Суздальского (1965)—по всем районам распространения девонских отложеппй на территории Узбекской ССР, т. е. 1) Курампп- скому хребту, 2) Моголтау, 3) Барактынтау, 4) горам Кал аканта, 5) Су- кок-Заркентскому району Чаткальского хребта, 6) северо-восточной части Чаткальского хребта. 7) Султан-Уиздагу, 8) Кызылкумам, 9) Мурунтау, 10) Нурутау, 11) западной части Туркестанского хребта, 12) междуречью Нсфара—Шахимардан—Исфайрам, 13) западной части Зеравшанского хребта.

 

Характер структурной границы девонских отложений с подстилающими их породами на основе данных авторов последней работы представляется в следующем виде.

 

В Кураминском хребте в разрезах Барактынтау, Такели, Окуртау, Калаканта, Каратагата, Курусая, Туранглы, Джангалык, Чалата, Каска- насу и Ургаза девон (условпо живетскнй ярус), представленный внизу конгломератами и песчаниками, а выше — мергелями доломитами и известняками, залегает трансгрессивно на додевонских породах.

 

В горах Моголтау эйфельский ярус, сложенный внизу конгломератами п брекчиями машрипской свиты, лежит с угловым несогласием на породах нижнего палеозоя.

 

В Сукок-Заркентском районе Чаткальского хребта характер нижней границы девона выяснен недостаточно, так как ниже фауиистически охарактеризованного живетского яруса здесь развиты различные вулканогенные породы кугалппской свиты, отнесенной условно к нерасчленен- ному нижнему девону и эйфельскому ярусу среднего; нижний контакт ее не обнажен. В основании живетского яруса, налегающего на кугалин- скую свиту, отмечаются перерыв и несогласие.

 

В северо-восточной части Чаткальского хребта, севернее долины р. Чаткал, вопрос о нижней границе девона остается неразрешенным, а к югу от этой долины низы девона сложены континентальной осадочно- вулканогенной свитой, залегающей резко несогласно на пижнем палеозое и силуре и в свою очередь несогласно перекрываемой породами живетского яруса.

 

В горах Султан-Уиздаг характер и положение в разрезе границы силура и девона остаются невыясненными из-за сильного метаморфизма пород.

 

В Кульджуктау (Кызылкумы) нижнедевонские известняки и доломиты залегают с размывом, но без углового несогласия на верхнесилурийских—нижнедевонских образованиях балпантауской свнты. От гор Кульджуктау и Тамдытау нижний девон выклинивается в западном направлении, а эйфельский ярус в тех же горах в первом случае (Кульджуктау) лежит с невыясненным соотношением на нижнем девоне, а во втором — с угловым несогласием на нижнем девоне и силуре.

 

В горах Мурунтау дженгельдпнская свита нижнего девона с угловым и азимутальным несогласием лежит на породах бесапанской свиты нижнего силура, а среднедевонская южнобозданская свита залегает с эрозионным несогласием на доломитах верхов дженгельдинской свнты.

 

В Нурутау в девяти разрезах установлено присутствие морских отложений нижнего и среднего девона, а также франского яруса верхнего, однако характер нижней границы нижнего девона и границы между нижним и средним девоном даже в наиболее изученных разрезах гор Хаибандытау и Писталитау остается невыясненным.

 

В западной части Туркестапского хребта в гряде Кунжак нижнедевонские карбонатные толщи связаны постепенным переходом с такого же типа толщами верхнего силура. В средней части северного склона хребта, а также в южной виргации его, в горах Чумкартау, в основании нижнего девона М. М. Посохова и А. Н. Голиков отмечают перерыв с базальнымп конгломератами в низах кобленцского яруса; жедпнский ярус здесь из разреза выпадает. Эйфельский ярус, по данным упомянутых исследователей, в горах Чумкартау залегает согласно на доломитах нижнего девона.

 

На междуречье Исфара—Шахнмардан—Исфайрам в хребте Кашран- тау известковистые песчаники и глинистые слапцы в основании жедин- ского яруса с горизонтом базальных конгломератов лежат с перерывом и угловым несогласием на разных горизонтах силура. В окрестностях с. Вуадпль восточнее р. Исфайрам, в восточной Фергане, конгломераты, песчаники, гравелиты, аргиллитовые сланцы с линзами известняков кобленцского яруса нижнего девона трансгрессивно залегают на силуре с выпадением из разреза толщп жединского яруса.

 

В западной части Зеравшанского хребта карбонатная толща нижнего тсвона (бурсыхирманский горизонт) согласно залегает на доломитах и известняках верхнего лудлова; эйфельский ярус в бассейне Кашка- Дарьп согласно лежит на нижнем девоне, а на северном склоне хребта Чакылкалян трансгрессивно перекрывает породы верхнего силура.

 

Такпм образом, согласное залегание нижнего девона и силура, а также эйфеля и нижнего девона из двенадцати перечисленных региональных разрезов имеет место в двух райопах: в гряде Кунжак запад- нон части Туркестанского хребта и в западной части хребта Зеравшанского. В Сукок-Заркептском районе Чаткальского хребта п в горах Султан-Уиздаг характер пижней границы девона остается невыясненным. В остальпых упомянутых районах Узбекской ССР девон лежит на силуре или более древних отложениях с перерывом и угловым несогласием, обусловленными проявлением позднекаледонской складчатости. Тектоническая обстановка в Тянь-Шане на рубеже силура и девона очень напоминает хорошо знакомую автору по личным исследованиям обстановку этого же времени в пределах Уральской геосинклинали, что свидетельствует о принадлежности обеих складчатых систем в среднем палеозое к единой геосинклпнальной области.

 

4. А л т а е-С а я некая складчатая область. Сведения о стратиграфии девона Алтае-Саянской области по состоянию на 1958 г. обобщены в статьях М. А. РжонсницкоЯи Н. JI. Бубличенко, посвященных Алтаю и Кузбассу, и В. С. Мелещенко, Н. Н. Предтеченского и Э. Н. Янова, в которой рассматриваются межгорные впадины Алтае! Саянской области (Геологическое строение СССР, 1958, т. 1). В схеме сопоставления разрезов девона, приложенной к главе «Девонская система» в книге «Геологическое строение СССР», согласное залегание девона на силуре показано в Салаире, Минусинской и Тувинской впадинах, а несогласное — в Рудном и Горном Алтае и в Кузбассе. После 1958 г. девонские отложения и характер их нижней границы в области описывались в работах А. Р. Ананьева (1964)—по северным отрогам Кузнецкого Алатау, Е. В. Владимирской (1961)—по бассейну р. Ус в Западном Саяне, А. В. Гиицпргер (1959) и Н. П. Кулькова (1961)—по Горному Алтаю, Е. А. Елкпна (1963) и А. Н. Кононова (1959) — по Ануйско- Чуйскому прогибу Алтая, И. Н. Казакова (1961) —по Западному Саяну,A.   С. Калугина, А. Р. Ананьева, Р. Т. Грацпановой, Н. П. Кулькова, Н. В. Миронова и Ю. С. Надлер (1964)—по Алтаю, А. Н. Кононова (1962) —по Центральному Алтаю, Ц. И. Косолобова (1963) —по Южно- мииусинской, Тувинской и Ануйско-Чуйской впадинам, A. JI. Матвеевской (1966)—по Ануйско-Чуйскому прогибу Алтая, Ж. Д. Шшольскои, B.Е. Попова и В. А. Трофимова (1963), Е. А. Елкина и Р. Т. Грацпановой (1966)—по Горному Алтаю, JI. А. Халфпна (ред.) (1961)—по силуру Алтае-Саянской области, Г. С. Харина (1961) —по Салаиру! В. П. Нторогаева (1966) — по Алтаю и в особенности в работе А. И. Анатольевой (1964), посвященной сравнительной характеристике девонских отложений впадин Алтае-Саянской области, из которой и заимствованы излагаемые ниже данные.

 

В работе А. И. Анатольевой выделяются следующие впадины, в которых происходило накопление осадков девона, это: 1) Рыбинская, 2) Минусинская (разрезы: 1 — Копьево, 2—Тагптым), 3) Кузнецкая (Барзасскиж район), 4) Тувинская (разрезы: 1 — Усть-Уюк, 2 — Бай-Бу- лук, 3 — ключ Кулузун, 4—с. Туз-Таг, 5 — р. Хам-Дыт), 5) Кузнецкая (западная часть, разрезы в сел.: 1 —Зарубино, 2 — Гурьевск), 6) Горный Алтай (разрезы: 1 — р. Песчаная, 2 — р. Урсул, 3 — р. Уландрык. 4 — р. Коргон, 5 — р. Уймень), 7) Рудный Алтай (разрезы: 1—Быстру- шинской структурной зоны, 2 — Ал ейской структурной зоны). Из 18 перечисленных локальных разрезов согласное залегание нижнего девона на верхнем силуре отмечается А. И. Анатольевой в районах Усть-Уюк и Туз-Таг Тувинской впадины, а также в разреАх с. Зарубино п Гурьевск в западной части Кузнецкой. Во всех остальных района^ девон (нижний или низы среднего) налегает с перерывом и угловым несогласием на силурийские или более древние отложения, до кембрийских включительно. Данные всех других упомянутых авторов не противоречат выводам А. И. Анатольевой.

 

В работе В. П. Нехорогпева по тектонике Алтая (1966, вклейка междЛ стр. 210 и 211) сопоставлены 14 стратиграфических колонок по разлнч ным структурно-фациальным зонам.

 

Во всех без исключения колонках нижний, нерасчлененный нижний и средний ИЛИ средний девон лежит с перерывом и несогласием на додевон- ских породах — от верхнесилурийскпх до нижнепалеозойских.

 

Охарактеризованные соотношения девона с подстилающими его толщами палеозоя с несомненностью свидетельствуют о повсеместном в пределах области проявлении позднекаледонской складчатости.

 

5.         Прибайкалье и Забайкалье. Девонские отложении Прибайкалья и Забайкалья в течение последнего десятилетия описывались в работах В. А. Амантова (1966) и Е. А. Модзалевской (1958) —по Забайкалью в целом, П. И. Тарабанько (1966) — по верховьям Чикоя н Онона в Центральном Забайкалье и И. Н. Тихомирова (1961) —по Юго- ВосточНому Забайкалью.

 

В. А. Амантов выделяет 4 района распространения девонских отложений в Забайкалье: 1) бассейн р. Аргунп, 2) междуречье Аргунц н Шилки, 3) бассейн Онона п 4) верховья Чикоя. В статье (стр. 92, 13) сопоставлены 3 стратиграфические колонки девона Забайкалья: 1) восточная окраина Агинского палеозойского поля, 2) Газпмурский район, 3) Приаргунье. В двух первых районах соотношение девона и силура выяснено недостаточно, хотя, судя по упомянутым колонкам и таблице корреляции девонских отложений, приложенной к работе (табл. 6), автор склонен допустить здесь их согласное залегание. В Приаргунье нижний девон, сложенный внизу конгломератами, а вверху метаморфическими сланцами и известняками, лежит на силуре несогласно.

 

6.         Таймыр и северные острова. Девонские отложения Таймыра, Северной Земли и Новосибирских островов охарактеризованы в работе Ф. Г. Маркова и Б. В. Ткаченко (Markov, Tkachenko, 1960).

 

Они отмечают, что на Западном и Центральном Таймыре нижний девон, сложенный сланцами, песчаниками, доломитами и мергелями, лежит согласно на такого же фациального типа отложениях верхнего силура, а средний девон — сланцы и известняки — на Западном, Центральном и Восточном Таймыре несогласно залегает на нижнем девоне. На островах архипелага Северная Земля девонские известняки, песчаники, доломиты, мергели и гипсы о базальными конгломератами в низах толщи лежат с эрозиоиным несогласием на известняках, песчаниках и гипсах верхнего силура. Аналогичные взаимоотношения силура и девона имеют место и на Новосибирских островах, где на известняках верхнего силура лежат доломиты, доломитизированные известняки и нормальные известняки верхов жедина, кобленца и эйфеля с выпадением из разреза низов жединского яруса.

 

Та же интерпретация границ силура и нижнего девона, а также нижнего девона со средним дана и в более ранней работе М. А. Ржонсниц- кой (19586), которая упоминает о том, что, по данным некоторых исследователей, на Таймыре отсутствуют отложения эйфельского яруса из-за повсеместного в то время перерыва в осадконакоплении. Однако наличие местами раковин верхнеэйфельских Stropheodonta uralensis Vern. (Восточный Таймыр) делает более вероятным существование более короткого перерыва только на рубеже раннего и среднего девона.

 

7.         Монголо-Охотская складчатая область (Дальний Восток ). Девонские отложения советского Дальнего Востока охарактеризованы в недавно опубликованной статье JI. И. Красного и Е. А. Модзалевской (1966), которые выделяют здесь следующие районы распространения девонских отложений: 1) Верхнее Приамурье (бассейны Ама- зара, Урки, Уруши, Омутной, Ольдоя, Крестовки), а также Ильтивусский хребет, 2) Зейско-Селемджинский район (бассейны Уркана, Зеп, Депа, Гари, Б. Джелтулака), 3) Удско-Шантарский район (подрайоны: 1 — бассейны Уды, Галлама, Джалока, М. Мелькана, 2 — острова Шан- тарские и Феклистов), 4) Кнрано-Аянский район (1 — бассейны Кирана, Немуя, Анкангры, Лавли, 2 — Аянский район, бухта Аян, р. Лантарь, и-ов Лонгдор—Никотини), 5) Сихотэ-Алинская складчатая область (бассейны Кур и Урми). Граница девона с более древними отложениями в этих районах интерпретируется авторами следующим образом.

 

В двух первых районах нижнедевонская болыненеверская свита мощностью 800—1400 м, состоящая преимущественно из терригенных пород с прослоями известняков и базальными конгломератами в основании, лежит несогласно на силурийских и нижнепалеозойских породах. В остальных районах Дальнего Востока, включая подрайоны, девон залегает на более древних палеозойских и предположптельно докембрийских (Сихотэ- Алинь) породах с большим перерывом и несогласием, охватывающим в третьем, четвертом, пятом и шестом районах весь нижний девов, а в Сихотэ-Алиие — только низы последнего. Таким образом, следы проявления тектонических движений позднекаледонской эпохи в этой самой отдаленной области Евразии выступают с той же отчетливостью, как и в западных областях континента. Что касается палеозойского этапа тектонической истории земной коры, то особых оснований противопоставлять Атлантический и Тихоокеанский сегменты планеты нет, и если иногда это в литературе делается, то объяснить это надо, вероятно, все еще слабой степенью изученности стратиграфии палеозоя этих отдаленных и трудных по естественным условиям районов нашей страны.

 

8. Верхояно-Колымская и Чукотская складчатые области (Северо-Восток СССР). Девонские отложения этих областей охарактеризованы в работе М. А. Ржонсницкой, В. А. Амантова. Л. И. Красного и Е. А. Модзалевской (1966), в которой на Северо-Востоке СССР они выделяют следующие области и районы распространения девонских отложений: 1) Верхояно-Колымскую складчатую область (районы: 1 — Селенняхский кряж, 2 — хребет Тас-Таяхтах, 3 — Чибагалах- Эрпкитскнй. 4—Омулевскпе горы, 5—бассейн р. Сеймчан), 2) Колымский срединный массив (районы: 6 —бассейн Ясачной, 7 —р. Колыма, правый берег р. Верхний Половинный Камень, 8 —р. Бургали, устье р. Столбовой, 9—бассейн Ярходона п Каменки), 3) Омолонскнй массив (10—р. Таламах), 4) Чукотский массив. Согласное залегание девона на силуре с постепенным переходом между ними, по данным М. А. Ржонсницкой, отмечается в Чибагалах-Эрикитском районе и в бассейне р. Сеймчан в Верхояно-Колымской области, предположительно согласное — в Сетте-Дабане, Тас-Таяхтахе и Омулевских горах той же области, а также в бассейне Ясачной и р. Верхний Половинный Камень в Колымском массиве и в массиве Чукотском. Несогласное залегание девона имеет место в бассейне Бургали, Ярходона и Каменки в Колымском массиве. Таким образом, в противоположность районам Дальнего Востока большинство районов Северо-Востока СССР не испытало движений в поздне- каледонскую эпоху, хотя tie исключена возможность, что такая интерпретация разрезов обусловлена пока их недостаточной степенью изученности. Помимо работы М. А. Ржонсницкой, В. А. Амантова, Л. И. Красного и Е. А. Модзалевской, девонские отложения различных районов Монголо- Охотской и Верхояно-Чукотской областей в последние годы описывались в работах И. М. Миговича (1963), Л. Г. Пономаревой и Н. Л. Добрепова (1966) —по Пенжпнскому хребту, С. М. Тильмапа (1963) —по Омолонскому массиву, а также Ф. Г. Маркова и Б. В. Ткаченко (Markov, Tkachenko, 1960) — по Тас-Таяхтахскому хребту, бассейну Омулевки, району среднего течения Колымы, району верхнего течения Омолона и Чукотскому полуострову. Перерыв между нижним илп средним девоном и додевонскпми породами отмечается в этих работах в Пенжииском хребте, на Омолонском массиве и Чукотском полуострове. В среднем течении Колымы Ф. Г. Марков и Б. В. Ткаченко описывают несогласие между жединским и коблеицским ярусами нижнего девона. Следовательно, н в некоторых районах Северо-Востока СССР также имели место тектонические движения описываемой эпохи, хотя н в меньших масштабах, чем в других описанных областях советской Азии.

 

 



 

К содержанию книги: Каледонский цикл тектонической истории Земли

 

 

Последние добавления:

 

Поиск и добыча золота из россыпей    ГЕОЛОГИЯ КАВКАЗА    Камни самоцветы